Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22906/2021

30 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИКО» (адрес:  196084, Санкт-Петербург, Муниципальный округ измайловское вн.тер.г., Московский пр-кт, д. 79, литера А, помещ. 2-Н, офис 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» (адрес:  199226, Санкт-Петербург, набережная Морская, 15, литер А, пом. 27-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды № 549-АТ/АА от 31.10.2020, 572 310 руб. неосновательного обогащения, 208 121 руб. 74 коп. убытков, 6 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  05.11.2020 по 20.01.2021.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 16.09.2021 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

31.10.2020 г. между ООО «ПрофиКо» и ООО «Управляющая компания «Морская» заключен договор субаренды № 549-АТ/АА (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания «Морская» обязалось передать ООО «ПрофиКо» в субаренду

- часть помещения, назначение нежилое, на 3 этаже, площадью 51,93 и 50,42 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: 

<

...>, литера С, пом. 11-Н, офис 305 и 306 в Бизнес-центре «Westinghouse»;

- часть помещения, назначение нежилое, на 4 этаже, площадью 38,0 и 50,42 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: 

<

...>, литера С, пом. 15-Н, офис 403 и 404 в Бизнес-центре «Westinghouse».

В силу положений ст. 4.1 договора субаренды арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно положениям п. 4.2 договора субаренды в редакции протокола разногласий от 31.10.2020 г. постоянная часть арендной платы составляет 190 770 руб. в месяц. 

Согласно положениям п. 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 31.10.2020 г. за первый и второй полные месяцы аренды субарендатор обязан оплатить постоянную часть арендной платы не позднее 05.11.2020.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды помимо арендной платы субарендатор в момент первого платежа вносит часть обеспечительного платежа в размере 190770 руб.

В соответствии с указанными положениями договора субаренды истцом 05.11.2020 в пользу ответчика безналичным платежом была перечислена плата за первый и второй месяц аренды, а также обеспечительный платеж в общей сумме  572310 рублей.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2020 к указанному договору субаренды арендодатель обязался за счет средств субарендатора своими силами произвести ремонтные работы на объекте аренды в объеме, указанном в дополнительном соглашении. Общая стоимость подлежащих выполнению за счет истца ремонтных работ составляет 208121 руб.74 коп.

Факт уплаты денежных средств в указанных выше размерах подтверждается платежным поручением № 243 от 05.11.2020.

Положениями п. 2.1.1 договора предусмотрена обязанность ООО «УК «Морская» передать помещения субарендатору. В свою очередь, согласно п. 2.2.1 договора ООО «ПрофиКо» обязалось принять помещения у арендодателя по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты письменного уведомления арендодателя о готовности передать Помещение, но не позднее 20 декабря 2020 г.

Положениями дополнительного соглашения от 31.10.2020 г. к договору субаренды сроки передачи помещений от ответчика к истцу не изменялись.

Учитывая, что ответчик ООО «УК «Морская» в пределах установленного договором субаренды срока не известил ООО «ПрофиКо» о готовности к передаче помещения, не привел помещение в состоянии готовности к передаче, 22 декабря 2020 г. ООО «ПрофиКо» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

В том же письме истец потребовал у ответчика возврата уплаченных денежных средств в общей сумме 780431,74 руб., выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском . 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды назначению имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи спорного имущества истцу, равно как и доказательств реальной готовности Помещения к передаче на указанные им даты. Представленное в материалы дела письмо № 215 от 23.12.2020 не содержит сведений о его отправки и получение. 

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Истец представил расчет неосновательного обогащения на общую сумму 572 310 руб., состоящего из первых двух месяцев аренды в сумме 381 540 руб., а также обеспечительного платежа в сумме 190 770 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Денежные средства, уплаченные истцом ответчику в сумме 208121,74 руб. для целей выполнения ремонта подлежащего передаче в аренду помещения, являются убытками истца, понесенными в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче помещение в установленный в договоре аренды срок. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 20.01.2021 в размере 6997,16 руб. Расчет проверен судом признан правильным. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 549-АТ/АА от 31.10.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профико» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиКо» 572310 руб. неосновательное обогащение, 208121,74 руб. убытков, 6997,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,  18749 расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Морская» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной  пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Нетосов С.В.