ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23283/2021

29 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

ФИО2 лично, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11991/2023) конкурсного управляющего ООО «Новгород Энерго Газ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-23283/2021 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению ООО «Новгород Энерго Газ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),   

 

установил:

ООО «Новгород Энерго Газ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 12.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в Газете «Коммерсант»: объявление 211(7173) от 20.11.2021.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Новгород Энерго Газ» просит определение суда первой инстанции изменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, указав на неприменение правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «Новгород Энерго Газ» в размере 3890818 руб. 03 коп. В обоснование неприменения правила об освобождении обязательств перед кредитором конкурсный управляющий ссылается на статус заявителя по настоящему делу о банкротстве, указывая на неполное исполнение должником обязательств, основанных на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-7303/2019, в соответствии с которым с должника взысканы причинённые им убытки как руководителем юридического лица.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на реализацию всего имущества должника и распределение полученных денежных средств между кредиторами, а также отсутствие каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу А44-7303/2019 о банкротстве ООО «Новгород Энерго Газ» с бывшего руководителя должника ФИО2 в конкурсную массу Общества взыскано 6800000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 признано обоснованным заявление ООО «Новгород Энерго Газ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в третью очередь удовлетворения включено требование кредитора, основанное на вышеуказанном определении о взыскании с бывшего руководителя ООО «Новгород Энерго Газ» убытков, в размере 6493250 руб. 47 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий ФИО3 указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены, поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены, возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы отсутствует.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, в период процедуры банкротства выявлен автомобиль - Toyota Camry, 2018 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Указанным имуществом обеспечено обязательство должника перед кредитором АО «Тойота Банк».

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 из конкурсной массы должника исключено имущество: 49% доли в уставном капитале ООО «Старой Руссы») (ИНН: 

<

***>).

За период реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ООО «Новгород Энерго Газ», АО «Тойота Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу на сумму 8433815 руб. 44 коп.

За период реализации имущества должника требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены на сумму 3805670 руб. 36 коп.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении ФИО2 были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

В данной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Основание, с которым законодатель связывает возмещение должником убытков, причиненных им юридическому лицу, (абзац третий пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование вышеназванных положений Закона о банкротстве (пункты 5, 6 статьи 213.28 данного Закона).

Поскольку фактов недобросовестного поведения со стороны должника, судом не установлено, вся необходимая финансовому управляющему информация и документы были переданы должником своевременно, имущество не скрывалось, законные требования финансового управляющего были выполнены, судебные акты, которыми бы были зафиксированы какие-либо противоправные действия должника в ходе процедуры банкротства отсутствуют, основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

При этом, как было указано выше, в рассматриваемом случае в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «Новгород Энерго Газ» в размере 6493250 руб. 47 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу № А44-7303/2019, которым с ФИО2 в пользу указанного кредитора взысканы денежные средства в порядке возмещения убытков.

Таким образом, обязательства ФИО2 перед ООО «Новгород Энерго Газ» связаны с возмещением должником убытков, причиненных им юридическому лицу как его бывшим руководителем, что в силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для отказа в применении к данным обязательствам правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Поскольку требования ООО «Новгород Энерго Газ» были частично удовлетворены в ходе процедуры банкротства, размер требований, от которых ФИО2 не подлежит освобождению, составляет 3890818 руб. 03 коп.

 При этом применение судом первой инстанции в отношении должника правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не свидетельствует о том, что суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, чьи требования основаны на взыскании с ФИО2 убытков, причиненных им при исполнении обязанностей руководителя ООО «Новгород Энерго Газ», от исполнения обязательств перед которым, как указано выше, должник не освобождается в силу императивного указания Закона о банкротстве, и неуказание судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта на неосвобождение ФИО2 от обязательств в размере  3890818 руб. 03 коп. не отменяет применения абзаца 3 пункта 6 и пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, имеющиеся в материалах дела доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.В. Юрков