Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3749/2018

г. Петрозаводск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   31 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного  общества  "Карельский окатыш" 

к Карельской региональной общественной организации  "Спортивный клуб Медведь"

о взыскании 52 056 руб. 50 коп.,

третьи лица: Администрация Костомукшского городского округа; Муниципальное унитарное предприятие  "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"

при участии представителя третьего лица, Муниципального унитарного предприятия  "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", - ФИО2, действующей на основании доверенности от  15.03.2018;   

установил:

акционерное  общество  "Карельский окатыш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186931, 

<

...>; далее – истец, АО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации  "Спортивный клуб Медведь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186930, 

<

...> подвал 2;  далее – ответчик, Организация) о взыскании 52 056 руб. 50 коп.,  в том числе: 51 093 руб. 25 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору №Д/КО-Т-323/А от 14.12.2017, 963 руб. 25 коп. – пени за период с 01.12.2017 по 16.04.2018,  а также пени на сумму основного долга (51093 руб. 25 коп.), начиная с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от  17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Костомукшкого городского округа,   муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ».

В судебное заседание 29.10.2018 истец, извещенный надлежащим образом,  явку своего представителя не обеспечил; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  В письменных пояснениях  представитель истца указал на несостоятельность доводов, приведенных ответчиком в обоснование своих возражений, поскольку из технического паспорта нежилых помещений подвальной части многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Интернациональная в г. Костомукша усматривается, что полезная нежилая площадь подвальных помещений составляет  739,6 кв.м., вспомогательная (техническая) - 77,8 кв.м.  Занимаемый ответчиком подвал оборудован теплопотребляющими установками (радиаторами отопления), что отражено в совместно подписанном сторонами акте и договоре ссуды, заключенном с администрацией. Утверждение ответчика о том, что собственники жилых помещений несут расходы   по оплате отопления подвальной части многоквартирного дома, по мнению истца,  не соответствует действительности, поскольку, по сведениям управляющей организации, из общей площади помещений, участвующей в расчете теплоотпуска, подлежащего оплате собственниками жилых помещений, арендованные (находящиеся в ссуде)    помещения подвальной части дома исключены. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, также явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск требования истца  оспорил. Как полагает ответчик, помещения, отопление которых является предметом рассматриваемых судом требований, по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома  № 5  по ул. Интернациональная в г. Костомукша и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений указанного дома. Тепловая энергия, потребленная в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит оплате собственниками помещений. 

Представитель третьего лица,  Муниципального унитарного предприятия  "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", в отзыве на иск и в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что помещения площадью 299,5 кв.м., занимаемые ответчиком, поступили   в общую долевую собственность  20.06.2018 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Интернациональная в г. Костомукша  от 27.02.2018. До этого момента спорные помещения относились к муниципальной собственности Костомукшского городского округа, что подтверждается соответствующей записью  в Едином государственном реестре недвижимости. Спорные помещения представляют собой отапливаемые подвальные помещения, используемые арендаторами, в том числе, ответчиком,  для осуществления их деятельности. В помещениях имеются магистральные трубопроводы, стояки, радиаторы отопления, помещение ответчика обособлено от других подвальных помещений. В спорный период  при выставлении счетов на отопление населению площадь подвальных помещений, занимаемая арендаторами (в том числе, ответчиком), не учитывалась; расчет по данным помещениям производился на основании отдельных договоров ресурсоснабжения. 

Администрация  Костомукшского городского округа, извещенная надлежащим образом о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица  - Администрации  Костомукшского городского округа.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица,  Муниципального унитарного предприятия  "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", оценив представленные доказательства, суд установил.  

С 01.01.2015 акционерное общество «Карельский окатыш» является организацией, уполномоченной на реализацию тепловой энергии и предъявление требований по ее оплате к потребителям  на территории города Костомукша.

Между акционерным обществом «Карельский окатыш» (энергоснабжающая организация) и Карельской региональной общественной организацией  "Спортивный клуб Медведь" (абонент) 14.12.2017 заключен договор № Д/КО-Т-323/А (листы дела 23-30, далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, подвал 2 (общая площадь 299,5 кв.м.),  тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на условиях и в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, кроме случаев временного приостановления и ограничения теплоснабжения, а абонент обязуется потреблять и оплачивать теплоэнергию в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 1 к договору, соблюдая режим потребления тепловой энергии, порядок учета и порядок расчетов в соответствии с условиями договора. 

В силу пункта 8.1 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие  с 01.10.2017, и действует по 31.12.2017. 

Согласно пункту 5.2 договора расчет за потребленную теплоэнергию  производится абонентом ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости потребленной в расчетном месяце теплоэнергии.

Истец в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 надлежащим образом исполнил обязанность по поставке тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры №100008187 от 31.10.2017, № 100009240 от 30.11.2017, №100010338 от 31.12.2017   на общую сумму 51 093 руб. 25 коп. 

   Свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 093 руб. 25 коп.

Претензией №0301-18-1398 от 15.03.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и наличие задолженности в размере 51 093 руб. 25 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: справками о расходе тепловой энергии, предоставленными управляющей организацией. 

Объем потребленной в помещении тепловой энергии правомерно определен АО "Карельский окатыш" в соответствии с пунктом 3  приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) путем отношения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, по площади всех помещений, к площади занимаемого ответчиком помещения с применением тарифа, установленного постановлением Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от 05.11.2015 № 166. 

Принятые в расчете значения объёмов общедомового потребления теплоэнергии и отношения площадей помещений, используемых ответчиком, к общей площади помещений МКД, соответствуют сведениям управляющей организации о показаниях общедомового узла учета тепловой энергии и  данным технического паспорта на здание № 5 по ул. Интернациональной в г. Костомукша. 

Доводы ответчика о том, что спорные помещения по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома  № 5  по ул. Интернациональная в г. Костомукша и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений указанного дома, в силу чего именно собственники обязаны нести бремя оплаты тепловой энергии, а равно о том, что ответчик не потребляет тепловую энергию, судом отклоняются. 

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Интернациональная в г. Костомукша усматривается, что полезная нежилая площадь подвальных помещений составляет 739,6 кв.м., вспомогательная (техническая)  -77,8 кв.м.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора безвозмездного пользования (договора ссуды) № 15-БЮ от 17.04.2015, заключенного между ответчиком и Администрацией Костомукшского городского округа, ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения с электрооборудованием, системой отопления, водоснабжения и канализации, общей площадью 299,5 кв.м., расположенные в подвалах №№2, 3 жилого дома № 5  по ул. Интернациональная в  г. Костомукша, для размещения спортивного клуба. Данное помещение до  20.06.2018 принадлежало на праве собственности  муниципальному образованию «Костомукшский  городской округ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АО № 941279 от 15.04.2003. 27.02.2018 общим собранием собственников помещений в МКД № 5 принято решение о согласии принять в общую долевую собственность  нежилых помещений площадью 560,6 кв.м., расположенных в подвальной части дома. Право муниципальной собственности на помещения было прекращено  20.06.2018, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. 27.02.2018. 

Вместе с тем, переход помещения в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 2018 году сам по себе не свидетельствует о невозможности его самостоятельного использования ответчиком  в качестве отдельного помещения спортивного клуба. Более того, факт использования данного помещения для своей уставной деятельности ответчик не оспорил. По сведениям, представленным управляющей организацией, спорное помещение представляет собой отапливаемое подвальное помещение, используемое ответчиком  для осуществления его деятельности. В помещении имеются магистральные трубопроводы, стояки, радиаторы отопления, помещение ответчика обособлено от других подвальных помещений.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. 

Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика).  Согласно примечанию к приложению N 1 Методики отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).

Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилых помещений от 08.08.2018 (лист дела 45) следует, что в помещении имеются неизолированные подводки к стоякам отопления и 6 радиаторов отопления, магистральный трубопровод системы отопления изолирован.  Сведения о наличии в спорном помещении радиаторов отопления отражены и в представленных истцом проектных чертежах подвальной части многоквартирного дома (подвалы № 2 и № 3)  (листы дела 110-14).  В течение спорного периода каких-либо претензий  к качеству отопления ответчик истцу не предъявлял. 

На основании изложенного, исходя из определения отапливаемого подвала и с учетом результатов обследования помещения, отраженных в акте от 08.08.2018, в том числе, относительно наличия в нем теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), суд приходит к выводу о том, что спорное помещение относится к отапливаемым, а тепловая энергия, потребляемая в данном помещении представляет для ответчика самостоятельное благо. 

По сведениям, предоставленным Муниципальным унитарным предприятием  "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (управляющей организацией), с 01.01.2016 в соответствии с Правилами № 354  расчет за услугу отопления производится населением согласно показаний прибора учета тепловой энергии. При этом расчет потребленной тепловой энергии и начисление жильцам платы осуществляется исполнителем коммунальной услуги исключительно по площади жилых помещений без учета потребления тепла нежилыми. В соответствии с абзацем 3 пункта  6 Правил №354 поставка тепловой энергии в нежилые помещения (в том числе, помещения ответчика) осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.   

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что потреблённая  в нежилом подвальном помещении площадью 299,5 кв.м. тепловая энергия оплачена жильцами дома, также признается судом несостоятельным.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования акционерного общества «Карельский окатыш» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору №Д/КО-Т-323/А от 14.12.2017, в сумме 51 093 руб. 25 коп., вследствие чего удовлетворяет его. 

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт неисполнения ответчиком платежных обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период установлен судом выше, что обуславливает правомерность предъявления истцом к взысканию пени в сумме 963 руб. 25 коп. за период с 01.12.2017 по 16.04.2018. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 963 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)) .

С учетом установленных судом выше обстоятельств по делу и подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права, суд, принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, удовлетворяет корреспондирующее требование истца и присуждает к взысканию с ответчика законную неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 51 093 руб. 25 коп., начиная с  17.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства

Таким образом, исковое заявление акционерного общества "Карельский окатыш" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Карельской региональной общественной организации  "Спортивный клуб Медведь" (ОГРН: 114100000371, ИНН: 1004005749) в пользу акционерного общества "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744):

- 52 056 руб. 50 коп.,  в том числе: 51 093 руб. 25 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору №Д/КО-Т-323/А от 14.12.2017, 963 руб. 25 коп. – пени за период с 01.12.2017 по 16.04.2018,  

- пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на задолженность в сумме 51 093 руб. 25 коп., начиная с  17.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2082 руб. 00 коп. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.