Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8081/2019

г. Благовещенск

19 декабря 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить дефекты и недостатки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чигиринская Управляющая Компания»,

при участии в заседании до перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

после перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности № 7566 от 24.10.2019, паспорт, диплом о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено, 

с объявлением 17.12.2019 перерыва до 18.12.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее – ООО «Омнибус», ответчик) об обязании ответчика в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить выявленные дефекты и недостатки, указанные в акте комиссионного обследования общего имущества МКД от 16.08.2018.

Исковые требования обоснованы не устранением ответчиком недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чигиринская Управляющая Компания».

В судебном заседании 18.12.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения по делу; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Ответчик в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на тяжелое финансовое положение и истечение гарантийного срока на объект долевого строительства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения на строительство № 

<

***>-24А от 10.09.2012, ООО «Омнибус» произведено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Данный факт сторонами не оспаривается.

26.08.2014 администрацией Благовещенского района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома.

Вместе с тем при сдаче многоквартирного жилого дома ООО «Омнибус» часть работ не была выполнена.

Так, согласно рабочей документации, выполненной ООО «Благовещенскпроект», при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Литер 1 предусмотрены работы по благоустройству, в том числе:

- по всем внутренним и наружным стенам здания на отм. 0,580 до отм. 0,340 устраивается монолитный железобетонный пояс, толщиной не менее 240 мм;

- при кладке стен и перегородок в откосы дверных и оконных проемов заложить антисептированные деревянные пробки размером в ½ кирпича по 3 штуки с каждой стороны;

- вокруг здания выполняется отмостка асфальтированная толщиной 100 мм, шириной 1500 мм, армированная сеткой из Ф8 АIII с ячейкой 150x150 по слою уплотненного котельного шлака, толщиной 300 мм;

- ограждение входов и кроли окрасить эмалями ПФ за 2 раза;

- при кладке кирпичных стен входа в подполье, в откосы дверных и оконных проемов заложить аптисептированные деревянные пробки размером 120x120x65 по 2 штуки с каждой стороны, а в месте установки рам ворот по 3 штуки;

- кровля входа в подполье выполняется из металлочерепицы «Joker», по обрешетке из досок 100x32мм с шагом 400 мм, от оси, прибитых к брускам 50x50, закрепленных к стене здания с помощью уголка 50x50x5. Крепление металлочерепицы осуществляется саморезами оцинкованными с уплотнительными прокладками;

- остальные элементы входов в подполье окрасить эмалью ПФ за 2 раза;

- в конструкциях оконных блоков применить петли, обеспечивающие регулирование зазоров в притворах, фиксаторы открывания, позволяющие регулировать угол открывания створчатых элементов (в том числе в положении щелевого проветривания), подкладки для выравнивая зазоров в притворе;

- выполнение металлического ограждения крыши, и установка водосточных труб.

Кроме того, схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «Амурская проектная мастерская», на объекте многоквартирный трехэтажный жилой дом по адресу 

<

...> предусмотрены: укладка асфальтобетонного проезда; покрытие для проезда пожарных машин; асфальтобетонная отмостка; укладка тротуара из мелкоштучной плитки; обустройство хозяйственной площадки и открытой автостоянки.

Как следует из гарантийных писем № 153/14 от 25.08.2014, № 157/15 14.10.2015, № 201/16 от 10.09.2018, ООО «Омнибус» обязалось выполнить: работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; работы по установке леерного ограждения кровли; строительство водоотводных сооружений с ул. Центральная; работы по установке детской площадки и возведению подходных тротуаров в срок до 29.12.2017.

Однако данные работы ответчик не выполнил.

10.08.2018 и 16.08.2018 были произведены комиссионные обследования общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> в ходе которых были составлены акты о выявленных недостатках строительства, а именно: не благоустроена часть дворовой территории МКД между бетонным проездом и гаражами, а также с южной, северной и восточной части дома (нет твердого покрытия); на МКД полностью отсутствует водосточная система; на крыше МКД полностью отсутствует леерное ограждение; у МКД с северной, западной и южной стороны дома отсутствует частично отмостка под лоджией около подъезда № 3; с западной стороны МКД, по всей длине, не установлена бетонная подпорная стенка, препятствующая обрушению грунта и забора из бетонных плит соседнего земельного участка на МКД, отсутствует система водоотведения; у МКД (с северной стороны) грунтом завален цоколь дома и вход в подвальное помещение дома снаружи, этим грунтом выдавлена (сломана) входная дверь в подвальное помещение МКД; с южной стороны МКД не обустроены два входа в подвальное помещение, не устроена бетонная лестница для спуска в подвальное помещение; отсутствуют металлические решетки ограждения на всех оконных приямках подвала МКД; не утеплены трубы ХВС и отопления, находящиеся в подвальном помещении МКД; поверхности стен и потолков подвального помещения не затерты и не окрашены известковой краской; полностью нет наружного цоколя МКД; торцы бетонных балконных плит, выходящих на фасад здания не оштукатурены; полы лестничных клеток МКД не покрашены; у МКД отсутствует наружное дворовое электроосвещение; не обустроена контейнерная площадка и подход к ней; не выполнено утепление наружных стен подвального помещения МКД изнутри минераловатными плитами с защитной штукатуркой; у входных и тамбурных дверей МКД отсутствует уплотнительные звукоизолирующие прокладки в притворах; у МКД нет детской площадки, площадки для отдыха, спортивной площадки, хозяйственной площадки (для сушки белья, для чистки вещей); у всех входов в подъезды МКД нет урн для сбора мелкого мусора; на одном из канализационных колодцев во дворе МКД отсутствует канализационная крышка; разрушаются кирпичные парапеты на всех крышах лоджий последних этажей МКД.

Письмом № 01-10/4308 от 21.08.2018 истец известил ответчика о выявленных недостатках и просил в срок до 16.09.2018 сообщить о результатах рассмотрения. Данное письмо ответчиком получено нарочно 21.08.2018, о чем имеется отметка на письме.

В ответе № 347/18 от 10.09.2018 общество указало, что в связи с кризисной обстановкой в деятельности и финансовой устойчивости компании, выявленные недостатки ООО «Омнибус» устранит после сдачи очередного объекта долевого строительства в с. Чигири (10.12.2018). 

28.08.2019 государственная жилищная инспекция Амурской области направила администрации Благовещенского района письмо № 02-6954, в котором просила предоставить информацию об обращении в суд для решения вопроса по исполнению ООО «Омнибус» гарантийных обязательств по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.  

12.09.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 6490, согласно которой требовал в рамках гарантийных обязательств в максимально кратчайшие сроки выполнить работы и в течение 10 дней дать ответ на претензию.

Ответчик, в свою очередь, ответ на претензию не предоставил, дефекты не устранил.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Гарантийный период непрерывной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> начал течь со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 26.08.2014.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанной нормы следует, что вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока не доказано обратное.

В пределах гарантийного срока, согласно данной норме, а также положениям статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков несет непосредственно подрядчик.

Подрядчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Не представлено доказательств естественного износа объектов, несоблюдение требований по эксплуатации имущества, наличия иных, предусмотренных пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гарантийных обязательств ответчика.

Суд, в целях получения разъяснений, требующих специальных знаний, предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы (определение от 05.11.2019). Однако лица, участвующие в деле, оставили данное предложение без внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, представленные в материалы дела гарантийные письма по устранению выявленных дефектов и неисправностей в период гарантийной эксплуатации данного дома, свидетельствуют о согласии ответчика с обнаруженными недостатками в период гарантийной эксплуатации указанного дома. 

Поскольку ответчик недостатки, выявленные в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> в гарантийный период не устранил, исковые требования об обязании ответчика устранить данные недостатки является обоснованными.

Довод ответчика об истечении гарантийного срока на объект долевого строительства как основание для отказа в удовлетворении требований суд находит несостоятельным, поскольку выявленные в течение гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранить вне зависимости от его истечения на момент предъявления требований (статья 724 Гражданского кодекса РФ).

 Государственная пошлина по иску в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 6000 руб. 

В соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные дефекты и недостатки, указанные в акте комиссионного обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 16.08.2018, а именно:

- установить твердое покрытие на части дворовой территории многоквартирного жилого дома между бетонным проездом и гаражами, а также с южной, северной и восточной части дома;

- установить на многоквартирный жилой дом водосточную систему;

- установить на крыше многоквартирного жилого дома металлическое ограждение;

- установить систему водоотведения на многоквартирный жилой дом;

- заменить входную дверь в подвальное помещение многоквартирного жилого дома;

- установить наружное дворовое освещение;

- установить металлические решетки ограждения па всех оконных приямках подвала многоквартирного жилого дома;

- утеплить наружные стены подвального помещения многоквартирного жилого дома;

- установить на входных и тамбурных дверях многоквартирного жилого дома уплотнительные звукоизолирующие прокладки в притворах;

- оборудовать хозяйственную площадку;

- утеплить трубы холодного водоснабжения и отопления, находящиеся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома;

- с западной стороны многоквартирного жилого дома, по всей длине дома, установить бетонную подпорную стенку, препятствующую обрушению грунта и забора из бетонных плит соседнего земельного участка на многоквартирный жилой дом;

- утеплить наружные стены подвального помещения у входных и тамбурных дверей многоквартирного жилого дома;

- установить наружный цоколь многоквартирного жилого дома;

- поверхности стен и потолков подвального помещения: торцы бетонных плит, выходящих на фасад здания, полы лестничных клеток привести в соответствие с рабочей документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий