Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68898/13

13 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление ПК «Тверьобувьбыт» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А41-68898/13 

по исковому заявлению  ООО "Гермес Плюс"; ООО "ДСТОА"

к ПК "Тверьобувьбыт", ООО "РемМини"

третье лицо ООО «СкладТекстиль»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес Плюс"; ООО "ДСТОА" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "Тверьобувьбыт", ООО "РемМини":

- о взыскании солидарно в пользу ООО «Гермес Плюс» основного долга за поставку кожи в сумме 5.906.875 руб. 47 коп.

- о взыскании солидарно в пользу ООО «Гермес Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 руб.

- о взыскании солидарно в пользу ООО «ДСТОА» основного долга за поставку кожи в сумме 1.402.291 руб. 83 коп.

- о взыскании солидарно в пользу ООО «ДСТОА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ выданы исполнительные листы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2014 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2014 года в удовлетворении заявления в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В материалы дела поступили заявления ПК «Тверьобувьбыт» об отсрочке исполнения судебного акта и ООО «Гермес Плюс» о взыскании судебных расходов. 

Определением от 27.03.2015 заявление ООО «Гермес Плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В удовлетворении остальных заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 определение от 27.03.2016, в обжалуемой части о взыскании судебных расходов, оставлено в силе.

Судебный акт вступил в законную  силу. В соответствии со ст. 319 АПК РФ, выдан исполнительный лист.

В материалы дела поступило заявление ПК «Тверьобувьбыт» о пересмотре судебного акта (определения в порядке ст. 112 АПК РФ от 27.03.2015)  по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела,  исследовав ходатайство в порядке статьи 311 АПК РФ, суд назначил судебное заседание.

Представители ответчика – ООО "РемМини", третьих лиц и истца не явились. Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и заявления, установил следующее.

По итогам рассмотрения дела № А41-68898/13 (последним принятым судебным актом является Постановление 10ААС от 13.10.2016.), в удовлетворении иска ООО «Гермес Плюс» и ООО «ДСТОА» к Кооперативу отказано. То есть судебный акт по делу №А41-68898/13 принят в пользу ПК «Тверьобувьбыт». 

Соответственно, как указывает заявитель, основания для взыскания судебных расходов с Кооператива в пользу ООО «Гермес Плюс» отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федеральных законов от 23.12.2010 N 379-ФЗ; от 28.06.2014 N 186-ФЗ) к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых, суд принял судебный акт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявления истцами по делу и иными лицами  оспорены не были

Основанием взыскания расходов на оплату услуг представителя с Кооператива в пользу ООО «Гермес Плюс» являлось вынесением Десятым арбитражным апелляционным  судом Постановления от 16.07.14., которым были удовлетворены исковые требования ООО «Гермес Плюс» к Кооперативу. 

Вместе с тем, указанное Постановление от 16.07.14. отменено Постановлением 10ААС от 19.09.16., а Постановлением 10ААС от 13.10.16. в иске ООО «Гермес Плюс» к Кооперативу отказано (оставлено в силе соответствующее Решение суда первой инстанции).

Исследовав материалы дела и заявления в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что доводы заявителя обоснованны, а заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ПК «Тверьобувьбыт» о пересмотре определения  от 27.03.2015 г. по делу № А41-68898/13  по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 года по делу № А41-68898/13 по новым обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      Г.А.Гарькушова