АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21570/2020

г. Иркутск

15 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  8 апреля 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ФИЛИАЛА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666787, 

<

...>) 

о взыскании 254 395 руб. 82 коп. по договору от 01.06.2019 № 1/09040/01/19/315,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 2444ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 254 395 руб. 82 коп. по договору от 01.06.2019 №1/09040/01/19/315.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства. направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402557827752, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Кроме того, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направлена в адрес конкурсного управляющего ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 664025752444, получена конкурсным управляющим 11.02.2021.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщиком) и                       ООО «Байкальская электросетевая компания» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 01.06.2019 № 1/09040/01/19/315, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, указанных в приложении № 3 к договору (фидер №4-6 кВ ЭЧЭ-81 (п/ст Ручей), КТП-1 п. Ручей 663 км. пк.2 путь 1 ДРП «Восток» 27,5 кВ ЭЧЭ-80 (п/ст Семигорск), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.   

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством РФ.

В Приложениях №3-4 к договору сторонами согласованы приборы учета электрической энергии по точкам поставки электрической энергии, перечень физических и юридических лиц, осуществляющих потребление поступившей от гарантирующего поставщика  электрической энергии.

В сентябре 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии через принадлежащие ООО «Байкальская электросетевая компания» объекты электросетевого хозяйства, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района поселка Ручей, в процессе передачи которой в находящихся во временном владении ООО «Байкальская электросетевая компания» объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии.

В связи с чем, для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сентябре 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2020 № 1/09040/1363 на сумму 254 395 руб. 82 коп., которая ответчиком своевременно в полном объеме не оплачена.

Так как ответчик оплату по счету-фактуре не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 21.10.2020 № 1/09040/104, потребовав оплаты заложенности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 (резолютивная часть определения от 01.06.2020) по делу № А19-5896/2020 заявление ООО «Русэнергосбыт» о признании ООО «Байкальская электросетевая компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Байкальская электросетевая компания» введена процедура наблюдения сроком до 26.10.2020, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 по делу № А19-5896/2020 ООО «Байкальская электросетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 16.03.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании  МУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство Калтук» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда  Иркутской области от 13.03.2017.

          Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, принятой по товарным накладным в декабре 2017 года, январе 2018 года в рамках договора от 01.10.2013 № 1611 квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве. 

          Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Байкальская электросетевая компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда  Иркутской области от 07.05.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании 254 395 руб. 82 коп – основного долга по договору энергоснабжения  от 01.06.2019 №1/09040/01/19/315 за сентябрь 2020 года являются текущими.

Договора от 01.06.2019 № 1/09040/01/19/315 является договором  энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 01.06.2019 № 1/09040/01/19/315, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки,  определенных  в приложении №3 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору);

- количество поставляемой энергии (Приложение № 2 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в сентябре 2020 года электроэнергии.

Указанный акт и счет–фактура направлены ответчику, что подтверждается реестрами о направление почтовой корреспонденции.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в спорном акте истцом предъявлены ответчику объемы потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику до конечных потребителей.

Как следует из материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности согласно постановлению Правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006; Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказам Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр и от 20.07.2015 № 168-спр., в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией, в поселке Ручей.

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика пос. Ручей, которые переданы ООО «Байкальская электросетевая компания» во временное владение.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2019 № 1/09040/01/19/315.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает правомерными доводы истца о том, что в связи с принадлежностью ответчику как иному владельцу объектов  электросетевого хозяйства,  через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают электрическую от гарантирующего поставщика (истца по делу), ответчик (как владелец) обязан в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в переделенных случаях (бездоговорного и безучетного потребления, отсутствия показаний приборов учета) – путем применения расчетных способов.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Объем фактических потерь в сентябре 2020 года определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети, за минусом объема электроэнергии, переданной сторонним потребителям (физическим и юридическим лицам). 

Согласно расчету истца объем потерь электрической энергии в сентябре 2020 года составил 98,750МВт/ч; стоимостное выражение потерь электрической энергии за спорный период рассчитано по установленным тарифам и составило 254 395 руб. 82 коп.  

Исходные данные, приведенные в расчете, подтверждены первичными документами: справкой о потреблении электроэнергии, актами учета электрической  энергии физических  и юридических лиц; ведомостями снятия показаний ИПУ юридических и физических лиц; актом приема-передачи электрической энергии между ОАО «РЖД» и ООО «Русэнергосбыт» за спорный период.

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика и признан арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сентябре 2020 года в сумме 254 395 руб. 82 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2019 № 01129.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при  цене иска 254 395 руб. 82 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 088 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 6 088 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 по делу № А19-5896/2020 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» основной долг в размере 254 395 руб. 82 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                           О.В. Епифанова