812312320/2018-28243(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4297/2017

11 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Васиной Т.П., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» на определение Арбитражного  

суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года по делу № А74-4297/2017 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу  

(суд первой инстанции – Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.,  

Петровская О.В., Шелег Д.И.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест»  (ОГРН 1151901002395, ИНН 1901124941, Республика Хакасия, г. Абакан, далее –  ООО «СтройТрансИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис»  (ОГРН 1051402122144, ИНН 1435045249, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее –  ООО «АЯМТранссервис») о взыскании 19 896 000 рублей задолженности по договору  подряда на выполнение работ по благоустройству БВХ № 04/28 от 28.04.2016  и 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888, г. Санкт-Петербург).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года  утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО «СтройТрансИнвест»  и ООО «АЯМТранссервис»; производство по делу прекращено; с ООО  «АЯМТранссервис» в пользу ООО «СтройТрансИнвест» взыскано 4 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя; с ООО «АЯМТранссервис» в доход  федерального бюджета взыскано 61 240 рублей государственной пошлины.  

10.04.2018 ООО «СтройТрансИнвест» в порядке статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о взыскании  с ООО «АЯМТранссервис» 440 000 рублей судебных издержек.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года  производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем,  что судебные расходы были распределены сторонами в мировом соглашении,  утверждённом судом определением от 16 октября 2017 года, вступившим в законную  силу.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10 июля 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2018 года, ООО «СтройТрансИнвест» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истребуемые судебные расходы  в размере 440 000 рублей фактически понесены после принятия определения  от 16 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения. Взысканные  при утверждении мирового соглашения судебные издержки были частью оплаты  оказанных представителем услуг; в настоящем заявлении истребуются судебные расходы  по договору от 14.02.2017.  

ООО «АЯМТранссервис» в отзыве на кассационную жалобу указывает  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)  и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети  «Интернет».  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 названной статьи определяет, что расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

Согласно части 2 названной статьи заявление по вопросу о судебных расходах,  понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому  при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Особенности распределения судебных расходов при утверждении мирового  соглашения урегулированы главой 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении  судебных расходов.  

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если в мировом соглашении  отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает  этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном  Кодексом.  

Пункт 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что в определении арбитражного суда об утверждении  мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.  

В рамках настоящего дела ООО «СтройТрансИнвест» обратилось к ООО  «АЯМТранссервис» с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 04/28  от 28.04.2016, заявив одновременно требование о возмещении 4 000 рублей судебных  издержек на оплату услуг представителя: 1 000 рублей – за составление претензии  (квитанция № 000396 от 11.01.2017), 3 000 рублей – за составление искового заявления  (квитанция № 000402 от 27.02.2017).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года  утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО «СтройТрансИнвест»  и ООО «АЯМТранссервис».  

По условиям заключённого между сторонами мирового соглашения все судебные  расходы и издержки сторон, связанные с рассмотрением данного дела, возмещаются  ответчиком (пункт 5.1).  

На основании вышеуказанных процессуальных норм и с учётом пункта 5.1  мирового соглашения Арбитражный суд Республики Хакасия при утверждении мирового  соглашения определением от 16 октября 2017 года взыскал с ответчика в пользу истца  судебные издержки на оплату услуг представителя. При этом, поскольку пункт 5.1  мирового соглашения содержал указание на отнесение судебных расходов и издержек  на ответчика, суд учёл заявленные истцом одновременно с иском 4 000 рублей на оплату  услуг представителя, посчитал их обоснованными и разумными. В момент утверждения  мирового соглашения стороны исходили из размера расходов, заявленных стороной.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя, понесённых истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой  инстанции, был разрешён определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 16 октября 2017 года.  

ООО «СтройТрансИнвест», обращаясь 10.04.2018 с заявлением  о взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя,  представило следующие документы:  

– договор на оказание юридических услуг от 14.02.2017 и дополнительное  соглашение от 11.09.2017;  

– акт о приёмке оказанных услуг от 16.10.2017; 

– квитанцию № 000476 от 11.11.2017 на сумму 240 000 рублей;  – квитанцию № 000483 от 06.12.2017 на сумму 200 000 рублей;  – платёжное поручение № 166 от 06.12.2017 на сумму 200 000 рублей;  

– платёжное поручение № 159 от 21.11.2017 на сумму 240 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет  440 000 рублей.  

Из подписанного ООО «СтройТрансИнвест» и ИП Левченко И.В. акта  от 16.10.2017 следует, что исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял следующие  услуги на общую сумму 440 000 рублей: представительство интересов заказчика в суде  первой инстанции при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ООО  «АЯМТранссервис» о взыскании задолженности по договору подряда № 04/28  от 28.04.2016 и судебных расходов, в том числе изучение и проведение правового анализа  представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по делу,  информирование заказчика о возможных вариантах решения вопроса, составление  необходимых процессуальных документов, ознакомление с материалами дела.  

Таким образом, истребуемые в данном заявлении судебные расходы представляют  собой судебные издержки на оплату услуг представителя, понесённых истцом в суде  первой инстанции, вопрос о распределении которых уже был предметом рассмотрения  при утверждении мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах суды с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 29 Постановления  от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному заявлению  применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные издержки  на основании договора от 14.02.2017, истребуемые в настоящем заявлении, не являлись  предметом рассмотрения суда при утверждении мирового соглашения, отклоняются  судом кассационной инстанции, поскольку распределённые определением от 16 октября  2017 года судебные издержки в размере 4 000 рублей являлись оплатой представителю  истца за оказанные юридические услуги, указанные в квитанциях № 000396 от 11.01.2017  

и № 000402 от 27.02.2017 (составление претензии и искового заявления). Кроме того, иной  подход к разрешению вопроса влечёт за собой возможность одностороннего изменения  условий мирового соглашения, урегулировавшего вопросы судебных издержек  на основании представленных на тот момент доказательств. Каких-либо препятствий  для предоставления договора от 14.02.2017 при утверждении мирового соглашения  не имелось.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено,  в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года  по делу № А74-4297/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина  

Судьи А.Л. Барская  О.А. Николина