СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-7662/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» ( № 07АП-5531/2023) на решение от 23 мая 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7662/2022  (судья Е.А. Сосин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ведель» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 625005, Тюменская область, г.о.  город Тюмень, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения:  659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 74) о  запрете использования фирменного наименования «ООО «Ведель», коммерческого обозначения «Vedel продукты для жизни», взыскании 5 000 000 руб. компенсации и судебной  неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сашера- Мед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659305, Алтайский  край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 74) к обществу с ограниченной ответственностью «Ведель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место  нахождения: 625005, Тюменская область, г.о. город Тюмень, 

<

...>) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации и обязании опубликовать/разместить  решение суда о допущенном нарушении, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Здо- 

ровая семья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659301, Алтайский край, г.о. город Бийск, 

<

...> влд. 64, офис 5),  

 В судебном заседании принимают участие: От ООО «Ведель»: ФИО3 по дов. от 19.11.2019, диплом, От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ведель» (далее - истец, ответчик по встречному иску, ООО «Ведель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед»  (далее - ответчик, истец по встречному иску, ООО «Сашера-Мед»), согласно которому  просит:  

1. запретить ООО «Сашера-Мед» использование фирменного наименования ООО  «Ведель» на любых товарах, выпускаемых ООО «Сашера-Мед»;  

2. взыскать с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» неустойку в порядке  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 20  000 руб. за каждый выявленный факт неисполнения решения суда, в части любого использования фирменного наименования ООО «Ведель», выявленный после вступления решения суда в законную силу;  

- запретить ООО «Сашера-Мед» использование коммерческого обозначения «Vedel  продукты для жизни» на любых товарах, выпускаемых ООО «Сашера-Мед»;  

- взыскать с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 20 000 руб. за каждый выявленный факт неисполнения решения суда, в части любого использования коммерческого обозначения «Vedel продукты для  жизни», выявленный после вступления решения суда в законную силу;  

- взыскать с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» компенсацию за незаконное использование товарного знака № 827335 «Venorimix» в размере 5 000 000 руб.  

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое  заявление ООО «Сашера-Мед» к ООО «Ведель», согласно которому истец по встречному  иску просит:  

- взыскать с ООО «Ведель» в пользу ООО «Сашера-Мед» компенсацию за незаконное использование товарного знака № 763029 «Фалумен» в размере 5 000 000 руб.;  

- обязать ООО «Ведель» опубликовать/разместить на главной странице интернет- сайта/интернет-магазина по адресу https://ve-del.ru/ решение суда по настоящему делу о  допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака   № 763029 «Фалумен» в течение 10 календарных дней со дня вступления этого решения в  законную силу; срок нахождения публикация на сайте - непрерывно один календарный  год со дня размещения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Здоровая семья» (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2023 первоначальный иск  удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» 1 500  000 руб. компенсации и 14 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск оставлен без рассмотрения.  

Не согласившись с указанным решением в части расчета размера компенсации, ООО  «Сашера-Мед» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив  размер взысканной с него компенсации до 350 000 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сумма компенсации (возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения его  исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №  827335 «Venoremix») не должна быть более 350 000 руб. (исходя из оптовой цены); считает, что истцом не доказана принадлежность исключительных прав на коммерческое обозначение «Vedel продукты для жизни».  

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Ведель» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

Суд апелляционной инстанции на основании части 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ,  пункта 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части исковых требований о взыскания  компенсации за незаконное использование товарного знака № 827335 «Venorimix» в размере 5 000 000 руб.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 827335 «Venorimix», что подтверждается свидетельством на товарный знак  от 06.09.2021.  

Между ООО «Ведель» и ООО «Сашера-Мед» был заключен рамочный договор поставки с эксклюзивными правами дистребьютера для покупателя от 17.11.2017 № 6105,  который расторгнут с 08.08.2019.  

Таким образом, ООО «Сашера-Мед» не имело оснований изготавливать любой товар  (по заказу ООО «Ведель») после 08.08.2019.  

Вместе с тем, как было установлено в результате рассмотрения дела № 022/01/14.61102/2021 Управлением Федеральной антимонопольной службой по Алтайскому краю, за  период с 09.08.2019 по 05.04.2022 ответчиком в прежней упаковке, с использованием товарного знака № 827335 «Venorimix», с указанием фирменного наименования ООО «Ведель» и коммерческого обозначения «Vedel продукты для жизни» был изготовлен и реализован товар:  

Товар 

Количество  

Товарный знак 

Фирменное наименование  

Коммерческое обозначение 

«Venorimix» монодозы  

3 557 штук  

Товарный знак № 827335 

с указанием  фирменного наименования -ООО  

«Ведель» 625007,  

<

...>  

80. 

с коммерческим 

обозначением  «Vedel продукты  

для жизни» 

стрип- монодозы «Artrodex» 

3 040 штук  

Заявка 

 № 2020725018 - Форма 

940 Артродекс от  19.05.2020  

с указанием  фирменного наименования -ООО  

«Ведель» 625007,  

<

...>  

80. 

с коммерческим 

обозначением  «Vedel продукты  

для жизни» 

«Artrodex», туба 80  мл.  

3 459 штук  

Заявка 

 № 2020725018 - Форма 

940 Артродекс от  19.05.2020  

с указанием  фирменного наименования -ООО  

«Ведель» 625007,  г.Тюмень, ул.  

Депутатская, 

80. 

с коммерческим  обозначением «Vedel  

продукты для жизни»  

ООО «Ведель», полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на принадлежащий ему товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение,  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд правомерно исходил  из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Исходя из положений норм статей 1229, 1484 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права  на товарный знак № 827335. Данный товарный знак зарегистрирован 06.09.2021.  

Судом установлено, что истцом представлены доказательства того, что он является  правообладателем вышеуказанного товарного знака, а ответчик своими действиями в период после 06.09.2021 нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное  использование товарного знака по свидетельству № 827335 «Venorimix», суд первой инстанции исходил из следующего.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых  при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1);  в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой,  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

При определении суммы компенсации в размере 5 000 000 руб., истец сослался на  грубый характер нарушения, на срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (с даты прекращения коммерческих отношений с истцом 08.08.2019  по настоящее время), на целенаправленное нарушение прав истца, вероятные убытки пра- 

вообладателя - 4 745 038 руб., на бухгалтерскую отчетности ответчика, согласно которой  чистая прибыль ООО «Сашера-Мед» за 2021 года составила 206 062 000 руб., что свидетельствует, по мнению истца, о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации не  является для ответчика чрезмерной.  

Судом установлено, что рассчитывая вероятные убытки правообладателя (4 745 038  руб.) истец принял в расчет количество произведенного ответчиком товара «Venorimix»  монодозы (3557 шт.) и цену на данный товар за 1 штуку на сайте истца (1 334 руб.).  

В тоже время, как указано выше, производство и реализация ответчиком спорного  товара ранее 06.09.2021 не является нарушением исключительных прав истца, влекущих  право истца требовать компенсацию в порядке статьи 1515 ГК РФ.  

Согласно представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости (т. 1 л.д. 41), за  период с 06.09.2021 по 31.12.2021 ответчиком был реализован товар «Venorimix» монодозы в количестве 1 051 шт. Остальной имевшийся у ответчика товар «Venorimix» монодозы  был списан для уничтожения (акт на списание материалов от 18.01.2022, т. 1 л.д.40). О  фальсификации данных доказательств истец не заявил.  

Стоимость одной единица товара «Venorimix» монодозы на сайте истца ответчиком  не опровергнута.  

Таким образом, судом установлено, что вероятные убытки истца в связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака № 827335 составляют 1 402 034 руб.  

Как верно указано судом первой инстанции, сама по себе значительная величина чистой прибыли от всей предпринимательской деятельности ответчика не свидетельствует  об обоснованности предъявленного к взысканию размера компенсации за нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 827335.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  

(пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер нарушения, степень вины ответчика, продолжительность нарушения исключительных прав истца, длительность нарушения, размер вероятных убытков правообладателя, счел возможным снизить размер  компенсации до 1 500 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации подлежат отклонению.  

Для снижения компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Ответчик не оспаривал факт нарушения и просил о снижении размера компенсации, без предоставления допустимых доказательств в обоснование такого снижения.  

Оснований для большего снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

В отношении иных выводов суда первой инстанции доводов не заявлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной  жалобы, учитывая результат рассмотрения дела, относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23 мая 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А037662/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 С. Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 7:25:00 

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна