АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19419/2018

г. Новосибирск

27 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 20 сентября    2018 года

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года

 

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи     Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему ФИО2, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 № 32, удостоверение

заинтересованного лица: не явился, уведомлен

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) на основании протокола  № 00345418 от 19.06.2018.

Определением суда от 26.06.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением  от  20.08.2018 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления заинтересованного лица о  времени и месте предварительного судебного заседания. В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.

При отсутствии возражений  сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд   установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) по делу № А45-16683/2016 в отношении ООО «Юнибрайт» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017) по делу № А45-16683/2016 ООО «Юнибрайт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Управление  поступила жалоба  ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Юнибрайт» ФИО4, по результатам рассмотрения которой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении временного управляющего должника ФИО2, проведено административное расследование, в ходе которого подтвердилось нарушение ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе административного расследования Управление установило, что арбитражным управляющим:

- не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для   оспаривания сделок с ООО  «Юнибрайт», что является нарушением пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве;

- ненадлежащим образом подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного банкротства;

- нарушен срок направления заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 14.04.2017 первого собрания кредиторов;

- не размещение на сайте ЕФРСБ  финального отчета  временного управляющего.

Указанные действия, по мнению Управления, не являются добросовестными и осуществляемыми  разумно в интересах должника и кредиторов.

Выявленные нарушения послужили основанием  для составления  в отношении арбитражного управляющего 19.06.2018  протокола об административном правонарушении № 00345418.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

         Арбитражный управляющий,  возражая относительно заявленных требований, в отзыве ссылается на то, что обязанности арбитражного управляющего им  исполнялись  надлежащим образом. Считает ошибочным вывод Росрееста о том, что финансовый анализ и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства подготовлены ненадлежащим образом. Тогда как отчет по результатам финансового анализа отражает данные баланса и сведения, полученные из переданных арбитражному управляющему налоговым органом учредительных документов. В данном случае, арбитражный управляющий считает, что действуя добросовестно, не получив таких документов от руководителя Должника, запросил уполномоченный орган и получил от него необходимые документы и сведения. В связи с тем, что строго утвержденной формы заключения об отсутствии или о наличии оснований для оспаривания сделок Должника законодательством не предусмотрено, считает наличие такой информации и выводов в представленной в Арбитражный суд документации, достаточной для надлежащего исполнения обязанности по предоставлению. Указывает, что  раздел 7 «Анализ сделок и действий органов управления должника» представленного Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства (Приложение № 3) содержит необходимые сведения и выводы. Так, в частности перечислены подозрительные сделки в пользу Генерального директора должника - ФИО5, а также совершенная должником в наблюдении операция по возврату суммы займа в пользу ООО «РДМ-Импорт» и сделки Должника в  пользу аффилированного с ним лица ООО «ЮНИБРАЙТ-СИБИРЬ». Также  арбитражный управляющий указывает, что в связи с не исполнением обязанности руководителем должника по передаче документов и сведений, необходимых для проведения полноценного анализа сделок должника в наблюдении, не  имел возможности достоверно установить факты несоответствия совершенных сделок рыночным условиям, а также нарушения органами управления должника законодательства Российской Федерации. Как указывает арбитражный управляющий, осознавая неполноту сведений для проведения анализа сделок должника, сомневаясь в достоверности выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства, понимая наличие формальной возможности для привлечения меня к ответственности по ст. 306, 128.1 Уголовного кодекса РФ он решил информировать о своих выводах собрание кредиторов и Арбитражный суд, не обращаясь с заявлением в органы, уполномоченные к осуществлению предварительного расследования. Позднее включение сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ  связано с технической ошибкой в назначении платежа, и по мнению арбитражного управляющего, не привело к последствиям  несвоевременного уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Просит применить малозначительность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пункт 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение первого собрания кредиторов ООО «Юнибрайт»  было назначено временным управляющим ФИО2 на 14.04.2017. Соответственно, сообщение о проведении собрания кредиторов Общества должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 31.03.2017. Между тем сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Юнибрайт»  включено в ЕФРСБ 04.04.2017, то есть с нарушением срока. 

Отсутствие своевременного сообщения о проведении собрания кредиторов предприятия - должника нарушает интересы кредиторов и общества, в части обладания соответствующей информацией о предприятии - должнике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу пункта 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отчет по результатам анализа финансового состояния организации должника ООО «Юнибрайт» от 05.04.2017, согласно которому материалы и сведения, имеющиеся в распоряжении временного управляющего, предоставлены в ответ на запросы временного управляющего налоговым органом, кредитными организациями, государственными учреждениями и т.д., судебными актами арбитражных судов, официально размещенные на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru/, которые были исследованы и на основании которых проведен анализ финансового состояния ООО «Юнибрайт» (т. 1 л.д. 88-89), а именно:

- ответ ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.01.2017 исх. № 06-06/000975 и приложенные к нему документы;

-   ответ МИФНС России № 16 по Новосибирской области от 12.01.2017 № 0816/00768;

-   ответ ПАО «Промсвязьбанк» от 13.03.2017 № 3742 и приложенные к нему документы;

-          ответ ПАО «Сбербанк России» от 16.03.2017 № 270-02Н-03-40/18092;

-   ответ Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 19.01.2017 исх. № 32/06/00486;

-   ответ Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.01.2017 № 3.04.13/68;

-   ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 11.01.2017 № 4/6-28;

-   ответ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.01.2017 № 552-3004-23;

-   ответ Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2017 № 10-06/02/68;

-   ответ Управления доходов от имущества Мэрии г. Новосибирска от 19.01.2017 №31/06/00486;

-   уведомление от 26.01.2017 № 01-16-389/17 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

-           ответ Государственного архива Новосибирской области от 29.12.2016 №

1047;

- требования к должнику и приложенные документы, поступившие в адрес временного управляющего от кредиторов ООО «ТрейлерПарк», ИНФН России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ООО «Стройсервис», ООО «Производство торговой мебели», ФИО6 в лице ФИО7

Таким образом, анализ финансового состояния ООО «Юнибрайт» подготовлен временным управляющим ФИО2 только на основании ответов государственных органов, учредительные документы и бухгалтерский баланс должника не проанализированы временным управляющим.

В материалы дела поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО2, согласно которым бывшим руководителем должника ФИО5 не передана документация относительно деятельности ООО «Юнибрайт».

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве ее позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временным управляющим ФИО2 19.12.2016 ФИО5 направлено требование об истребовании документации ООО «Юнибрайт», которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017, временный управляющий ФИО2 05.04.2017 заявил в электронном виде об истребовании документации у руководителя должника ФИО5

Указанным определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление временного управляющего должника принято к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2017 в 15 час. 15 мин.

Действуя добросовестно и разумно арбитражный управляющий ФИО2 должен был предпринять все меры для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей временного управляющего.

Административным органом установлено, что следствием позднего обращения временного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации относительно деятельности должника у бывшего руководителя ФИО5 явилось ненадлежащим образом подготовленные анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2016 по делу № А45-16683/2016 рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 26.04.2017 в 09 час. 30 мин., следовательно, во исполнение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в срок не позднее 21.04.2017.

Как следует из абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временным управляющим ФИО2 05.04.2017 подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

По итогам анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, сделан вывод о совершении единоличным исполнительным органом должника действий, заведомо влекущих неспособность ООО «Юнибрайт» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила) временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что поскольку директором должника ФИО5 не были переданы документы для проведения временным управляющим второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства должника, им было принято решение уведомить кредиторов и Арбитражный суд Новосибирской области и не направлять в компетентные органы.

Временным управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а именно: не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Юнибрайт».

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, временный управляющий ФИО2 должен был не позднее 19.04.2017 направить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ООО «Юнибрайт» в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ.

Однако временным управляющим ФИО2 данная обязанность не была исполнена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве;  об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о  проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;          иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В силу пункта 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, датой завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «Юнибрайт» является дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 по делу № А45-16683/2016.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 по делу № А45-16683/2016 в судебном заседании 26.04.2017 присутствовал представитель временного управляющего - ФИО8

В Картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения суда Новосибирской области от 04.05.2017 по делу № А45-16683/2016 размещена 27.04.2017 в 05 час. 54 мин. 45 сек. по московскому времени, следовательно, ФИО2 обязан включить финальный отчет временного управляющего ООО «Юнибрайт» не позднее 10.05.2017 с учетом выходных и праздничных дней).

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ в разделе «Карточка должника -юридического лица» установлено отсутствие финального отчета в отношении ООО «Юнибрайт».

Факт нарушения арбитражным управляющим положений  пунктов 1, 2 статьи 67, абз. 9 пункта 2, пункта 4  статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28,   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», пункта 15 Временных правил  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения арбитражным  управляющим ФИО2 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные Законом N 127-ФЗ, что представляет собой событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим  в ходе рассмотрения дела в суде.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом  не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, ввиду следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что  обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностям, исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что отсутствие в материалах дела доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, учитывая мнение представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении арбитражного управляющего  меру ответственности в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь  арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ленинград; зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                           И.В. Попова