АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10572/2021

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                     22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                       29 июня 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снайп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 32 400руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» (далее – ГБУЗ «ОКБ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снайп» (далее – ООО «Снайп», ответчик) неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 27.10.2019 по 02.12.2019 в размере 32 400руб. (расчет, л.д. 9).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по контракту на поставку кровати акушерской от 11.09.2019 № 2019.341961/223 (далее – контракт от 11.09.2019), л.д. 10-19. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определения заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов настоящего дела, 11.09.2019 между ГБУЗ «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Снайп» (поставщик) подписан контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку кровати акушерской, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта от 11.09.2019 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 454010, 

<

...> (родильный дом), (далее - место доставки).

Цена контракта составляет 240 000 руб. (двести сорок тысяч руб. 00 коп.) 00 коп., НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11. Налогового Кодекса РФ (пункт 2.2 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 45 (сорока пяти) дней с даты заключения контракта. По рабочему графику медицинского учреждения (понедельник-пятница). Время поставки с 9-00 до 15-00 часов. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), пункты 5.1, 5.2 контракта.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных пп. «к» п. 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта от 11.09.2019 обеспечение исполнения настоящего контракта предоставляется в размере 5% от суммы начальной максимальной цены контракта и составляет 12000,00 руб. (если при проведении закупки участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, при этом документацией о закупке предусмотрено обеспечение исполнение контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в два раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке и п. 10.2. контракта, а именно 24000,00руб.).

Сторонами подписана спецификация – приложение № 1 к вышеуказанному контракту, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (л.д. 20-26).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Снайп» осуществило поставку спорного товара истцу по универсальному передаточному документу от 02.12.2019 № 00000168 (л.д. 34).

Товар поставлен истцу 02.12.2019, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования по государственному контракту от 11.09.2019 (л.д. 35), а также отметкой о получении товара покупателем в универсальном передаточном документе от 02.12.2019 № 00000168 (л.д. 34), тогда как в соответствии с пунктом 5.1 контракта с учетом положений статей 191-193 ГКРФ поставка товара должна состояться не позднее 28.10.2019, следовательно, договорные обязательства по поставке товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а именно: с просрочкой.

Содержание вышеуказанного контракта от 11.09.2019, акта приема-передачи позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по контракту от 11.09.2019 состоялись.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 контракта от 11.09.2019 предусмотрено, что поставщик при нарушении своих обязательств, предусмотренных контрактом, несет ответственность перед заказчиком в следующих формах:

пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

На основании данного пункта договора (с учетом предоставленного ответчиком согласно пункту 10.2 контракта от 11.09.2021 обеспечения контракта в размере 12 000руб.) за просрочку поставки товара, истцом начислена неустойка за период с 27.10.2019 по 02.12.2019 в размере 32 400руб. (расчет, л.д. 9).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом положений статей 191-193 ГК РФ, с учетом пункта 10.2 контракта) и установил, что правомерно начисленной является неустойка за период с 29.10.2019 по 02.12.2019 в размере 30 000руб. (42 000руб. – 12 000руб.), расчет суда, л.д. 102.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000руб., тогда как в удовлетворении требования о взыскании неустойки, превышающей 30 000руб., следует отказать. 

28.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование от 02.04.2020 № 574 об оплате неустойки (пени) по контракту от 11.09.2019, в котором ГБУЗ «ОКБ № 2» просило ООО «Снайп» оплатить сумму неустойки в размере 44 400руб. (л.д. 39-43).

Данное требование ответчиком получено 01.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 44).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

17.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.02.2021 № 277, в котором ГБУЗ «ОКБ № 2» приняло решение удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 37, 38).

Однако, данные требование и уведомление оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи АПК РФ 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снайп» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №2» неустойку – 30 000руб., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 №205906 при обращении в арбитражный суд – 1852руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             О.Г. Наконечная