Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А67-394/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» на решение от  09.08.2023 Арбитражного суда Томской области  (судья ФИО2) и постановление от 08.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу№ А67-394/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью«ЦСМ Клиника Больничная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634003, 

<

...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634034, 

<

...>) о признании недействительными заключений.        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (107045, 

<

...>, пом. 3.01, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Томского филиала (634012, 

<

...>), акционерное общество «Макс-М» (115184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Томске (634061, 

<

...>).

В судебном заседании, в том числе посредством использования веб-конференции присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – Фонд) о признании недействительными заключений по результатам медико-экономического контроля от 15.12.2022 и 19.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», акционерное общество «Макс-М» (далее – третьи лица).

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (дополнениях к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено, материалами дела подтверждено следующее.

Между Фондом, Обществом и страховыми медицинскими организациями (третьими лицами) заключен договор от 19.01.2022 № 88 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС).

Фондом на основании счетов и реестров счетов за оказанную высокотехнологическую медицинскую помощь (далее - ВМП) за период январь-июнь 2022 года Обществу произведена оплата.

Письмом Фонда от 16.11.2022 № 2438 до сведения медицинских организаций доведена информация о том, что в связи с изменениями нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления ВМП с 01.01.2022 по ранее принятым случаям ВМП с отчетного периода «январь 2022 года» по «июнь 2022 года» отказано в предоставлении средств по результатам повторного медико-экономического контроля.

По отказанным случаям ВМП необходимо повторно предъявить в отчетном периоде «ноябрь 2022 года» счета и реестры счетов.

Обществом повторно счета и реестры счетов предъявлены не были.

По результатам повторного медико-экономического контроля выданы заключения от 15.12.2022 №№ 6/И-0355-П-1, 29/И-0355-П-1, 17/И-0355-П-1, 23/И0355-П-1, от 19.12.2022 №№ 0355_10_19122022_РР, 0355_12 19122022_РР, которыми в оплате ВМП частично отказано.

Не согласившись с указанными заключениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 9, 15, 20, 30, 36, 37, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н), пришли к выводу, что оспариваемые заключения соответствуют требованиям законодательства и сохраняют баланс частных и публичных интересов.

Суды также отметили, что реализация программ ОМС и государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи основана на финансировании из публичных средств бюджета, и в целях эффективного расходования таких средств и качественного оказания медицинской помощи компетентные органы устанавливают соответствующие правила и требования, соблюдение которых позволяет территориальным фондам ОМС эффективно направлять средства ОМС на медицинскую помощь, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов об отсутствиив рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что Комиссией по разработке территориальной программы ОМС на территории Томской области (далее – Комиссия) 27.01.2022 заключено Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи на территории Томской области на 2022 год (далее - Тарифное соглашение), которым были установлены тарифы на оплату BMПс применением коэффициента дифференциации к доле заработной платы в размере 1,39.

При этом в силу пункта 11 статьи 5 Закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение предоставления застрахованным лицам специализированной, в том числе ВМП, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, функциии полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, в соответствиис едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования, относится к полномочиям Российской Федерации в сфере ОМС.

Письмом от 19.04.2022 № 00-10-26-2-04/4002 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд ОМС), ссылаясь на Положение об установлении тарифов на оплату специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляет Правительство Российской Федерацииили федеральные органы исполнительной власти, в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505, довелдо сведения территориальных фондов разъяснения по оплате ВМП, согласно которым начиная с 2022 года  в случае, если коэффициент дифференциации не является единым для территории субъекта Российской Федерации, при оплате медицинской помощив стационарных условиях и в условиях дневного стационара (в том числе при оплате ВМП) применяется коэффициент дифференциации, устанавливаемый для территории оказания медицинской помощи, а не единый коэффициент дифференциации субъекта Российской Федерации.

В письмах от 26.05.2022 № 00-10-26-2-06/5405, от 17.06.2022 № 00-10-26-2-06/6493 Фонд ОМС указал, что тарифы на оплату ВМП были установлены без учета коэффициентов дифференциации по территории оказания медицинской помощи,что также не соответствует подпункту 4 пункта 6.4 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2020 № 1397н.

Дополнительным соглашением от 28.06.2022 № 5 к Тарифному соглашению тарифы на оплату ВМП с 01.07.2022 были установлены с учетом применения коэффициентов дифференциации по территории оказания медицинской помощи: для медицинских организаций, оказывающих ВМП на территории г. Томска, с применением коэффициента в размере - 1,283, на территории г. Северска - 1,391.

Дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 6 к Тарифному соглашению тарифы на оплату ВМП, рассчитанные с учетом применения коэффициентов дифференциации по территории оказания медицинской помощи, установлены с 01.01.2022.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что корректировка тарифов была произведена Комиссией обоснованно, в пределах предоставленных ей полномочийи в соответствии с установленными нормами права, основания считать внесенные изменения произвольными не усматриваются, в связи с чем положения Тарифного соглашения с учетом принятых к нему дополнительных соглашений в силу статьи 30 Закона № 326-ФЗ являются обязательными для исполнения всеми участниками системы ОМС.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 231н Фонд при проведении медико-экономического контроля оценивает корректность и обоснованность применения тарифов на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС. Согласно пункту 13.1 Порядка№ 231н в случае выявления некорректного применения тарифов на оплату медицинской помощи территориальный фонд проводит повторный медико-экономический контроль.

С учетом вышеуказанных норм права и положений пунктов 11, 13.1 Порядка № 231н суды пришли к правильному выводу о наличии у Фонда по результатам повторного медико-экономического контроля правовых оснований для корректировки сумм, подлежащих оплате за счет средств ОМС.

Как верно указали суды, индивидуальный размер тарифа для отдельно взятой медицинской организации законом не предусмотрен, коэффициент дифференциации, устанавливаемый для территории оказания медицинской помощи, имеет отношениеко всем медицинским организациям, включенным в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на указанной территории.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что какие-либо меры ответственности к Обществу применены не были (обратное не доказано), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о невозможности применения «новых» тарифов с 01.01.2022), повторяют позицию Общества по делуи направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-394/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                        Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1