ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264665/22-19-1966

30 марта 2023 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 марта 2023 года

Мотивированное решение вынесено 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 

(119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 

(428903, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ЛАПСАРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 62 687 руб. 62 коп. задолженности за генподрядные услуги по договору от 05.09.2018 г.№1818173752625541640000000/2018/2-3602, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 г. по дату погашения задолженности

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 62 687 руб. 62 коп. задолженности за генподрядные услуги по договору от 05.09.2018 г.№1818173752625541640000000/2018/2-3602, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 г. по дату погашения задолженности.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.03.2023 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ВСК» (Подрядчик) заключен договор от 05.09.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ демонтажа и монтажа ТМУ «КУБ» «на реконструкцию трассы «Танковый биатлон» для проведения Международных армейских игр 2017 г.

Согласно п. 4.17 Договора, Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее -Генподрядные услуги) в размере 7% в соответствии с Приложением № 8 к Договору.

Услуги оплачиваются на основании актов оказанных генподрядных услуг (п. 4.18 Договоров).

Как указывает истец, решением суда по делу А40-261579/2020 от 19.03.2021 признаны объемы выполненных работ по договору № 18181873752625541640000000/2018/2-3602 на сумму 895 537,40 руб. Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком за оказанные генподрядные услуги по Договору составляет 62 687,62 руб. (895 537,40 руб. * 7%). 

При этом, как указывает истец, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика все необходимые для оплаты документы письмом от 23.11.2021 № исх-12491. Подрядчик мотивированный отказ от приемки услуг не высказал, услуги не оплатил.

Вместе с тем судом установлено, что мотивированным отказом исх. № 2208 от 20.12.2021 ООО «ВСК» отказало в приемке, оплате и подписании актов оказанных генподрядных услуг № 21789 от 01.10.2021 на сумму 62 687, 62 руб. по договору в связи с истечением срока исковой давности. 

Письмо ООО «ВСК» исх. № 2208 от 20.12.2021 вместе с приложениями АО «ГУОВ» получило 28.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083166350116.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу №А40-261579/20-43-1960 установлено, что ООО «ВСК» свои обязательства по Договору № 18181873752625541640000000/2018/2-3602 от 05.09.2018 г. фактически выполнены до заключения указанного Договора.

Так, 28 июля 2018 г. комиссией в составе главного инженера инспектора группы строительного надзора АО «ГУОВ» ФИО1, начальника полигона «Алабино» майора ФИО2, производителя работ ООО «ВСК» ФИО3 был составлен акт переноса оборудования ТМУ 9x21 912x240 КУБ, которым комиссия подтвердила, что силами Истца произведены демонтаж 3 ТМУ 9x21 (12x24), перевозка на новое место установки ТМУ 9x21 (12x24) и монтаж на новом месте ТМУ 9x21 (12x24), работы выполнены в полном объеме без замечаний и претензий.

Письмом исх. № 140 от 24.09.2018 г. Истец направил Ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 14.09.2018 г. на сумму 895 537,40руб., справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 14.09.2018 г. на сумму 895 537,40 руб., итоговый акт приемки выполненных работ от 14.09.2018 г. на сумму 895 537,40руб. (по форме Приложения № 2 к договору).

Истец повторно вместе с претензией исх. № 1625 от 29.10.2020 г. направил Ответчику комплект приемо-сдаточных документов по договору № 18181873752625541640000000/2018/2-3602 от 05.09.2018 г., в т.ч. акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 14.09.2018 г. на сумму 895 537,40 руб., справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 14.09.2018 г. на сумму 895 537,40руб., итоговый акт приемки выполненных работ от 14.09.2018 г. на сумму 895 537,40 руб. (по форме Приложения № 2 к договору), счет-фактуру, счет на оплату. Ответчик приемо-сдаточные документы получил, от подписания уклонился, мотивированный отказ от подписания не направил, оплату стоимости выполненных работ не произвел».

Таким образом, выполнение ООО «ВСК» работ в полном объеме по указанному Договору имело место до 05.09.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства исполнения ООО «ВСК» своих обязательств по договору в полном объеме до 05.09.2018, равно как и обстоятельства приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 14.09.2018, итоговому акту приемки выполненных работ от 14.09.2018 на сумму 895 537,40 руб., являются установленными и не требуют дополнительного доказывания.

С учетом условий договора АО «ГУОВ» могло выставить акты оказанных генподрядных услуг в сентябре 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика акт на генподрядные услуги по истечении трех лет с момента возникновения права на его предъявление письмом №Исх-12491 от 23.11.2021 «О направлении документов на услуги генерального подрядчика».

Направление истцом акта оказанных генподрядных услуг № 21789 от 01.10.2021 на сумму 62 687, 62 руб. произошло после истечения трехгодичного срока исковой давности и после рассмотрения по существу дела №А40-261579/20-43-1960.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Претензия с требованием оплатить генподрядные услуги по Договору №Исх-3292/сп от 20.12.2021 была направлена истцом в адрес ответчика только 29.12.2021 согласно штампу входящей корреспонденции ООО «ВСК» (вх. №1543).

18.01.2022 ответчик направил истцу возражения на претензию письмом исх. № 0044 от 14.01.2022, в которых было указано на истечение срока исковой давности. Возражение получено истцом 24.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083868181599.

Поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 14.09.2018, то именно с этого момента у него возникло право предъявить к ответчику требования об оплате оказанных услуг генподрядчика.

Таким образом, исходя из того, что календарной датой начала течения исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг генподрядчика является 14.09.2018, то в соответствии со статьями 191, 192, 196 ГК РФ трехлетний срок начал течь с 14.09.2018 и закончился 14.09.2021.

Исковое заявление АО «ГУОВ» направлено в Арбитражный суд города Москвы 30.11.2022 г.

Следовательно, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы и аргументы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (подп. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 196-200, 307-310, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная