Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29609/2023

город Волгоград

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2021) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (123100, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ФИО3 ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 26.02.2024,

от налогового органа – ФИО5, доверенность № 43 от 08.04.2024,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского району г. Волгограда (далее – ИНФС по Дзержинского району, инспекция) по от 30.06.2023 № 1117, от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве(ИФНС № 3 по г. Москве).

В материалы дела ИНФС по Дзержинского району представлены материалы проверок и отзыв на заявление в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») и на бумажном носителе, а также дополнительные пояснения, объяснения, документы, решение УФНС по Волгоградской области № 20 от 07.05.2024, информационный расчет.

От ИФНС № 3 по г. Москве в материалы дела поступил отзыв и материалы проверки по уточненной декларации ИП ФИО1

От ИП ФИО1  поступили дополнительные письменные пояснения, ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической (налоговой) экспертизы, ходатайство о вынесении частного определения, ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения ИНФС по Дзержинского району от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представителем ИП ФИО1  поддержано ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения ИНФС по Дзержинского району от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивированное вынесением УФНС по Волгоградской области решения № 20 от 07.05.2024.

Также представителем ИП ФИО1 поддержано ходатайство о вынесении частного определения в отношении ИФНС по Дзержинскому району частного определения в порядке части 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при совокупном применении положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО1 пояснила суду, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы предпринимателем не поддерживается и отзывается, в связи с чем данное ходатайство снимается с рассмотрения.

В судебном заседании представителем ИП ФИО1 поддержаны доводы заявления в части требований о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинского району от 30.06.2023 № 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ИНФС по Дзержинского району поддержал ходатайство заявителя об отказе от иска в части требований, возражал против удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения, возражал против удовлетворения требований, поддерживаемых заявителем.

Ходатайство ИП ФИО1 о вынесении частного определения в отношении ИФНС по Дзержинскому району мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2024 налоговому органу указано представить информационный расчет для суда доначислений за 2021, 2022 годы в случае применения льготной ставки налога в размере «0» процентов; пояснить определение налоговой базы за 2021 год с учетом определения суммы дохода; пояснить был ли представлен в ходе проверки договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению мероприятий от 28.04.2021 № 05-2021-СП, дополнительное соглашение к нему № 2 от 31.05.2021. Инспекцией истребуемая Арбитражным судом информация не представлена, что говорит о злоупотреблении правом государственного органа, выступающего в суде в роли ответчика. Данное поведение ответчика способствует затягиванию судебного процесса, необходимостью отложения судебных заседаний. Поведение в судебном процессе территориального органа ФНС России, в части затягивания судебного процесса, невыполнения требований суда, отраженных в определении от 17.04.2024 прямо указывают на нарушение законности государственным органом, в полномочия которого, напротив, входит контроль за соблюдением требований действующего налогового законодательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вынесении частного определения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. 

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 № Ф02-1891/2018).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с учетом исполнения инспекцией определения суда от 17.04.2024, основания для вынесения частного определения по ходатайству предпринимателя в отношении ИФНС по Дзержинскому району отсутствуют. Доводы предпринимателя о списании инспекцией денежных средств не принимаются судом во внимание, т.к. действия инспекции не являются предметом рассматриваемого спора, в предмет спора входят требования предпринимателя о признании недействительным непосредственно ненормативного правого акта инспекции, принятого по результатам камеральной проверки.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

Рассмотрев заявление, суд считает, что частичный отказ ИП ФИО1  от иска в части требований о признании недействительным решения ИНФС по Дзержинского району от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части следует прекратить, приняв отказ от заявления в указанной части.

Таким образом, предметом рассматриваемого заявления является требованиеИП ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району от 30.06.2023 № 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 09.08.2023 № 1377ИП ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде применения штрафных санкций в сумме 507 064 руб., а также начислен налог по УСН в сумме 10 363 518 руб.

Основанием указанных начислений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ИП ФИО1 ставки налога в размере 0 процентов, повлекшим занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2022 год.

Решением УФНС по Волгоградской области от 07.11.2023 № 647 решение инспекции от 06.08.2023 № 1377 оставлено без изменения.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела решение инспекции от 09.08.2023 № 1377 отменено решением УФНС России по Волгоградской области от 07.05.2024 № 20, ввиду чего предпринимателем по причине добровольного удовлетворения требований инспекцией, было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в данной части.

Также решением инспекции от 30.06.2023 № 1117 ИП ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде применения штрафных санкций в сумме 137 754 руб., а также начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме5 967 440 руб.

Основанием указанных начислений послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении ИП ФИО1 налоговой базы по УСН за 2021 год вследствие нарушения порядка определения доходов и порядка определения налоговой ставки, что повлекло занижение налоговой ставки, и неполную уплату налога.

Из материалов дела следует, что при постановке на налоговый учет в качествеИП ФИО1. заявлен основной вид экономической деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная (ОКВЭД 93.29), применяется специальный режим налогообложения в виде УСН с выбранным объектом налогообложения «доходы».

Оспариваемое решение вынесено в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере5 039 267 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено поступление на расчетный счет заявителя денежных средств в общем размере 216 093 000 руб., в том числе отАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» (единственный контрагент налогоплательщика) в сумме 166 079 942 руб. с назначением платежа «По договору№ МС/030-04.21 от 28.04.2021 за услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московское сезоны».

Согласно выписке по расчетному счету общая сумма дохода, полученного ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила166 079 941,48 руб., однако в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком сумма дохода занижена на 82 092 157 руб. Также установлено, что при исчислении налога по УСН за 2021 год налогоплательщиком применена налоговая ставка в размере 6 %.

Ввиду того, что сумма дохода, полученного ИП ФИО1 за налоговый период (2021 год), превысила 150 млн. руб., исчисление налога следовало производить с учетом порядка применения налоговых ставок, установленного пунктом 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку за 9 месяцев 2021 года налоговая база составила 113 984 386 руб., а за налоговый период (2021 год) составила166 079 941,48 руб., при исчислении налога к сумме разницы между налоговой базой за налоговый и отчетный периоды (52 095 555 руб.) применяется налоговая ставка 8 %. Налоговый орган установил, что сумма заниженного налогоплательщиком налога по УСН за 2021 год составляет 5 967 440 руб. ((113 984 386 руб. х 6 %) + (52 095 555 х 8 %) =11 006 707 руб. - 5 039 267 рублей).

Решением УФНС по Волгоградской области от 21.09.2023 № 540 решение инспекции от 30.06.2023 № 1117 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из заявления ИП ФИО1, предприниматель полагает необоснованными выводы налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы по УСН на 82 092 157 руб. вследствие нарушения порядка определения доходов и порядка определения налоговой ставки, что повлекло занижение налоговой ставки за налоговый период на 2 % и неполную уплату налога на 5 967 440 руб. Налоговым органам не дана оценка полученных от ИП ФИО2 пояснений и документов в ответ на требования: № 57014 от 08.12.2022,  № 14197 от 03.04.2023, из которых следует, что ИП ФИО2 сотрудничал с ИП ФИО1 по агентскому договору, договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятий сИП ФИО1 не заключался. В ответ на поручение налогового органаАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» представлен договор на оказание услуг от 28.04.2021 № МС/030-04.21, а также акты выполненных работ, в которых третьи лица не указаны. Также ИП ФИО1 ссылается на факт представления в налоговый орган но новому месту жительства - ИФНС России № 3 по г. Москве уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, в которой применена налоговая ставка в размере 0%.

ИП ФИО1 считает, что применению подлежит налоговая ставка в размере 0 % в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим применение данной налоговой ставки для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. ИП ФИО1, осуществляющая деятельность по организации отдыха и развлечений, организации обрядов (свадеб, юбилеев), имеет право на применение налоговой ставки по УСН в размере 0%.

Также предприниматель ссылается на то, что в письменной позиции заявителя от 16.05.2024 отражено, что в 2021-2022 годах ИП ФИО1 осуществляла один и тот же вид предпринимательской деятельности – «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (ОКВЭД-93.29). Кроме того, в указанные периодыИП ФИО1 реализовывала мероприятия в рамках одного и того же контракта с АНО «Конгресс-Бюро» в части проведения мероприятий «Цикл мероприятий «Московские сезоны». 

Как ссылается заявитель, решением УФНС России по Волгоградской области № 20 от 07.05.2024 признано право ИП ФИО1 на льготную ставку налогообложения в размере 0% по налоговому периоду 2022 года. Указанным решением отменено в добровольном порядке решение ИФНС России по Дзержинскому районуг. Волгограда от 09.08.2023 № 1377 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом ИФНС по Дзержинскому району Волгограда продолжает настаивать на привлеченииИП ФИО1 к ответственности за совершенное аналогичное правонарушение в 2021 году, мотивируя тем, что применение льготной ставки 0% носит заявительный характер, что свидетельствует о противоречивой правовой позиции налогового органа.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по УСН признаются в том числе доходы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлен основной вид экономической деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная (ОКВЭД 93.29).

На основании поданного заявления ИП ФИО1 в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с выбранным объектом налогообложения «доходы».

18 марта 2022 года ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год с отражением доходов в размере 125 024 991 руб., применением налоговой ставки 4 % и суммой исчисленного налога в размере 5 001 000 руб.

20 июня 2022 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 1) с отражением доходов в размере 125 037 783 руб., применением налоговой ставки 4 % и суммой исчисленного налога в размере 5 001 511 руб. (увеличена на 511 рублей).

23 сентября 2022 года ИИ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере 5 039 267 руб. (увеличена на 37 756 рублей).

Указанные декларации представлены налогоплательщиком в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

В последующем налоговые декларации представлялись в ИФНС России № 3 пог. Москве.

Так, 13 июня 2023 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 3).

ИФНС России № 3 по г. Москве по результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2024 №630 в связи с представлением 13.03.2024 уточненной налоговой декларации.

13.03.2024 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год (корректировка 4).

Рассматриваемая камеральная проверка проведена ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2), иные уточненные налоговые декларации не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно представленной 23.09.2022 ИП ФИО1 уточнённой налоговой декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере 5 039 267 руб.

Вместе с тем, в соответствии с данными расчётного счёта налогоплательщика, сумма поступлений на расчётные счета за 2021 год составляет 216 093 000 руб., а именно:

- ИП ФИО1, сумма 50 000 000 руб., назначение платежа перечисления между своими счетами;

- Департамент финансов города Москвы (АНО «Конгресс-бюро г. Москвы» л/с 

<

***>) 7703480554, сумма 166 079 941 руб., назначение платежа по договору№ МС/030-04.21 от 28.04.21 за услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московские сезоны»;

- прочие перечисления, сумма 13 000 руб., назначение платежа государственная субсидия по Постановлению Правительства РФ от 07.09.2021 № 1513.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) установлено поступление на расчетный счет  ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 216 093 000 руб. 

Налоговым органом установлено, что в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации сумма доходов, полученная ИП ФИО1 в 2021 году от предпринимательской деятельности, подлежащая налогообложению, составляет 166 079 941 руб. (от АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» (единственный контрагент налогоплательщика) в сумме 166 079 942 руб. с назначением платежа «По договору № МС/030-04.21 от 28.04.2021 за услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московское сезоны»).

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, установлен факт занижения значения строки «доходы» декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год.

В связи с выявлением расхождений в сумме доходов от предпринимательской деятельности, поступивших на расчетный счет ИП ФИО1 (166 079 942 руб.), и суммой доходов, отраженных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год (83 987 784 руб.), в адрес предпринимателя направлено требование о представлении пояснений, в ответ на которое ИП ФИО1 пояснила, что доходы отражены в декларации согласно договорным отношениям, расхождения при отражении показателей отсутствуют.

По условиям договора на оказание услуг от 28.04.2021 № МС/030-04.21, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы»  (заказчик), исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны» в соответствии со спецификациями и техническим заданием, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора исполнитель имеет право привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами обязательств как за свои собственные.

На основании пункта 3.1.9 договора, в случае необходимости привлечения исполнителем третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору в размере более 5 % от стоимости услуг, исполнитель обязан получить предварительное письменное согласие заказчика (за исключением приобретения у указанных третьих лиц товаров, необходимых для исполнения договора).

Согласно представленным актам от 10.09.2021 № 1, от 09.11.2021 № 2, от 09.11.2021 № 3, от 28.12.2021 № 4, от 28.12.2021 № 5 общая стоимость услуг по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны», оказанных предпринимателем в адрес АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в рамках договора от 28.04.2021 № МС/030-04.21, составила 189 397 570,24 руб.

В период с 26.05.2021 по 17.11.2021 АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в адрес ИП ФИО1 перечислено 166 079 941,48 руб. с назначением платежей «Оплата по счетам по договору от 28.04.2021 № МС/030-04.21 за услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны».

Таким образом, общая сумма дохода, полученного ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила 166 079 941,48 руб.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, при определении объекта налогообложения учитывает доходы от реализации, определяемые на основаниистатьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации принимаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В связи с этим, налогоплательщики, применяющие УСН, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при применении УСН доходы налогоплательщика учитываются кассовым методом, то есть по дате фактического получения денежных средств.

Из пояснений и возражений ИП ФИО1, поданных в ходе проверки, следует, что из общей суммы дохода в размере 166 079 941,48 руб., поступившего на расчетный счет налогоплательщика от АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» за оказание услуг по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны», 41 054 950 руб. составляет сумма дохода, полученного налогоплательщиком за принципала (ИП ФИО2) за оказанные им услуги в рамках агентского договора.

При этом в возражениях по акту ИП ФИО1 указывала, что без учета суммы 41 054 950 руб. общая сумма доходов, полученных налогоплательщиком за 2021 год, составляет 125 024 991 руб. (166 079 941 руб. - 41 054 950 руб.), что дает налогоплательщику право на применение налоговой ставки 6 %. 

Как указал налоговый орган, сумма дохода в размере 125 024 991 руб. первоначально была заявлена налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, однако, при подаче уточненной налоговой декларации по налогу по УСН за 2021 год (корректировка № 2) сумма полученного дохода отражена в размере 83 987 784 руб., т.е. дополнительно уменьшена на 41 037 207 руб.

Относительно взаимоотношений ИП ФИО1 с ИП ФИО2 в рамках заключенного агентского договора установлено, что согласно выписке по расчетному счету ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 перечислено41 054 950 руб. с назначением платежа «Предоплата, окончательный расчет и оплата за услуги по техническому обеспечению звуковым и световым оборудованием мероприятия по счетам № 31 от 26.05.2021, № 23 от 13.05.2021, № 31 от 26.05.2021, № 39 от 10.06.2021, № 23 от 13.05.2021, № 39 от 10.06.2021, № 47 от 13.07.2021, № 58 от 17.08.2021, № 63 от 07.09.2021, № 47 от 13.07.2021, № 61 от 31.08.2021, № 63 от 07.09.2021», без указания даты, номера и названия договора (агентского либо возмездного).

В ответ на поручение налогового органа от 28.10.2022 об истребовании документов ИП ФИО2 представлена копия акта оказания услуг от 30.06.2021 к дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2021 к договору возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05-2021-СП, согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) в адрес ИП ФИО1 (заказчик) в полном объеме оказаны услуги по техническому обеспечению мероприятия (скейт-парк Коптево, скейт-парк Вешняки, скейт-парк Площадь Революции) в период с 01.06.2021 по 30.06.2021. Стоимость оказанных услуг по акту составила 8 855 600 руб.

Копия договора возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05-2021-СП, а также счетов, приведенных в назначении платежа на перечисление ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 денежных средств в размере 41 054 950 руб., ИП ФИО2 не представлены.

В последующем в ответ на поручение налогового органа от 06.12.2022 об истребовании документов ИП ФИО2 представлена копия агентского договора от 10.04.2021 № 05/2021-СП (с датой, отличной от указанной в ранее представленном акте оказания услуг), а также копии отчета агента от 30.12.2021 № 1 за оказанные в адресАНО «Конгресс-бюро г. Москвы» услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны» на сумму 43 215 737 руб. и акта об оказании услуг от 30.12.2021 № 14 на сумму агентского вознаграждения 2 160 786,35 рубля.

Из пояснений ИП ФИО2, представленных в ответ на поручение налогового органа от 03.04.2023, следует, что с ИП ФИО1 договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению мероприятия от 28.10.2021№ 05/2021-СП не заключался, ИП ФИО2 сотрудничал с ИП ФИО1 по агентскому договору от 10.04.2021 № 05/2021-СП.

Таким образом, из материалов налоговой проверки следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в ответ на поручение налогового органа от 28.10.2022 об истребовании документов ИП ФИО2 изначально представлена копия акта оказания услуг от 30.06.2021 к дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2021 к договору возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05-2021-СП, согласно которому ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 в полном объеме оказаны услуги по техническому обеспечению мероприятия (скейт-парк Коптево, скейт-парк Вешняки, скейт-парк Площадь Революции) в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, а в дальнейшем указывал на то, что договор возмездного оказания услуг по техническому обеспечению мероприятия от 28.10.2021 № 05/2021-СП не заключался, отношения ИП ФИО2 с ИП ФИО1 урегулированы агентским договором от 10.04.2021№ 05/2021-СП.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком УСН в составе доходов не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Таким образом, доходом агента от операций но реализации товаров (работ, услуг), принадлежащих на основании агентского договора принципалу, является агентское вознаграждение.

Согласно условиям представленного агентского договора от 10.04.2021 № 05/2021-СП принципал (ИП ФИО6.) поручает, а агент (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск заказчиков на услуги по организации технического обслуживания в рамках проведения праздничных торжественных, мероприятий, банкетов, семинаров и пр.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что поступающие от покупателя на счет агента денежные средства являются средствами принципала, свое вознаграждение агент удерживает из полученной от покупателя суммы прежде, чем перечислить ее принципалу.

Между тем налоговым органом установлено, что информация, отраженная в пакете документов, представленном ИП ФИО2 в ответ на повторное поручение налогового органа об истребовании документов (агентский договор от 10.04.2021№ 05/2021-СП с приложениями), отличается от первоначально представленной информации, содержащейся в акте оказания услуг от 30.06.2021 к дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2021 к договору возмездного оказания услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия от 28.04.2021 № 05/2021-СП, в том числе в части отражения стоимости оказанных услуг - 8 855 600 руб. и 43 215 737 руб. (с учетом агентского вознаграждения в размере 2 160 786,35 руб).

Кроме того, договором на оказание услуг от 28.04.2021 № МС/030-04.21, заключенного ИП ФИО1 с заказчиком АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», предусмотрено, что в случае, если стоимость услуг, оказанных третьим лицом, привлеченным исполнителем для выполнения своих обязательств, превысит 5 %, исполнитель обязан получить предварительное письменное согласие заказчика.

По документам, представленным ИП ФИО2, стоимость услуг, оказанных им в качестве третьего лиц по возмездному договору, заключенному сАНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», составила 43 215 737 руб. или26 % от общей суммы денежных средств, перечисленных заказчиком в адресИП ФИО1 (166 079 941 руб.).

Однако документы, подтверждающие получение ИП ФИО1 предварительного письменного согласия заказчика на привлечение к исполнению услуг в качестве третьего лица ИП ФИО2, ни налогоплательщиком, ни АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в ходе проверки не представлены.

В актах выполненных работ (оказанных услуг), представленных АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», третьи лица не указаны. Явка по вызовам на допрос в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 не обеспечена.

Исходя из этого, факт оказания ИП ФИО2 в адрес АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» от имени ИП ФИО1 услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия в рамках агентского договора от 10.04.2021 № 05/2021-СП, не подтвержден.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не дана оценка документам и пояснениям, представленным ИП ФИО2 по вопросу взаимодействия сИП ФИО1 в рамках агентского договора, подлежит отклонению судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. 

Также заявителем был заявлен довод об отсутствии в действующем законодательстве требований на трехстороннее подписание акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственною (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Порядок приемки услуг в договоре возмездного оказания услуг предполагает оформление акта об оказании услуг, под которым понимается документ, подтверждающий факт оказания исполнителем услуг в определенном объеме и получения заказчиком этих услуг. Если из актов не понятно, какие услуги и в каком объеме были оказаны, факт получения услуг, их экономическая обоснованность и факт их оплаты могут быть подтверждены другими документами (счетами, платежными поручениями и др.)

 В рассматриваемом случае в актах, составленным между ИП ФИО1 и АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» указано наименование оказанных исполнителем в адрес заказчика услуг «Услуги по техническому обеспечению мероприятий в рамках цикла «Московское сезоны» по договору № МС/030-04.21 от 28.04.2021» и общая стоимость оказанных услуг.

Представленные акты подписаны двумя сторонами - исполнителем и заказчиком. В спецификациях к договору, представленных заказчиком, отражено наименование оказанных услуг (перечень коммутационного, светового оборудования, количество персонала, участвующего при проведении мероприятий), объем оказанных услуг, цена за единицу изменения и общая стоимость оказанных услуг.

Таким образом, документы, представленные АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы», в полной мере подтверждают как факт оказания исполнителем(ИП ФИО1) услуг в определенном объеме, так и получение (приемку ) этих услуг заказчиком.

В представленном ИП ФИО2 в отчете агента от 30.12.2021 № 1 указан получатель услуг АНО «Конгресс-бюро г. Москвы», приведено наименование оказанных услуг «Услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны» (поиск заказчика, оформление объема работ) и отражена общая стоимость услуг - 43 215 737 руб.

В акте об оказании услуг от 30.12.2021 № 14, составленном междуИП ФИО1 и ИП ФИО2, приведено наименование услуг «пгентское вознаграждение» и сумма - 2 160 786,85 руб.

При этом в ранее представленном ИП ФИО2 акте оказанных услуг от 30.06.2021 на сумму 8 855 600 руб. отражено, что ИП ФИО2 в качестве исполнителя в адрес ИП ФИО1 (заказчика) оказаны услуги по техническому обеспечению проведения мероприятия.

На такие же услуги по техническому обеспечению звуковым и световым оборудованием мероприятия указано в назначением платежа о перечисленииИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 денежных средств в размере41 054 950 руб., что не соответствует наименованию услуг, приведенному в отчете агента от 30.12.2021 № 1, - поиск заказчика, оформление объема работ

 Иные документы, в том числе счета, приведенные в назначении платежа на перечисление ИП ФИО1 денежных средств в адрес ИП ФИО2, не представлены. Исходя из этого, представленные ИП ФИО2 документы не могут свидетельствовать об оказании данным лицом услуг в рамках заключенного сИП ФИО1 агентского договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно заключил о неправомерном занижении ИП ФИО1 налоговой базы по УСН за 2021 год вследствие нарушения порядка определения доходов и порядка определения налоговой ставки, что повлекло занижение налоговой ставки, и неполную уплату налога, являются обоснованными. 

Суд критически оценивает доводы ИП ФИО1 о том, что из общей суммы дохода 41 054 950 руб. составляет сумма дохода, полученного  алогоплательщиком за принципала (ИП ФИО2) за оказанные им услуги в рамках агентского договора. Факт оказания ИП ФИО2 в адрес основного заказчика от имениИП ФИО1 услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия в рамках агентского договора не подтвержден, в предоставленных от контрагента предпринимателя документах имеются противоречия, ввиду чего налоговый орган правомерно признал поступившие на счет ИП ФИО1 денежные средства именно ее доходом (166 079 941 руб.), а не доходом принципала. 

Согласно выписке по расчетному счету общая сумма дохода, полученногоИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила166 079 941,48 руб., однако в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2) налогоплательщиком отражена сумма дохода в размере 83 987 784 руб., т.е. занижена на 82 092 157 руб. Налоговым органом установлено, что при исчислении налога по УСН за 2021 год налогоплательщиком применена налоговая ставка в размере 6%.

Налоговый орган, ссылаясь на положения пунктов 1, 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сумма дохода, полученногоИП ФИО1 за налоговый период (2021 год), превысила 150 млн. руб., произвел следующий расчет налога по УСН. Так, поскольку за 9 месяцев 2021 года налоговая база составила 113 984 386 руб., а за налоговый период (2021 год) составила166 079 941,48 руб., при исчислении налога к сумме разницы между налоговой базой за налоговый и отчетный периоды (52 095 555 руб.) применяется налоговая ставка 8 %. Сумма заниженного налогоплательщиком налога по УСН за 2021 год согласно расчету налогового органа составляет 5 967 440 руб. ((113 984 386 руб. х 6 %) + (52 095 555 х 8 %) = 11 006 707 руб. - 5 039 267 руб.).

Также в соответствии с правовой позицией налогового органа к рассматриваемому периоду деятельности ИП ФИО1 не подлежит применению льготная ставка 0%, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации использование налоговых льгот является правом, а не обязанностью налогоплательщика и носит заявительный характер. То есть, налогоплательщик самостоятельно принимает решение использовать налоговую льготу либо отказаться от нее. В рассматриваемом случае предпринимателем 23.09.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год с отражением доходов в размере 83 987 784 руб., применением налоговой ставки 6 % и суммой исчисленного налога в размере 5 039 267 руб. Таким образом, из представленной декларации следует, что налогоплательщик не воспользовался правом на применение льготной ставки по налогу.

Между тем суд не может согласиться с правильностью выводов налогового органа об отсутствии оснований применения налоговой ставки 0% и соответствующими расчетами налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие в качестве объекта налогообложения доходы, начиная с квартала, по итогам которого доходы налогоплательщика, определяемые нарастающим итогом с начала налогового периода в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей, но не превысили 200 млн. рублей и (или) в течение которого средняя численность работников налогоплательщика превысила 100 человек, но не превысила 130 человек, при исчислении налога применяют налоговую ставку в размере 8 процентов в отношении части налоговой базы, рассчитанной как разница между налоговой базой, определенной за отчетный (налоговый) период, и налоговой базой, определенной за отчетный период, предшествующий кварталу, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта превышения допущены налогоплательщиком в первом квартале календарного года, то для такого налогоплательщика налоговая ставка устанавливается в размере 8 процентов для налогового периода, в котором допущены указанные превышения.

Пункт 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 31.07.2020 № 266-ФЗ «О внесении изменений в главу 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 266-ФЗ статья 1 данного Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - а именно с 1 января 2021 года.

Таким образом, начало действия пункта 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов, если иное не установлено пунктами 1.1 и 2.1 настоящей статьи, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. В период действия налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной в соответствии с настоящим пунктом, индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, выбравшие объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не уплачивают минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 настоящего Кодекса.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены ограничения на применение налогоплательщиками, указанными в абзаце первом настоящего пункта, налоговой ставки в размере 0 процентов, в том числе в виде:

ограничения средней численности работников;

ограничения предельного размера доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, получаемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении вида предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется налоговая ставка в размере 0 процентов. При этом предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса предельный размер дохода в целях применения упрощенной системы налогообложения может быть уменьшен законом субъекта Российской Федерации не более чем в 10 раз.

В случае нарушения ограничений на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, установленных настоящей главой и законом субъекта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель считается утратившим право на ее применение и обязан уплатить налог по налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 1, 2 или 3 настоящей статьи, за налоговый период, в котором нарушены указанные ограничения.

Виды предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг населению, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и (или) кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 130-ОД«Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» (далее - Закон № 130-ОД) установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 130-ОД и осуществляющих виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанные в приложении к настоящему Закону.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом статьи 1 Закона № 130-ОД, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Исходя из буквального толкования статьи 1 Закона № 130-ОД, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, в том числе доходов, уменьшенных на величину расходов, и претендующие на применение нулевой ставки должны осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в Перечне под кодами ОКВЭД, в следующих сферах: производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере оказания бытовых услуг населению.

Основным критерием возможности применения ставки в размере 0 % выступает вид предпринимательской деятельности в данных сферах, указанный в Перечне, в соответствии с конкретным кодом ОКВЭД.

При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлен основной вид экономической деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная (ОКВЭД 93.29).

ИП ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.12.2016 по 14.03.2019 (основной вид деятельности - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), с 30.03.2021 возобновила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности - Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая).

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что налоговая ставка 0 процентов по упрощенной и патентной системам налогообложения, предусмотренная для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, распространяется в том числе на граждан, ранее прекративших статус индивидуального предпринимателя и окончивших ведение предпринимательской деятельности, но решивших (ее) возобновить.

Таким образом, ИП ФИО1 возобновила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности - Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая. Поскольку ранее указанный вид деятельности ею не был выбран в качестве основного, то следует считать, что она впервые зарегистрирована как предприниматель для осуществления указанного вида деятельности после вступления в силу Закона № 130-ОД, в связи с чем вправе рассчитывать на применение такой налоговой льготы (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 по делу № А76-7665/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 по делу № А72-5400/2023).

Более того, соответствие предпринимателя условиям, предусмотреннымЗаконом № 130-ОД для применения льготной налоговой ставки применительно к возобновлению деятельности, подтверждается решением УФНС России по Волгоградской области № 20 от 07.05.2024, которым отменено решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.08.2023 № 1377 за последующий период (2022 год).

У ИП ФИО1 основной ОКВЭД - 93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, дополнительный - 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, который представляет собой подгруппу группы 93.29.

В данном случае ОКВЭД 93.29.9 - Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки прямо указан в перечне, предусмотренномЗаконом № 130-ОД, доход от данного вида предпринимательской деятельности составляет 100%, поскольку налоговый орган установил, что общая сумма дохода, полученногоИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2021 год, составила166 079 941,48 руб., данные денежные средства поступили от АНО «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» в адрес ИП ФИО1 по договору от 28.04.2021 № МС/030-04.21 за услуги по техническому обеспечению мероприятия в рамках цикла «Московские сезоны».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов в соответствии с Законом № 130-ОД.

Указанная позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А12-10715/2022, от 01.12.2023 по делу№ А12-6888/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 по делу № А12-6888/2023.

Доводы инспекции о том, что в налоговой декларации заявителем не было указано на применение налоговой ставки 0 %, отклоняются судом, т.к. законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков, что по смыслу положений пункта 6 статьи 100, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В настоящем случае мероприятия налогового контроля проводились в отношении заявителя с целью проверки полноты уплаты налога по УСН. Следовательно, инспекция в ходе налоговой проверки должна была установить действительный размер обязательства по уплате налога с применением надлежащей налоговой ставки, что прямо вытекает из требований статей 82, 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный подход относительно страховых взносов отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 № 306-ЭС23-25757 по делу № А06-461/2022, суд полагает, что он подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

Также доводы о необходимости применения льготной ставки заявлялись предпринимателем в апелляционной жалобе при оспаривании решения инспекции в досудебном порядке.

Суд запрашивал у налогового органа информационный расчет доначислений за 2021 год, в случае применения налоговой ставки 0%, на что налоговый орган в письменных пояснениях от 15.05.2024 указал, что «в случае применения налогоплательщиком льготной ставки в размере 0 % в декларации, представленной в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сумма доначислений по декларации по УСН за 2021 год составят 0 руб., при условии достоверности отраженных в ней сведений».

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие в качестве объекта налогообложения доходы, начиная с квартала, по итогам которого доходы налогоплательщика, определяемые нарастающим итогом с начала налогового периода в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей, но не превысили 200 млн. рублей и (или) в течение которого средняя численность работников налогоплательщика превысила 100 человек, но не превысила 130 человек, при исчислении налога применяют налоговую ставку в размере 8 процентов в отношении части налоговой базы, рассчитанной как разница между налоговой базой, определенной за отчетный (налоговый) период, и налоговой базой, определенной за отчетный период, предшествующий кварталу, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта превышения допущены налогоплательщиком в первом квартале календарного года, то для такого налогоплательщика налоговая ставка устанавливается в размере 8 процентов для налогового периода, в котором допущены указанные превышения.

С учетом приведенных положений, суд полагает, что т.к. сумма дохода, полученного предпринимателем за налоговый период (2021 год), превысила 150 млн. руб., применению подлежит налоговая ставка в размере 0% к налоговой базе 9 месяцев 2021 года, к сумме разницы между налоговой базой за налоговый и отчетный периоды применяется ставка 8 %, что прямо следует из взаимосвязи пункта 1.1 и пункта 4статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд не может не учитывать, что изначально налоговый орган при определении суммы занижения налога по УСН в решении от 30.06.2023№ 1117 учитывал сумму налога, определенную самостоятельно налогоплательщиком к уплате в налоговой декларации (5 039 267 руб.) и производил вычитание данной суммы из суммы налога по данным налогового органа (11 006 707 руб. – 5 039 267 руб. =5 967 440 руб.).

Соответственно, при применении налоговой ставки в размере 0% к налоговой базе 9 месяцев 2021 года следует учитывать сумму налога, определенную самостоятельно налогоплательщиком к уплате в налоговой декларации (5 039 267 руб.) за весь налоговый период, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также суд принимает во внимание, что изначально в решении от 30.06.2023№ 1117 налоговым не были учтены уплаченные предпринимателем страховые взносы за 2021 год в размере 30 877 руб.

Доводы налогового органа об обратном опровергаются представленными самим же налоговым органом сведениями (расчет к пояснениям от 11.06.2024), т.к. согласно решению сумма исчисленного налога составляет 11 006 707 руб., а согласно расчету к пояснениям от 11.06.2024 сумма налога подлежащего уплате за 2021 год с учетом страховых взносов - 10 975 830 руб. При этом в решении в его резолютивной части к доначислению указана сумма налога в размере 5 967 440 руб. исходя из суммы11 006 707 руб., а не 10 975 830 руб.

Согласно расчету суда, основанному на расчете налогового органа в оспариваемом решении, размер доначислений по УСН при применении налоговой ставки 0% к налоговой базе 9 месяцев 2021 года составляет 0 руб.: 

(113 984 386 х 0%) + (52 095 555 х 8%) = 4 167 644,4 руб.

где: 113 984 386 руб.- налоговая база за 9 месяцев;

0% - ставка налога;

52 095 555 руб.- разница между налоговой базой за 9 месяцев и налоговой базой за отчетный период, в котором допущено превышение доходов;

8% - ставка налога согласно подпункту 1.1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

4 167 644,4 руб. - сумма налога при применении ставки «0» к доходу, установленному в ходе проверки;

5 039 267 руб. - сумма налога по данным налогоплательщика, или 5 008 390 руб. с учетом страховых взносов.

Поскольку сумма налога при применении ставки 0% к доходу, установленному в ходе проверки, меньше суммы налога по данным налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для доначисления недоимки и штрафных санкций, решение инспекции от 30.06.2023 № 1117 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Иные доводы налогового органа о правильности выводов, содержащихся в решении, не свидетельствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением требований предпринимателя в части оспаривания решения инспекции от 30.06.2023 № 1117, а также принятия отказа предпринимателя от части требований в связи с отменой решения налогового органа от 09.08.2023 № 1377, уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления в части требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского району г. Волгограда от 09.08.2023 № 1377 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Производство по делу № А12-29609/2023 в данной части прекратить. 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского району г. Волгограда от 30.06.2023 № 1117 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского районуг. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко