АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56699/2018

07 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,   рассмотрел  дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны  (ИНН 616512622216, ОГРНИП 315583600000912)  к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6601004755, ОГРН1026600510507),  Муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АЛАПАЕВСК (ИНН 6601002250, ОГРН 1036600000348) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34520,80 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.11.2018г.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  03.12.2018г. истец   обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец   обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34520,80 руб., начисленных за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. 

Определением от 05.10.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном   гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу № А60-617/2004 с МКУ «Служба единого заказчика» в пользу ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в размере 9228641 руб. 13 коп. 

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 и 9.02.2007 по делу № А60-617/2004 ООО «Алапаевский водоканал» в порядке универсального правопреемства заменено на ООО «Гудвин-2005».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007 года по делу № А60-252/2007 данный долг в субсидиарном порядке взыскан в пользу ООО «Гудвин-2005» с Муниципального образования «г. Алапаевск».

Определением от 17.09.2010 по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на индивидуального предпринимателя ФИО2 с правом требования 500000 рублей, а определением от 18.10.2012 по делу № А60-252/2007 - ИП ФИО2 на ООО «Средневолжские ресурсы» с правом требования 413.507-86 рублей.

Определением от 13.12.2012  по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на ООО «Средне-волжские ресурсы» с правом требования 2 728 749,29 рублей.

Определением от 17.11.2016  по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Средневолжские ресурсы» на истца с правом требования 219 734,61 руб., а определением от 27.02.2017 - с правом требования 1 350 232,47 руб.,  всего 1 569 967,08 руб.

Истец указывает, что данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018  по делу № А60-25164/2018. Этим же решением суда с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за период по 30 апреля 2018 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом требования в рамках настоящего дела является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий  период  с 01.05.2018г. по 30.09.2018г.  согласно прилагаемому расчету в размере 34520,80 руб.

  Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое требование в части взыскания процентов с ответчика – казенного учреждения подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование, предъявленное к субсидиарному ответчику. 

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет Муниципальное образование «г.Алапаевск» в лице администрации муниципального образования.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (пункт 2). 

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - с Муниципального образования  город Алапаевск в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет муниципальной казны в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с 01.05.2018 по 30.09.2018г.  в размере 34520 руб. 80 коп.,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.С. Зырянова