АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года

Дело №

А55-25002/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску 

Акционерного общества "Самарская сетевая компания", 

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района", 

о взыскании 24 169руб. 67коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали, извещены;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района" о взыскании 24 169руб. 67коп., составляющие задолженность за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 360/56 от 26.12.2018 в сумме 4 709руб. 39коп. и неустойку в сумме 19 460руб. 31коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность отсутствует, размер штрафных санкций не правомерен. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 360/56 от 26.12.2018 в сумме 38руб. 91коп. и неустойку за период с 25.077.2019 по 31.03.2020 в сумме 9 730руб. 16коп

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство  истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.12.2018 между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 360/56, с Техническими условиями № 360/56-ТУ от 26.12.2018, по условиям которого истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно пункту 2 раздела 1 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения футбольного поля, которое будет располагаться по адресу: 446410, 

<

...>.

Согласно абзацу 5 пункта 8 раздела 2 договора, ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 № 897 и составлял 15 308,78руб., в том числе НДС 18% 2 335,24 руб.

Стороны договорились, что плата за технологическое присоединение будет осуществляться в соответствии с пунктом 11 Договора.

В адрес ответчика истцом направлена оферта дополнительного соглашения от 29.05.2020 о внесении изменений в пункт 10 Договора, согласно которой размер платы за техприсоединение будет составлять 15 568,25 руб., в том числе НДС 20% 2 594,71 руб., в связи с увеличением ставки НДС до 20%.

Как указал истец, ответчиком внесен первый платеж в размере 15% по договору в сумме 2 296,32 руб., а должен быть внесен в сумме 2 335,23 руб. исходя из следующего расчета: 15 568,25 руб. х 15% = 2 335,23 руб., и задолженность ответчика перед истцом по первому платежу составила 38,91 руб. (2 296,32 руб. - 2 335,23 руб.). 

С учетом дополнительного соглашения от 05.10.2020 к договору № 360/56 от 26.12.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и внесением второго платежа (30%) в сумме 4 592,63 руб. платежным поручением № 809 от 04.12.2020 задолженность ответчика перед истцом в указанном размере отсутствует.

Также истец произвел расчет неустойки по договору, в связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 25.07.2019 по 31.03.2020: 15 568,25 руб. х 0,25% х 250 дней = 9 730,16 руб.

Ответчик возражая против иска указал, что в соответствии с подпунктом а) п. 11 Договора Ответчик своевременно  внес плату в сумме 15% платы за технологическое присоединение в сумме 2 296,32 рублей. платежным поручением от 13.02.2019 № 56, и в соответствии  с подпунктом б) п. 11 Договора ответчик своевременно внес плату в сумме 30% платы за технологическое присоединение в сумме 4 592,63 рубля, платежным поручением от 04.12.2020 №809. Расчет платежа за технологическое присоединение должен рассчитываться из суммы 15 308,78 рублей, в том числе НДС, соответствующей действующему законодательству от 05.10.2020 по заключенному дополнительному соглашению к договору между сторонами, в связи с чем и размер неустойки должен рассчитываться из суммы договора 15 308,78 рублей, при этом ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим закупки за счет субсидий, поступающих из бюджета муниципального района. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По договору технологического присоединения к электрическим сетям № 360/56 от 26.12.2018 стороны в п. 10 установили размер платы за технологическое присоединение равной 15 308,78руб., в том числе НДС 18% 2 335,24 руб, с учетом приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 № 897. 

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 05.10.2020, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение сторонами согласован в размере 15 308,78 рублей, в том числе НДС.

Таким образом, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору, размер платы за технологическое присоединение принимается равным 15 308,78 руб, в том числе НДС 20%, что составляет 2 551,46 рублей.

В соответствии с подпунктом а) п. 11 Договора ответчик  внес плату в сумме 15% платы за технологическое присоединение в сумме 2296,32 руб. платежным поручением от 13.02.2019 № 56, и в соответствии  с подпунктом б) п. 11 договора ответчик внес плату в сумме 30% платы за технологическое присоединение в сумме 4 592,63 руб., платежным поручением от 04.12.2020 №809.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом отсутствует. 

Довод истца, об изменении налога на добавленную стоимость с 18% до 20% начиная с 01.01.20219 в виду принятия Федерального закона № 303-ФЗ от 03.08.20218 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» не может быть принята судом во внимание, поскольку договор технологического присоединения к электрическим сетям № 360/56 датирован 26.12.2018, кроме того, в последующем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 05.10.2020, где стороны подтвердили размер платы равным 15 308,78 руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 17 договора № 360/56, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в виде процентов по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он предприняла все меры для исполнения обязательств по договору, в частности посредством обращения к распорядителю денежных средств с запросом о выделении ему дополнительного финансирования расходов в целях погашения задолженности, основания для вывода об отсутствии ее вины в нарушении обязательства и освобождения ответчика от уплаты процентов отсутствуют. 

Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2019 по 31.03.2020, исходя из следующего расчета: 15308,78руб.х0,25%х250, подлежит удовлетворению в сумме 9 567руб. 99коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 449, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района", в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания", неустойку в сумме 9 567руб. 99коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 959руб. 00коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов