АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10344/2021

г. Чебоксары

17 января 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" (428024, 

<

...>", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТранс" (429044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 754 рублей 48 копеек

и установил:

акционерное общество "Автовокзалы и автостанции" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТранс" (далее - ответчик) о взыскании 81 754 рублей 48 копеек, в том числе: 21 392 рубля долга по арендной плате за период с 16.02.2021 по 30.06.2021, 60 362 рублей 48 копеек неустойки за период с 28.02.2021 по 21.09.2021.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2021 № 51/02-А.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, указал на то, что истцом помещение возвращено истцу 30.06.2021 с произведенной оплатой, о чем сторонами составлен акт от 30.06.2021 без претензий.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 51/02-А (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 14 кв.м. каб. 24.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 4 998 рублей в месяц из расчета 357 рублей за 1 кв.м. (пункт 3.2 договора).

Из содержания пункта 3.4 договора следует, что арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5 числа расчетного месяца, арендная плата за первый календарный месяц аренды вносится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 16.02.2021 помещение по договору передано арендатору.

30.06.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2021.

На оплату арендной платы за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 истец выставил счета на оплату от 16.02.2021 № 53, 01.03.2021 № 88, 01.04.2021 № 125, 26.04.2021 № 164, 01.06.2021 № 213 на общую сумму 22 312 рублей.

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата по договору, сумма долга по данным истца составила 21 392 рубля.

Претензией от 01.09.2021 № 495 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с 16.02.2021 по 30.06.2021 помещение, являющееся объектом аренды по договору,  находилась в пользовании ответчика.

Истец свои обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом, в связи с чем вправе требовать оплаты арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что помещение  было возвращено истцу 30.06.2021 с произведенной оплатой, о чем сторонами составлен акт от 30.06.2021 без претензий.

Оценив указанный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" приведена правовая позиция, согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав условия соглашения о расторжении и акта приема-передачи от 30.06.2021 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи от 30.06.2021 не прекращает  обязательство по оплате долга по арендной плате по договору. 

В данном случае расторжение договора повлекло  прекращение обязательств на будущее время, но не лишило арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов данного дела следует, что истцом при определении долга по договору была учтена произведенная ответчиком оплата в размере  920 рублей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оплату арендной платы по договору, ответчик не представил.

Более того, в представленном отзыве на иск ответчик не отразил намерения представить какие-либо дополнительных доказательств в подтверждение отсутствия долга  по договору. 

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным.

Расчет долга ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 21 392 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 60 362 рубля 48 копеек неустойки за период с 28.02.2021 по 21.09.2021 за несвоевременную оплату арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц, действующей на момент нарушения арендатором своих обязательств.

Обязанность по оплате арендной платы в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению в размере 60 362 рублей 48 копеек за период с 28.02.2021 по 21.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 15.11.2021 № 5421 уплачена государственная пошлина в размере 3 270 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 270 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТранс" в пользу акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" 21 392 (двадцать одну тысячу триста девяносто два) рубля долга, 60 362 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 48 копеек неустойки за период с 28.02.2021 по 21.09.2021,                       3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент