АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19806/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Баланец, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений, 

при участии: от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 (удостоверение ГС № 123456, доверенность от 02.08.2017 № 219),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 08.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10702030/030517/0034233, 10702030/030517/0034381, 10702030/030517/0034432, 10702030/230517/0034443, 10702030/030517/0034750, от 09.05.2017, ввезенных по ДТ №№ 10702030/030517/0034387, 10702030/030517/0034774, а также от 10.05.2017 по ДТ № 10702030/030517/0034400. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что  оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество полагает, что таможенному органу при декларировании товаров были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную  таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Ответчик, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв оспариваемые решения, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом. 

Таможенный орган, согласно представленному отзыву, возражал, сообщил, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. В представленных обществом документах содержаться расхождения и противоречия между аналогичными сведениями о цене товаров, что не позволяет отнести эти сведения к достоверным. По результатам проведенных проверок и оценки представленных документов, сделан вывод о том, что к таможенному оформлению представлены не все документы, подтверждающие понесенные декларантом расходы по доставке спорного товара. Таким образом, по мнению ответчика, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приняты в соответствии с частью 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). 

При рассмотрении дела судом установлено, что в мае 2017 во исполнение внешнеэкономических контрактов от 16.01.2017 № WUY/POR-V/1, от 17.03.017 № ZG- POR-V/4, заключенных между ООО «ПОРТАЛ» и компаниями «WUYI WANRUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «ZHEJIANG GANGLONG NEW MATERIAL CO., LTD», на таможенную территорию России на условиях поставки ФОБ Шанхай, ФОБ Нингбо, в адрес Общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в таможню ДТ №№ 10702030/030517/0034233, 10702030/030517/0034381, 10702030/030517/0034432, 10702030/230517/0034443, 10702030/030517/0034750, 10702030/030517/0034387, 10702030/030517/0034774, 10702030/030517/0034400, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных  товаров, согласно описи: коносаменты, сквозные коносаменты  от 07.04.2017, от  27.03.2017, от 31.03.2017, от 04.04.2017, контракт от 17.03.2017, с дополнением к нему, договор от 16.01.2017, дополнительные соглашения № 1 от 03.04.2017, от 10.04.2017 № 1, от 22.03.2017 № 5, от 10.04.2017 № 1, от 22.03.2017 № 9, счет-фактура к договору от 25.03.2017, спецификации от 23.03.2017 № 8, 10, инвойсы от 23.03.2017, от 22.03.2017 № 5, № 9, заявления на перевод от 27.04.2017№ 7, от 07.04.2017 № 3, № 4, счет по оплате фрахта от 24.04.2017, счет по оплате фрахта от 30.03.2017 № 000006, счет по оплате № 30 от 25.04.2017, договор ТЭО от 01.10.2015, заказы от 25.03.2017, от 20.03.2017, агентский договор от 12.01.2017, поручения принципала, заявки на экспедирование и пр. 

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 03.05.2017 приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в частности: договоры на поставку товаров для его реализации, банковские платежные документы по контракту, ведомости банковского контроля, в том числе ведомость банковского контроля по состоянию на апрель 2017, копии морского и сквозного коносаментов, сведения о наличии представленных скидок, документы, подтверждающие величину стоимости сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках,  банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оригиналы контракта, договора, а также всех действующих положений и дополнений к нему, дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения, копии экспортных деклараций, прайс-листы производителя товаров и пр. 

Также таможенным органом указано на необходимость предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с выставленными расчетами обеспечения по спорным ДТ в размерах: 208 490 рубле 23 копейки, 198 964 рубля 58  копеек, 187 380 рублей 69 копеек, 535 326 рублей 43 копейки, 706 867 рублей 05 копеек, 275 538 рублей 78 копеек, 273 280 рублей 36 копеек, 268 696 рублей 08 копеек. 

Во исполнение указанных решений, в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения по каждому запрашиваемому таможней дополнительному документу, а также объяснения причин невозможности предоставления отдельных документов. 

Так, заявитель представил таможенному органу:  контракт   WUY/POR-V/1 от 16/01/2017, дополнение к контракту № 1 от 03/04/2017, дополнение к контракту № 2 от 04/04/2017, спецификация № WUY/POR-V/1-1 от 25/03/2017, инвойс № WUY/POR-V/1-1 от 25/03/2017, упаковочный лист № WUY/POR-V/1-1 от 25/03/2017, заявление на перевод № 3 от 07/04/2017, выписку по лицевому счету за период с 01/01/2017 по 03/05/2017,  копии документов, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, агентский договор № В-001 от 12/01/2017, договор № D2TL-9/2015 от 01/10/2015 ТЭО, морской и сквозной коносаменты, заявление на перевод № 4 от 11/04/2017, выписку по лицевому счету за период с 01/01/2017 по 03/05/2017, агентский договор №В-001 от 12/01/2017 и пр. 

Также декларант сообщил, что в заявлении № 3 от 07/04/2017 отражена общая сумма перевода, включающая в себя оплаты по другим поставкам в рамках контракта WUY/POR-V/1 от 16/01/2017. Прайс-лист не предусмотрен условиями внешнеторгового договора № WUY/POR-V/1 от 16/01/2017 и контракта от 17.03.2017. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, предоставлены быть не могут, в виду того, что скидки на данную партию не предоставлялись. Страховой полис, договор страхования, платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии, не предоставляем в виду отсутствия данных обстоятельств.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости по спорным ДТ, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 08.05.2017, 09.05.2017, 10.05.2017 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, определив таможенную стоимость методом по стоимости сделки с однородными товарами, а также резервным методом, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным  органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки при подаче спорных деклараций, декларант представил в таможенный орган посредством системы электронного декларирования коносаменты, сквозные коносаменты  от 07.04.2017, от  27.03.2017, от 31.03.2017, от 04.04.2017, контракт от 17.03.2017, с дополнением к нему, договор от 16.01.2017, дополнительные соглашения № 1 от 03.04.2017, от 10.04.2017 № 1, от 22.03.2017 № 5, от 10.04.2017 № 1, от 22.03.2017 № 9, счет-фактура к договору от 25.03.2017, спецификации от 23.03.2017 № 8, 10, инвойсы от 23.03.2017, от 22.03.2017 № 5, № 9, заявления на перевод от 27.04.2017№ 7, от 07.04.2017 № 3, № 4, счет по оплате фрахта от 24.04.2017, счет по оплате фрахта от 30.03.2017 № 000006, счет по оплате № 30 от 25.04.2017, договор ТЭО от 01.10.2015, заказы от 25.03.2017, от 20.03.2017, агентский договор от 12.01.2017, поручения принципала, заявки на экспедирование, а также иные документы согласно описи. 

Исследовав и оценив указанные документы как по составу пакета документов, подлежащих представлению в целях таможенной очистки, так и по их содержанию, суд пришел к выводу о том, что Общество представило полный пакет документов, поименованный в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Вместе с тем, проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные обществом сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем применение в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не представляется возможным.

Так, при проведении сравнительного анализа аналогичных показателей идентичных/однородных товаров установлено, что в других таможенных органах ценовой диапазон, характерный для такого вида товара, существенно выше заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ. В частности по результатам проведенного анализа базы данных выпущенных идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемых товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами без корректировки установлено, что по ДТ № 10702030/030517/0034432 заявленная ООО "ПОРТАЛ " таможенная стоимость товаров на 15-19% меньше средней стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД.

Такое расхождение не является значительным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (далее – Постановление Пленума № 18), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Во исполнение решений таможенного органа о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ декларантом представлены имеющиеся в его распоряжении документы, а именно: контракт   WUY/POR-V/1 от 16/01/2017, дополнение к контракту № 1 от 03/04/2017, дополнение к контракту № 2 от 04/04/2017, спецификация № WUY/POR-V/1-1 от 25/03/2017, инвойс № WUY/POR-V/1-1 от 25/03/2017, упаковочный лист № WUY/POR-V/1-1 от 25/03/2017, заявление на перевод № 3 от 07/04/2017, выписку по лицевому счету за период с 01/01/2017 по 03/05/2017,  копии документов, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, агентский договор № В-001 от 12/01/2017, договор № D2TL-9/2015 от 01/10/2015 ТЭО, морской и сквозной коносаменты, заявление на перевод № 4 от 11/04/2017, выписку по лицевому счету за период с 01/01/2017 по 03/05/2017, агентский договор №В-001 от 12/01/2017 и пр.

Помимо этого, декларантом даны пояснения, объясняющие причины невозможности представить иных документов, перечисленных в решении о дополнительной проверке. В том числе декларант сообщил, что в заявлении № 3 от 07/04/2017 отражена общая сумма перевода, включающая в себя оплаты по другим поставкам в рамках контракта WUY/POR-V/1 от 16/01/2017. Прайс-лист не предусмотрен условиями внешнеторгового договора № WUY/POR-V/1 от 16/01/2017 и контракта от 17.03.2017. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, предоставлены быть не могут, в виду того, что скидки на данную партию не предоставлялись. Страховой полис, договор страхования, платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии, не предоставляем в виду отсутствия данных обстоятельств.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

При этом частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. 

Делая указанный вывод, суд, отмечает, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Помимо вышеизложенного, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Доказательств того, что таможенный орган уведомлял декларанта о недостаточности представленных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, совершал действия по получению недостающих документов и сведений, в том числе у контрагента декларанта, в материалах дела отсутствуют.

Принимая оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№10702030/030517/0034381, 10702030/230517/0034443, 10702030/030517/0034750, таможня указала, что счета от 07.04.2017, от 06.04.2017, выставленные в рамках договоров перевозки, были оплачены 24.04.2017, 25.04.2017, а именно позже даты начала перевозки. Следовательно, в данном случае предоплата услуг не была совершена, что свидетельствует о нарушениях существенных условий договора № DZTL-9/2015 от 01.10.2015.

При этом ответчиком не учтено, что нарушение сторонами тех или иных существенных условий договора, в частности по срокам оплаты оказанных услуг  перевозки, порождает для сторон сделки определенные гражданско-правовые последствия в виде применения мер ответственности и другое. Однако данные обстоятельства не порождают для декларанта последствия в сфере административных правоотношений, возникших при декларировании товара между декларантом и таможенным органом. Стоимость заявленных обществом услуг перевозки подтверждена, услуги перевозки оплачены, доказательства оплаты таможенному органу представлены, в связи с чем, нарушение существенных условий данного договора не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений и не могут явиться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Помимо этого, ответчик сослался на не предоставление декларантом документов, подтверждающих окончательный расчет по расходам агента.   Так, по мнению ответчика,  агент мог оказывать услуги не только по закупке товара, а также и услуги, стоимость которых должна быть включена дополнительно в таможенную стоимость.

Согласно подпункту "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения предусматривают, что в таможенную стоимость товаров включается вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемые (ввозимых) товаров.

Пунктом 4 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее - Положение) определено, что для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте).

На основании агентского договора №В-001 от 12.01.2017, ООО «ПОРТАЛ» обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала - ООО «Край-Тон» юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

ООО «ПОРТАЛ» заключая внешнеторговый контракт № WUY/POR-V/1 от 16.01.2017 с компанией «WUYI WANRUI IMPORT&EXPORT CO., LTD» на поставку в адрес общества товара, а также внешнеторговый контракт № №ZG-POR-V/4 от 17.03.2017 с компанией «ZHEJIANG GANGLONG NEW MATERIAL CO., LTD», выступало в качестве покупателя товара, напрямую вступая  в договорные отношения с указанными контрагентами. 

При этом услугами посредников (агентов) при закупке товара в рамках указанных контрактов общество не пользовалось, в связи с чем, дополнительные начисления к таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренные пункта 1 статьи 5 Соглашения, не производились.

Таким образом, по смыслу подпункта "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения, вознаграждение агента - ООО «ПОРТАЛ» не подлежит включению в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров.

В свою очередь, в графах 13а и 17 ДТС-1 к спорным ДТ обществом отражены расходы понесенные принципалом - ООО «Край-Тон» по оплате вознаграждения экспедитора - ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» и фрахта, в рамках договора № DZTL-920150, по организации доставки товаров из портов Ннгбо, Китай и Шанхай, Китай до г. Владивосток, Россия.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №  10702030/030517/0034400, ответчик сослался на то, что в подтверждение оплаты морского фрахта декларантом предоставлены договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № DZTL-9/2015 от 01.10.2015, счет-фактура на оплату перевозки № KRT-000016 от 07.04.2017, платежное поручение ООО КРАЙ-ТОП" № 28 от 24.04.2017, заявка на экспедирование. Однако в представленном платежном документе № 28 от 24.04.2017 в назначении платежа не указан счет № KRT-000016 от 07.04.2017.

Действительно, за оказание услуг фрахта, экспедиторских услуг в рамках договора № DZTL-9/2015 от 01.10.2015 выставлен счет на оплату № KRT-000016 от 07.04.2017. В представленном платежном поручении № 28 от 24.04.2017 в назначении платежа указано: «оплата по счету KRT-000014- KRT-000019 от 07-10.04.2017 за услуги организации перевозки». Т.е. как правильно отметила таможня,  не указан счет № KRT-000016 от 07.04.2017.

При этом оплата за оказанные экспедитором - ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» услуги по организации доставки товара из порта Шанхай, Китай до порта Владивосток, Россия осуществлялась в рамках договора № DZTL-9/2015 от 01.10.2015 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания. 

Так, при поставке товара в рамках внешнеторговый контракт № №ZG-POR-V/4 от 17.03.2017, заключенного ООО «ПОРТАЛ» с компанией «ZHEJIANG GANGLONG NEW MATERIAL CO., LTD» по инвойсу № 10 от 23.03.2017  на сумму  13041,92 долларов США  по ДТ № 10702030/030517/0034400.

 ООО «Край-Топ» осуществлена оплата услуг по организации доставки товара на основании счетов на оплату №№ КРТ-000014, КРТ-000015, КРТ-000016, КРТ-000017, КРТ-000018, выставленных Экспедитором - ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК». Затраты на доставку товара отражены в графе 17 ДТС -1 к ДТ № 10702030/030517/0034440 и включают вознаграждение экспедитора.

 Платежным поручением № 28 от 24.04.2017 ООО «Край-Топ» произведена оплата услуг экспедитора - ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» согласно выставленных им счетов на оплату №№ КРТ-000014 - КРТ-000019 за организацию перевозки товаров по ДТ № 10702030/030517/0034381,10702030/030517/0034750,    10702030/030517/0034387, 10702030/030517/0034774, 10702030/030517/0034440  на общую сумму 209 865,24 руб. 

Основания сомневаться в том, что общая сумма в размере 209 865,24 руб., включает в себя, в том числе оплату услуг фрахта и транспортно-экспедиционных  услуг на сумму 13 041,92 долларов США по ДТ № 10702030/030517/0034400, при отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных сведений, отсутствуют. Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № DZTL-9/2015 от 01.10.2015, платежное поручение № 28 от 24.04.2017, заявка на экспедирование, подтверждают факт оказания услуг фрахта по договору № DZTL-9/2015 от 01.10.2015 в представленном размере. 

Принимая  решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/030517/0034432, ответчик указал, что в представленном декларантом контракте отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и цене товара, а в представленном при таможенном декларировании инвойсе (спецификации) отсутствует подпись покупателя (продавца или обоих). При таких условиях сведения о наименовании, цене и количестве товара нельзя считать согласованными сторонами сделки, в связи с чем таможенный орган не смог сделать вывод о подтверждении установленной сторонами стоимости сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2.2 2.4. внешнеторговых контрактов № WUY/POR-V/1 от 16.01.2017 и № №ZG-POR-V/4 от 17.03.2017, цена каждой партии товара, подлежащая уплате за ввозимый товар (цена сделки), указывается в дополнительном соглашении и в инвойсе и входит в общую сумму контракта.

 В инвойсе указывается: цена поставляемой партии товара, подлежащая уплате продавцу, наименование товара, цена за единицу товара, количество каждого наименования, общая стоимость по каждому наименованию товара в данной поставке, срок оплаты по данной поставке, изготовитель.

Согласно пунктам 3.3. контрактов поставки товаров по настоящим контрактам осуществляются партиями   на условиях Инкотермс - 2010, которые детализируются в соответствии с конкретной поставкой в дополнительном соглашении к каждой поставке и инвойсе.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу при подаче ДТ  внешнеэкономический контракт №ZG-POR-V/4 от 17.03.2017, внешнеэкономический контракт №WUY/POR-V/l от 16.01.2017, инвойс № WUY/POR-V/1-2 от 25.03.2017; коносамент № MLVLV 578373116 от 31.03.2017,       инвойс № WUY/POR-V/1-1 от 25.03.2017; коносамент № MLVLV 575473387 от 31.03.2017, инвойс № WUY/POR-V/1-3 от 25.03.2017; коносамент № MLVLV 5783873238 от 07.04.2017, инвойс № 7 от 23.03.2017; коносамент № MLVLVMCT 640016 от 07.04.2017, инвойс № 9 от 22.03.2017; коносамент № MLVLVMCT 640010 от 07.04.2017, инвойс № 5 от 22.03.2017; коносамент № MLVLVMCT 639491 от 07.04.2017, инвойс № 8 от 23.03.2017; коносамент № MLVLVMCT 640063 от 07.04.2017, инвойс № 10 от 23.03.2017; коносамент № MLVLVMCT 640029 от 07.04.2017. 

Каждый из указанных инвойсов содержит ссылку на контракт, является приложением к соответствующему контракту и его неотъемлемой частью.

Помимо сведений о цене поставляемой партии товара, подлежащая уплате продавцу, наименовании товара, цены за единицу товара, количестве каждого наименования, общей стоимость по каждому наименованию товара в данной поставке, изготовителе в представленных таможенному органу инвойсах содержится информация о стране отправления, условиях поставки, дате готовности груза к отправке, условиях оплаты.

Таким образом, совокупность указанных документов, позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанную в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Кроме того, согласно пояснениям, данным обществом в ходе проведения дополнительной проверки, в рамках исполнения обязательств по контракту №WUY/POR-V/l от 16.01.2017, обществом осуществлен перевод иностранной валюты в размере 33 364,56 доллара США, что подтверждается заявлением на перевод № 4 от 11.04.2017. По контракту №ZG-POR-V/4 от 17.03.2017, осуществлен перевод иностранной валюты на сумму 35 080,00, что подтверждается заявлением на перевод № 3 от 07.04.2017 и выписками из банковского лицевого счета общества.

Представленные таможенному органу ведомости банковского контроля также  содержат сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). 

Тот факт, что в инвойсе отсутствует подпись покупателя,  никоим образом не противоречит обычаям хозяйственного оборота, так как инвойс является документом (счетом на оплату товара), выставляемым именно продавцом, а также не свидетельствует о несогласовании существенных условий сделки, поскольку общество приняло товар, осуществило его декларирование, возражений против ассортимента и цены товара не заявляло.

То обстоятельство, что таможней выявлены противоречивые сведения в экспортной декларации, которые позволили усомниться в достоверности представленных сведений, не имеет правового значения для установления факта заключения сторонами сделки на определенных условиях. Экспортная декларация является документом, который заполняется стороной продавца и подлежит регистрации в таможенном органе иностранного государства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных декларантом документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. Заявителем правильно применен метод определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные обществом по спорным ДТ документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Утверждение таможенного органа о том, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости и сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, несостоятельны. 

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время материалами дела наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контрактов, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения. 

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

Следовательно, указанное обстоятельство само по себе не вызывало подлежащие устранению сомнения в достоверности заявленных в спорной ДТ сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезённого по спорным ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтвержденной. 

Учитывая изложенное, решения Владивостокской таможни от 08.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10702030/030517/0034233, 10702030/030517/0034381, 10702030/030517/0034432, 10702030/230517/0034443, 10702030/030517/0034750, от 09.05.2017, ввезенных по ДТ №№ 10702030/030517/0034387, 10702030/030517/0034774, а также от 10.05.2017 по ДТ № 10702030/030517/0034400, является незаконным, а требование Общества подлежащим удовлетворению.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. 

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню совершить соответствующие действия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.05.2017 по ДТ №№ 10702030/030517/0034233, 10702030/030517/0034381, 10702030/030517/0034432, 10702030/030517/0034443, 10702030/030517/0034750, от 09.05.2017 по ДТ №№ 10702030/030517/0034387, 10702030/030517/0034774, от 10.05.2017 по ДТ № 10702030/030517/0034440, как не соответствующие  Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Портал» излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары №№ 10702030/030517/0034233, 10702030/030517/0034381, 10702030/030517/0034432, 10702030/030517/0034443, 10702030/030517/0034750, 10702030/030517/0034387, 10702030/030517/0034774, 10702030/030517/0034440,  окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с Владивостокской  таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Портал» 24000 руб. (Двадцать четыре тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Нестеренко Л.П.