АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2024 года

 

Дело № А33-3543/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 23.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,

общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Песчанка-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

Администрации Мотыгинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Мотыгино, Красноярский край,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО  «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»; ответчик) о взыскании 496 906,92 руб., в том числе: 494 908,25 руб. – задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2022 года; 1 998,67 руб. – пени за период с 20.12.2022 по 26.12.2022, а также с 27.12.2022 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 30.05.2023.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск».

Определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» и общество с ограниченной ответственностью «Песчанка-Энерго».

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Мотыгинского района.

Протокольным определением от 26.08.2024 судебное заседание отложено на 09.10.2024.

В судебное заседание 09.10.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с ответчика 926 128,68 руб., в том числе: 494 908,25 руб. – задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2022 года; 431 220,43 руб. – пени за период с 20.12.2022 по 09.10.2024, а также с 10.10.2024 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (с приложением актуального расчета пени, сводных пояснений по разногласиям, справочного расчета задолженности).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; уточненные расчеты истца являются арифметически верными.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КрасЭКо» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществлять передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплачивать их, а также обеспечить поставку электроэнергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Взаимоотношения сторон регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), и иными специальными нормативными правовыми актами в части энергоснабжения.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком направлен в адрес сетевой организации акт приема-передачи поставленной электрической энергии № 61-1122-10000080195 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года на сумму 91 182 267,35 руб., который подписан сетевой организацией с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий к акту приема-передачи поставленной электрической энергии № 61-1122-10000080195 от 30.11.2022, объём услуг по передаче в неоспариваемой части принят на 156 505 кВт*ч меньше, чем выставлено АО «КрасЭко».

Разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданных в сети смежных сетевых организаций и до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

АО «КрасЭКо» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 90 687 359,10 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований, что подтверждается письмом № 150528 от 20.12.2022. Сумма недоплаты составила 494 908,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания 381 807,15 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2022 года, исходя из информационного расчета истца с учетом возражений ответчика, а также 431 220,43 руб. пени за период с 20.12.2022 по 09.10.2024. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной сумме отсутствуют, поскольку возражения ответчика соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике. 

Из материалов дела следует, что разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за ноябрь 2022 года сложились у сторон в отношении объемов электроэнергии, переданных потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям АО «КрасЭко», по пункту 2 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей АО «КрасЭко» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт») в объёме 156 505 кВт*ч (222 447 кВт*ч + (-) 65 942 кВт*ч).

Данные разногласия сложились следующим образом:

1) пункт 2.1 «Отпуск электроэнергии потребителям» - (-) 65 942 кВт*ч; разногласие состоит из объёмов потребления по следующим точкам поставки:

№ п/п

Наименование потребителя

Объём

разногласий, кВт*ч

Пояснения ПАО «Красноярскэнергоебыт»

1

электроэнергия для

мест общего

пользования МКЖД

по адресу: г. Ачинск

микрорайон 4 д. 42

7204

Расчёт произведён по нормативу

потребления ввиду отсутствия прибора учёта

электроэнергии, соответствующего нормам

действующего законодательства РФ.

2

гаражный специализированный потребительский кооператив «Энергия»

-1062

В  соответствии с договором аренды № 6 от 26.10.2022 объекты электросетевого хозяйства   переданы   собственником  ООО «Лиард-Инвест» 26.10.2022 ООО «Сила Сибири» для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии. Учитывая, что в спорный период ООО «Сила Сибири» не являлось сетевой организацией, спорные объёмы оказанных услуг включены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объёмы вышестоящей сетевой организации – АО «КрасЭко».

3

индивидуальный предприниматель ФИО1

-1316

4

индивидуальный предприниматель ФИО2

-2642

5

ФИО3

-463

6

ФИО4

0

7

ФИО4

-938

8

общество с ограниченной ответственностью «Скала»

-9958

9

общество с ограниченной ответственностью «АнгараИнвест»

-58468

10

акционерное общество «Богучанская ГЭС»

-321

11

краевое

государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Приангарский

политехнический

техникум»

0

12

акционерное общество «Почта России»

0

13

индивидуальный предприниматель ФИО5

-18

14

ФИО6

2040

В связи с истечением МПИ прибора учёта в жилом помещении по адресу: 

<

...>, расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 производился по нормативу потребления электроэнергии. В связи с отсутствием проживающих граждан в указанном жилом помещении, что подтверждается Архивной справкой Администрации посёлка Мотыгино Мотыгинского  района  Красноярского   края № 897 от 06.09.2022, произведен перерасчет ранее начисленного объема электроэнергии.

 

Итого:

(-)65942

 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен  расчёт объёма потреблённой электроэнергии для мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> с учётом недоиспользованной в жилых помещениях социальной нормы потребления за ноябрь 2022 г., что подтверждается Выпиской из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала АО «КрасЭко»» за ноябрь 2022 года.

Указанная точка поставки включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №016/3-153.от 29.12.2012. С ООО УК «ЖКХ» заключен договор энергоснабжения, которым предусмотрен расчёт за электроэнергию для мест общего пользования по указанному адресу по нормативу потребления электроэнергии, поскольку отсутствуют приборы учёта электроэнергии, установленные и допущенные в качестве расчётных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ввиду отсутствия прибора учёта электроэнергии, соответствующего нормам действующего законодательства, расчёт производится, исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края».

адрес МКЖД

Площадь мест общего

пользования, указанная в

соглашении от 30.09.2022 к

договору энергоснабжения

№6134 от 30.06.2015

норматив потребления

объём электроэнергии для мест общего пользования, кВт*ч

1

2

3

4 (2*3)

г. Ачинск,

микрорайон

4 дом 42

938,8

2,64

2 478

 

Кроме того, в отношении многоквартирного жилого дома 42 микрорайон 4 в г. Ачинск, истцом представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию от 10.06.2019 №/№1-5039, 1-5040, из которых следует, что приборы учёта электроэнергии установлены в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

№ПУ

место установки

акт допуска ПУ

011070136475105

РУ-0,4 кВ КТП 4-16А (ввод №2)

№1-5039 от 10.06.2019 г.

011070136476932

РУ-0,4 кВ КТП 4-16А(ввод№1)

№1-5040 от 10.06.2019 г.

При этом сетевой организацией не обоснована невозможность установки приборов учёта электроэнергии на стене многоквартирного жилого дома.

Между тем, согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 данных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в т.ч. сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не предусмотрено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Исходя из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение), исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1,2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Несмотря на это, доказательства отсутствия в спорный период технической возможности установки общедомовых приборов учета во вводно-распределительных устройствах жилого дома (на стене многоквартирного жилого дома) в материалы дела не представлены; акты о невозможности установки общедомовых приборов учета во вводно-распределительных устройствах (на внешней стене) жилого дома на дату установки приборов учета сетевой организацией и управляющей компанией не составлялись.

Кроме того, доказательства принятия собственниками помещений в указанных жилых домах решений о включении в состав общего имущества многоквартирного дома электрических сетей, находящихся за внешней стеной дома и до трансформаторной подстанции, где установлены общедомовые приборы учета, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, доказательства установки на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов приборов учёта, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, сетевой организацией не представлены.

С учетом изложенного, довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» в данной части соответствует материалам дела и сложившейся судебной практике по спорному вопросу (дело №АЗЗ-13561/2018).

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу №305-ЭС 15-11564, от 03.10.2016 по делу N 308-ЭС16-7310,а также содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Актом осмотра № 3-257 от 02.12.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» зафиксировано, что общедомовые приборы учёта многоквартирного жилого дома 42 микрорайон 4 в г. Ачинск, установленные в Т-10/0,4кВ №4-16А, также учитывают потребление иных потребителей, - ИП И., ООО «Ритуал», ООО «СтройАчинск».

При таких обстоятельствах расчёт объёма потреблённой электроэнергии для мест общего пользования, выполненный ПАО «Красноярскэнергосбыт» по нормативу потребления электроэнергии, является  обоснованным.

Рассчитанный ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём электроэнергии отражен в объёмах оказанных услуг по передаче АО «КрасЭко» за июль 2021 г., что подтверждается Выпиской из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям АО «КрасЭко» за ноябрь 2022 года, и оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе неоспариваемой части услуг по передаче за ноябрь 2022 г.

Ответчик исключает из объёмов оказанных в ноябре 2022 года услуг по передаче 75 186 кВт*ч электроэнергии, потреблённой потребителями, указанными в пунктах 2-13 таблицы и имеющими технологическое присоединение к следующим объектам электросетевого хозяйства:

- Квартал «К» ТП № 269 (К) ввод 1;

- Квартал «К» ТП № 269 (К) ввод2;

- Город СКТП№ 90;

- База УССТМ (комзона) СКТП № 201;

- Общежитие № 43 СКТП № 104.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось ООО «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>) с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

В соответствии с договором аренды № 6 от 26.10.2022 объекты электросетевого хозяйства переданы их собственником - ООО «Лиард-Инвест» - ООО «Сила Сибири» для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в спорный период ООО «Сила Сибири» не являлось сетевой организацией, спорные объёмы оказанных услуг по передаче включены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объёмы оказанных услуг по передаче вышестоящей сетевой организации - АО «КрасЭко».

При   формировании объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2022 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена корректировка объёмов на 2 040 кВт*ч услуг по передаче. В связи с истечением МПИ прибора учёта в жилом помещении по адресу: 

<

...> расчёт объёма потреблённой электроэнергии за период с 01.09.2015 года по 29.02.2016 года произведен по нормативу потребления электроэнергии. В связи с отсутствием проживающих граждан в указанном жилом  помещении,   что   подтверждается  архивной  справкой  Администрации  посёлка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края №897 от 06.09.2022, по лицевому счёту потребителя произведён перерасчёт ранее начисленного объёма электроэнергии.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ноябре 2022 г. выполнен перерасчет по потребителю ФИО6

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами иного согласованного порядка исключения ранее предъявленных объемов услуг по аналогичным ситуациям, а также повторного исключения ответчиком спорного объема.

Аналогичные разногласия сторон рассмотрены и оценены судом кассационной инстанции по делу №А33-12489/2014 (стр. 7 постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 г. по делу №АЗЗ-12489/2014).

2) пункт 2.2.3 «Отпуск электроэнергии в сети смежной сетевой организации ООО «Песчанка Энерго» - 222 447 кВт*ч.

Согласно договору аренды № 6 от 26.10.2022 объекты электросетевого хозяйства переданы собственником - ООО «Лиард-Инвест» - ООО «Сила Сибири» для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в спорный период ООО «Песчанка Энерго» не владело указанными объектами электросетевого хозяйства, передача электроэнергии в сети ООО «Песчанка Энерго» отсутствовала.

АО «КрасЭко» заявлено об отсутствии правовых оснований для включения в объём потерь сетевой организации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства иного владельца - ООО «Сила Сибири». В подтверждение ответчиком представлен расчёт потерь в сетях данного владельца, выполненный в соответствии с пунктом 50 Правил № 861:

- как разность объёмов, рассчитанных, исходя из сводного акта учёта перетоков электрической энергии между ООО «Песчанка Энерго» и АО «КрасЭко» за ноябрь 2022 г. (поступление в сети ООО «Сила Сибири»), и объёмов, переданных потребителям, имеющим технологическое присоединение к указанным объектам электросетевого хозяйства.

Расчёт объёма электроэнергии по приборам учёта №/№ 04808964, 04808461, 04805494, 04808010, 04808889 произведён по показаниям системы АСКУЭ, указанным в сводном акте учёта перетоков электрической энергии между ООО «Песчанка Энерго» и АО «КрасЭко» за ноябрь 2022 г.

Расчёт выполнен сетевой организацией следующим образом:

110 952 кВт*ч (поступление в сеть иного владельца) - 75 186 кВт*ч (передано потребителям, указанным в пунктах 2-13 таблицы) = 35 766 кВт*ч.

С учетом данного довода АО «КрасЭко» и его расчёта, а также выводов в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 г. по делу № 308-ЭС19-22189 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела информационный расчёт задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях АО «КрасЭко» за ноябрь 2022 г. на сумму 381 807.15 руб., в котором объём потерь уменьшен на 35 766 кВт*ч – на объем потерь электроэнергии в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства (ООО «Сила Сибири») в ноябре 2022 года.

Данный информационный расчет задолженности соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца является обоснованным в сумме 381 807,15 руб., исходя из информационного расчета (за исключением потерь электроэнергии в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства в ноябре 2022 года в объеме 37 766 кВт*ч).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в обоснованной сумме 381 807,15 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 431 220,43 руб. пени за период с 20.12.2022 по 09.10.2024, начисленных на заявленную в иске задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2022 года, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в уточненной сумме 431 220,43 руб. за  период с 20.12.2022 по 09.10.2024, исходя из 1/130 ставок ЦБ РФ 9,5% (на дату зачета), 19% (на дату вынесения решения), размера задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Указанный уточненный расчет пени является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет на дату вынесения решения в материалы дела также не представлен. 

При этом суд учитывает, что уточненный расчет пени произведен истцом только на неоспоримую, признанную судом обоснованной, сумму задолженности, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 431 220,43 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 10.10.2024 по день фактической оплаты обоснованной суммы задолженности за каждый день просрочки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за ноябрь 2022 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 938 руб. платежным поручением № 5311 от 27.01.2023.  

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по делу составляет 21 523 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 938 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная  пошлина в сумме 5 957 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета; государственная  пошлина в сумме 2 628 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 831 027,58 руб., в том числе: 381 807,15 руб. – задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2022 года; 431 220,43 руб. – пени за период с 20.12.2022 по 09.10.2024; с 10.10.2024 – пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 938 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 957 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 628 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева