АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5472/2025

Дело № А57-25794/2024

г. Казань

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),  

при участии представителя: 

АО «Балаковский порт» – ФИО1 (доверенность от 29.09.2022),  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:  

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  

ООО «Грузовой причал Балаково» – ФИО3 (доверенность от 20.01.2025), ФИО4 (доверенность от 20.01.2025),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовой причал Балаково», Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025  

по делу № А57-25794/2024 

по исковому заявлению акционерного общества «Балаковский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой причал Балаково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов по продаже права, договора аренды земли и применении последствий недействительности сделки,  

третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, прокуратура Саратовской области; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Балаковский порт» (далее - истец, АО «Балаковский порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой причал Балаково» (далее - ООО «Грузовой причал Балаково»):  

- о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-д. Приморский, з/у 9/1;  

- о признании недействительным договора аренды земли № 55 от 21.09.2021, заключенного между Комитетом (арендодатель) и ООО «Грузовой причал Балаково» (арендатор), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-д. Приморский, з/у 9/1, запись ЕГРН № 64:40:020116:403-64/137/2021-1 (обременение в виде аренды) и № 64:40:020116:403-64/137/2021-2 (договор аренды);  

- о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка № 55 от 21.09.2021, обязании ООО «Грузовой причал Балаково» возвратить Комитету земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-д. Приморский, з/у 9/1.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области; Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, прокуратура Саратовской области; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025 отменено, исковые требования удовлетворены.  

Признаны недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 9/1.  

Признан недействительным договор аренды земли № 55 от 21.09.2021, заключенный между Комитетом и ООО «Грузовой причал Балаково» (запись в ЕГРН № 64:40:020116:403-64/137/2021-1 (обременение в виде аренды)), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 9/1.  

Применены последствия недействительности договора аренды земли № 55 от 21.09.2021, на ООО «Грузовой причал Балаково» возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м,  

разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 9/1.  

Комитет и ООО «Грузовой причал Балаково» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель истца, считая доводы жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (арендодатель) и АО «Балаковский порт» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости имущества № 25/64, по условиям которого  

арендатор принял во временное владение и пользование сооружение берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м., лит IV, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 47-51).  

Согласно пункту 1.4 указанного договора сооружение берегоукрепление принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения (запись о регистрации от 20.07.2016 в ЕРГН № 64-64/001-64/001/307/2016-405/1).  

20.03.2023 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Балаковский порт» заключен договор купли-продажи № 21/2023 объекта недвижимого имущества - сооружение берегоукрепление, протяженность 40 м, кадастровый номер 64:05:000000:4086.  

В пункте 1.2 указанного договора предусмотрено, что сооружение берегоукрепление находится в собственности Российской Федерации (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.03.2010 № 64-64-26/030/2010-402).  

Право собственности АО «Балаковский порт» на сооружение- берегоукрепление зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2023 за № 64:05:000000:4086-64/074/2023-15.  

При подготовке документации для производства капитального ремонта вышеуказанного объекта недвижимости АО «Балаковский порт» заказана выписка из ЕРГН.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2024 № КУВИ-001/2024-191323778, сооружение гидротехническое берегоукрепление, кадастровый номер 64:05:000000:4086, протяженностью 40 м, площадь застройки 768,1 кв. м, дата присвоения кадастрового номера: 04.07.2012, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 63:207:001:020113570:IV, условный номер 64-64-26/030/2010-402, год завершения строительства – 1977 год, расположено в  

границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 64:40:020116:2; 64:40:020116:403.  

При этом земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:2, площадью 180 500 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания устройств транспорта, расположен по адресу: Саратовская область, г. Балаково, речной порт, находится в собственности Российской Федерации (запись ЕГРН 64-64-13/038/2005-106 от 13.02.2006), находится в аренде у АО «Балаковский порт» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 2012 от 29.01.2024 (запись ЕГРН № 64:40:020116:2-64/087/2024-2 от 09.02.2024), расположен в пределах земельных участков, в частности, объект с кадастровым номером 64:05:000000:4086.  

Земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, является муниципальной собственностью, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, присвоен кадастровый номер: 07.06.2021, расположен по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-д. Приморский, з/у 9/1.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:403 Комитетом на сайте Балаковского муниципального района опубликовано извещение «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки (лоты №№ 1-2), размещенному 22.07.2021 на Интернет-ресурсе https://www.admbal.ru/auktsionv-munrtsioalnov-sobstvennosti/,  

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.09.2021 (лот № 1), размещенного 09.09.2021 на Интернет-ресурсе https://www.admbal.ru/auktsionv-munitsipalnov-sobstvennosti/, 21.09.2021 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Грузовой причал Балаково» (Арендатор) заключен договор аренды № 55 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м,. со сроком действия с 21.09.2021 на 5 лет 6 месяцев (запись ЕГРН от 23.09.2021 № 64:40:020116:403-64/137/2021-1).  

При этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.09.2021 (лот № 1) и извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки (лоты № 1, № 2) отсутствует информация о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020116:403, объекта недвижимости: сооружение берегоукрепление.  

АО «Балаковский порт», полагая, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:403 не мог быть предметом аукциона, проведенные торги и заключенный между Комитетом и ООО «Грузовой причал Балаково» договор аренды земли № 55 от 21.09.2021 нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.  

АО «Балаковский порт» представило технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18.12.2009, согласно которому сооружение- берегоукрепление имеет площадь застройки 768,1 кв. м, протяженность - 39,8 п.г (т. 1, л.д. 67-69).  

Техническая документация на вышеуказанный объект недвижимости содержит ситуационный план (т. 1, л.д. 72), согласно которому возможно определить его местоположение и технические характеристики, включающие описание конструктивных элементов строения, ситуационный план имеет привязку к смежному с ним объекту недвижимости: сооружение причальной  

стенки грузового участка, протяженность 693 п. м, кадастровый номер 64:40:000000:16151, инвентарный номер 63:407:003:000022760:I, условный номер 64 64 11/365/2011-131.  

По утверждению истца, сооружение берегоукрепления, назначение: нежилое, протяженность 40 п. м, кадастровый номер 64:05:000000:4086, обладает совокупностью характерных для него признаков, имеет наземную и надземную части, а также состоит из несущих строительных конструкций, обладает самостоятельными полезными свойствами, улучшает и сохраняет полезные свойства сооружения причальной стенки грузового участка, протяженность 693 п. м, кадастровый номер 64:40:000000:16151, инвентарный номер 63:407:003:000022760:I, условный номер 64-64-11/365/2011-131 и земельного участка, на котором оно частично находится, что подтверждается письмами Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ исх. № ВВ_28/9175 от 07.08.2017; исх. № КА-21/2258 от 01.03.2023; исх. № КА-21/2270 от 01.03.2023, заключением эксперта ООО «Технострой» (т. 2, 109-111, 113-125).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения из ЕГРН, существовавшие в период, предшествующий проведению торгов по продаже права аренды на земельный участок, не содержали каких-либо сведений о наличии строений, которые препятствовали реализации земельного участка на торгах, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.  

Суд первой инстанции также указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, отметив, что в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Кроме того, рассмотрев заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд сделал вывод о том, что о наличии арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:403 АО «Балаковский порт» стало известно в октябре 2021 года, истцом исковой давности по заявленным требованиям пропущен.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения иска.  

При этом суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, сделав по результатам анализа представленных в материалы дела нотариально заверенных заявлений ФИО5 от 18.10.2021 № 64 АА 3492136 (т. 2, л.д. 14.) и ФИО6 от 18.10.2021 № 64 АА 3492135 (т. 2, л.д. 13), вывод о том, что из указанных заявлений не следует, что они поданы акционерами АО «Балаковский порт» и в интересах последнего.  

Суд апелляционной инстанции указал, что общих собраний акционеров АО «Балаковский порт» по вопросам, связанным с доведением информации о наличии прав у ООО «Грузовой причал Балаково» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:403, не проводилось (в т.ч. связанных с выдачей согласия на отклонение от предельных параметров будущего строительства), ФИО5 и ФИО6 как правообладатели смежного с земельным участком кадастровым номером 64:40:020116:2 (правообладатель АО «Балаковский порт») не информировали исполнительный орган АО «Балаковский порт» о наличии прав у ООО «Грузовой причал Балаково» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020116:403. Иное ответчиками не доказано.  

Оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб суд кассационной инстанции не усматривает.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Подпунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.11 ЗК РФ, которой, в том числе установлены  

условия, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона (пункт 8).  

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1, 3 статьи 166 ГК РФ).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункты 74, 75, 78 постановления от 23.06.2015 № 25).  

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что на дату подписания ответчиками договора аренды № 55 от 21.09.2021, заключенного по итогам торгов, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:403, площадью 2365 кв. м, находилась федеральное имущество - объект недвижимости - сооружение берегоукрепление, 1977 года постройки, площадью застройки 768,1 кв. м, протяженностью - 39,8 п.г, предоставленное в аренду истцу, на момент рассмотрения спора в собственность.  

Следовательно, Комитет не вправе был проводить аукцион, а оспариваемая истцом арендная сделка, заключенная в нарушение норм земельного законодательства, а также нарушающая права (интересы) Российской Федерации и АО «Балаковский порт», недействительна (ничтожна) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

 В связи с недействительностью договора аренды суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о возврате земельного участка администрации (арендодателю по ничтожной сделке).  

Довод кассационных жалоб Комитета и ООО «Грузовой причал Балаково», с которыми согласился суд первой инстанции, об отсутствии в ЕГРН сведений, препятствовавших проведению аукциона в отношении спорного земельного участка, по той причине, что на дату формирования спорного земельного участка в ЕГРН имелись сведения только о протяженности сооружения берегоукрепление 40 м (сведения о площади застройки отсутствовали), был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.  

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, на момент проведения аукциона сооружение берегоукрепление существовало в натуре, технические характеристики объекта, параметры сооружения не были подвергнуты изменению, право собственности на него было зарегистрировано за Российской Федерацией (реестровый номер П12640000143 запись 64-64-26/030/2010-402 от 24.03.2010), объект был поставлен на кадастровый учет в ЕРГН, ему присвоен кадастровый номер.  

Отсутствие в ЕГРН сведений о площади застройки сооружения берегоукрепление не означает, что данный объект не существует и (или) не должен быть учтен при формировании спорного земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел специфику такого объекта как сооружение берегоукрепление, отклонив доводы ответчиков об отнесении данного объекта к линейным сооружениям.  

Так, соответствующие берегоукрепительные сооружения обладают признаками гидротехнических сооружений, определенными абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия». Сооружения инженерной защиты (в том числе берегоукрепление) с  

учетом положений части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства.  

Соответственно, с учетом установленных по спору обстоятельств, правильно применив названные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал требования АО «Балаковский порт» подлежащими удовлетворению, а избранный истцом способ защиты - надлежащим.  

Иные доводы жалоб (об отсутствии (недоказанности) истцом факта наличия) в границах спорного земельного участка федерального сооружения с кадастровым номером 64:05:000000:4086; о пропуске АО «Балаковский порт» срока исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе (пункт 1 статьи 181 ГК РФ, статьи 65, 71 АПК РФ) и не соответствующие материалам дела, подтверждающим обратное.  

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 2 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).  

Согласно материалам дела, правообладатели спорного сооружения не являлись стороной оспариваемого договора аренды земельного участка, соответственно, срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, следует исчислять не ранее момента исполнения сделки (21.09.2021), в суд истец обратился 03.09.2024, то есть в пределах трехлетнего срока.  

Более того, судебная коллегия с учетом того, что объективно существующее право федеральной собственности на земельный участок,  

необходимый для эксплуатации сооружения берегоукрепление, иным лицам не отчуждалось, и также сохранилось после предоставления спорного участка в аренду ответчику, отмечает, что нарушение права собственника не связано с лишением его права владения земельным участком, рассматриваемый иск носит негаторный характер, на которые исковая давность не распространяется.  

В целом доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, по существу выражают их несогласие с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО «Грузовой причал Балаково».  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А57-25794/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи В.А. Карпова  

 Ф.В. Хайруллина