АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-519/2022

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.       

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амур»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.08.2021; 

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.01.2022;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 11;

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 2.1-23-7817;

от Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района в лице администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от акционерного общества «Региоснаб»: ФИО4, представитель от 25.02.2022 № 32;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»

на  решение от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу №  А73-20985/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, Хабаровский край,                      ул. Артемовская, д. 55, корп. Д, офис 1)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>); администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>); Корсаковскому сельскому поселению Хабаровского муниципального района в лице администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680501, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «Региоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>); Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о возмещении вреда    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», учрежедение), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – комитет), Корсаковскому сельскому поселению Хабаровского муниципального района в лице администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация сельского поселения), администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация района) о взыскании убытков в размере 284 447,33 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 4 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Региоснаб» (далее – АО «Региоснаб»), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением суда от 28.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу общества взысканы убытки в размере 284 447,33 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 689 руб. В удовлетворении иска к соответчикам отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе КГКУ «Хабаровскуправтодор», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражных судов о том, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля общества произошло в границах ответственности КГКУ «Хабаровскуправтодор». Указывает, что дорога «обход с. Красная Речка - п. Казакевичево» находится в границах Корсаковского сельского поселения, а придорожное дерево располагалось на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, на администрации лежит обязанность по возмещению убытков.

Администрация сельского поселения в представленном отзыве обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель администрации района и комитета доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 в 23 часа 05 минут в районе 11 км дороги «обход с. Красная Речка - п. Казакевичево»  произошло ДТП.

Определением ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 04.08.2020 № 27 ВУ 028248 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя установлено, что при движении со стороны  г. Хабаровска в сторону с. Казакевичево на автомобиль Toyota Rav 4, гос. номер 

<

***> упало дерево, в результате чего транспортное средство получило следующие повреждения: передний бампер, капот, правая фара, правое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя стойка, правое зеркало заднего вида.

Согласно материалам ДТП упавшее придорожное дерево находилось на расстоянии 9,7 метра от края дороги.

С целью определения размера убытков между ООО «Амур» и обществом с ограниченной ответсвенностью «Независимая экспертиза и оценка» заключен договор на оказание услуг от 10.08.2020 № 219, стоимость которых составила 4 400 руб. (оплачена платежным поручением от 19.08.2020 № 1368).

Согласно экспертному заключению от 24.08.2020 № 219-2020 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 284 447,33 руб.

Обществом в адрес администрации района направлена претензия о возмещении убытков, но последняя письмом сообщила, что с данным вопросом необходимо обратиться в КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Претензия общества к учреждению с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности условий для возложения на КГКУ «Хабаровскуправтодор» ответственности в виде взыскания убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по содержанию автомобильной дороги.

При  этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2 статьи 28). 

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» определено, что автомобильная дорога «обход п. Красная речка - с. Казакевичево» относится к собственности Хабаровского края.

Пунктом 6 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 23.04.2001 № 155 «О реформировании управления дорожным хозяйством Хабаровского края» функции единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, управлению сетью автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, относящихся к собственности Хабаровского края, возложены на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 17 Федерального закона 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее – Правила), согласно пункту 1 которых настоящие Правила определяют порядок организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в Хабаровском крае.

Согласно пункту 3 данных Правил организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Таким образом, учреждение, как владелец дороги общего пользования регионального значения, обязано не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер безопасности в придорожной полосе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что место расположения дерева, упавшего на транспортное средство, является зоной ответственности учреждения.

Содержание автомобильной дороги «обход с. Красная Речка - п. Казакевичево», по верным выводам судов, должно осуществляться учреждением таким образом, чтобы была обеспечена безопасность движения по обслуживаемой автомобильной дороге. Несоблюдение учреждением обязательств в части содержания обслуживаемой автомобильной дороги, в том числе не проведения выборочных рубок деревьев, повлекло падение дерева на проезжую часть и причинение повреждений автомобилю.

Суды также приняли во внимание, что падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, что следует из представленных в материалы дела данных ФГБУ «Дальневосточное УГМС» о максимальной скорости ветра 04.08.2020, согласно которым скорость ветра составляла 9-11 с порывами 13-15 м/с, дождь.

Размер убытков подтвержден заключением эксперта  от 24.08.2020 № 219-2020, доказательств причинения ущерба в ином размере учреждением в дело не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказана противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимая причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями учреждения.

Поскольку факт причинения обществу ущерба вследствие ненадлежащего содержания спорной автодороги подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд обоснованно взыскал с КГКУ «Хабаровскуправтодор» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в заявленном размере, определенном заключением эксперта. 

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ. 

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А73-20985/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова