Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1992/2021

город Псков

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Невельского района (адрес: 182500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш» (адрес: 656067, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1923 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 - представитель по доверенности от 12.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Невельского района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1923 руб. 06 коп. задолженности (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 23.09.2021) (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседания не явился, отзыв не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спору по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

Общество (поставщик) и Администрация (заказчик) путём процедур, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) посредством электронного аукциона на официальном сайте www.zakypki.gov.ru заключили контракт от 16.11.2021 № 01573000025200001510001 на поставку насосов ЭЦВ (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставщик обязан поставить товар  в полном объеме в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта. Поставка была осуществлена 13.01.2021, с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается товарной накладной от 16.12.2020 № 657, актом приема-передачи товара от 13.01.2021.

Пунктом 4.3.1 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков поставки Администрация исчислила к уплате ответчиком пени в сумме 1923 руб. 06 коп. за период с 01.12.2020 по 13.01.2021.

Требование Администрации об оплате пени оставлено Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.3.1 контракта сторонами согласовано условие о начислении пени заказчику в случае просрочки оплаты товара. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что товар Обществом поставлен и принят Администрацией 13.01.2021, что следует из товарной накладной от 16.12.2020 № 657, актом приема-передачи товара от 13.01.2021, подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати Администрации и Общества без замечаний и возражений.   

Таким образом судом установлен факт просрочки поставки товара.

Поскольку факт нарушения сроков поставки ответчиком установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени проверен судом и принят судом арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки Обществом не заявлено.

На основании изложенного, с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию пени в сумме 1923 руб. 06 коп. за период с  01.12.2020 по 13.01.2021. 

 В   соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» истец   освобожден  от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика  и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш»  в пользу Администрации Невельского района 1923 руб. 06 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш» 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                         Ж.В. Бударина