АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5797/20

16 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 250104568 от 01.05.2019 за период с октябрь по декабрь 2019 года в размере 449 696,68 рублей, пени в размере 27 250,81 рублей (с учетом уточнений, принятых протокольным определением суда от 20.05.2020).  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика. 

Истцом посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 448 696,68 рублей, а также ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 27 250,81 рублей.  

Судом приняты к рассмотрению отказ от иска в части взыскания задолженности и уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным  принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, а также уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК «Открытие» задолженности в размере 448 696,68 рублей подлежит прекращению в порядке, установленном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал, что задолженность отсутствует. Представлено ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.      

При рассмотрении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №250104568 от 01.05.2019. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктами 6.6 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанные условия договора о порядке и сроках оплаты за потребленную электроэнергию соответствуют пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 194 646,91 руб. 

Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии не надлежащим образом и оплатил истцу стоимость электрической энергии не своевременно и не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика за период: с октября 2019 года по декабрь 2019 года составила 957 196,68 рублей. 

Претензиями от 19.12.2019 исх. №14519-25/2501, от 21.01.2020 исх. №512-25/2501 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился      в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №250104568 от 01.05.2019 за период: с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 957 196,68 рублей, пени в размере 15 422,03 рублей за период с 16.11.2019 по 20.02.2020, пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 21.02.2020. 

Представителем истца требования уточнялись с учетом произведенных ответчиком оплат задолженности.  

Протокольным определением от 20.05.2020 судом приняты уточнения требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 250104568 от 01.05.2019 за период с октябрь по декабрь 2019 года в размере 449 696,68 рублей, пени в размере 27 250,81 рублей за период с 16.11.2019 года по 05.04.2020 года.   

В процессе рассмотрения спора ответчик сумму долга в размере 449 696,68 рублей погасил в полном объеме, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать пени в сумме 27 250,81 рублей за период с 16.11.2019 года по 05.04.2020 года. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в процессе рассмотрения дела произвел погашение задолженности в полном объеме согласно платежным поручениям № 489 от 20.11.2019, № 493 от 21.11.2019, № 496 от 22.11.2019, № 499 от 25.11.2019,  № 502 от 26.11.2019, № 505 от 27.11.2019, № 506 от 28.11.2019, №507 от 29.11.2019, №518 от 03.12.2019, №519 от 04.12.2019, №520 от 05.12.2019, № 60 от 03.02.2020, № 63 от 04.02.2020, № 66 от 05.02.2020, № 71 от 06.02.2020, № 75 от 07.02.2020, № 79 от 10.02.2020, № 84 от 11.02.2020, № 87 от 12.02.2020, № 90 от 13.02.2020, № 95 от 14.02.2020, № 98 от 17.02.2020, № 106 от 18.02.2020, № 115 от 19.02.2020,  № 119 от 20.02.2020, № 123 от 21.02.2020, № 126 от 25.02.2020, № 132 от 26.02.2020, № 136 от 27.02.2020, № 141 от 28.02.2020, - № 144 от 02.03.2020, № 148 от 03.03.2020, № 151 от 04.03.2020,  № 154 от 05.03.2020, № 157 от 06.03.2020, № 161 от 10.03.2020, № 164 от 11.03.2020, № 167 от 12.03.2020, № 171 от 13.03.2020, № 175 от 16.03.2020, № 184 от 17.03.2020, № 192 от 18.03.2020, № 200 от 20.03.2020, № 205 от 23.03.2020, № 208 от 24.03.2020, № 211 от 25.03.2020, № 222 от 30.03.2020, № 225 от 31.03.2020, № 229 от 01.04.2020, № 234 от 02.04.2020, № 237 от 03.04.2020, № 242 от 16.04.2020, № 245 от 17.04.2020, № 251 от 20.04.2020, №284 от 21.04.2020, № 288 от 22.04.2020, № 293 от 23.04.2020, № 296 от 27.04.2020, № 301 от 28.04.2020, №306 от 29.04.2020, № 311 от 06.05.2020, № 313 от 07.05.2020, № 315 от 08.05.2020, № 345 от 12.05.2020, № 365 от 18.05.2020, № 370 от 19.05.2020, № 373 от 19.05.2020, № 384 от 21.05.2020, № 375 от 20.05.2020, № 386 от 22.05.2020, № 390 от 25.05.2020,  № 395 от 26.05.2020, №398 от 27.05.2020, №402 от 29.05.2020, №404 от 29.05.2020, №408 от 02.06.2020, №412 от 02.06.2020, №418 от 03.06.2020, №421 от 06.06.2020, №422 от 06.06.2020, №427 от 09.06.2020, №431 от 10.06.2020, №435 от 10.06.2020, №442 от 14.06.2020, №444 от 15.06.2020, №454 от 16.06.2020. 

Поскольку истцом в связи с оплатой задолженности 449 696,68 рублей за октябрь – декабрь 2019 года в полном объеме заявлено об отказе от иска, и отказ судом от иска в части взыскания основной суммы долга принят судом , суд рассматривает уточненные требования о взыскании пени за период с 16.11.2019 года по 05.04.2020 года в размере 27 250,81 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что неустойка, размер которой определен за соответствующие периоды по ставке рефинансирования Банка России и законной ставке (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приводит к получению истцом необоснованной выгоды.

Приведенный в отзыве довод о сложном финансовом положении ответчика в силу пункта 73 Постановления N 7 не свидетельствует об обстоятельстве, которое является основанием для снижения неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку требование о взыскании пени за период с 16.11.2019 года по 05.04.2020 года в размере 27 250,81 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом на отправку искового заявления в размере 315 рублей.  

В материалы дела истцом представлены списки  внутренних почтовых отправлений в подтверждение направления почтовой корреспонденции ответчику на сумму 315 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 315 рублей. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения № 6644 от 21.02.2020 в размере 22 452 рублей. 

Поскольку ответчиком на основании платежных поручений №115 от 21.02.2020 на сумму 10 000 рублей, №119 от 21.02.2020 на сумму 10 000 рублей, №126 от 26.02.2020 на сумму 10 000 рублей, №132 от 27.02.2020 на сумму 10 000 рублей, №136 от 27.02.2020 на сумму 10 000 рублей до подачи иска оплачена сумма долга в размере 50 000 рублей, сумма государственной пошлины, составит 21 689 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6644 от 21.02.2020 года государственную пошлину в сумме 763 рубля.  

Руководствуясь статьями 49, 106, 110,150,151,159,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 448 696,68 рублей удовлетворить. Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в  сумме 448 696,68 рублей. Производство по делу в части взыскания 448 696,68 рублей прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу   повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.11.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 27 250,81 рублей, судебные издержки в сумме 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 689 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6644 от 21.02.2020 года государственную пошлину в сумме 763 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко