Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-14660/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Глотов Н.Б.,

судей                                                                   Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 (судья Сурова А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 (судьи Горбунова Е.А., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу № А75-14660/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>) о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 12 114 686,64 руб.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» (далее - должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 12 114 686,64 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее - кредитор) обратился с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то,что уполномоченным органом пропущен срок давности на предъявление требованияпо налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за третий квартал 2019 года со сроком уплаты налога 25.11.2019, поскольку с рассматриваемым требованиемон обратился в суд 29.05.2023, в то время как возможность взыскания указанного налога истекла 25.11.2022.

Кроме того, кассатор считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие задолженность перед налоговым органом на сумму 10 915 490 руб. (решения, акты и другие материалы камеральной налоговой проверки).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит основанийдля их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом выявлена задолженность должника в сумме 12 114 686,64 руб., из которой основной долг - 10 966 080 руб., пени - 1 126 342,46 руб., штрафы - 22 264,18 руб., в том числе: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за третий квартал 2019 года.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 10 915 490 руб.; налогна доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент,за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год, первый квартал 2020 года, полугодие 2020 года. Сумма задолженности по основному долгу составляет 27 937 руб. Сумма задолженностипо штрафу составляет 19 999,18 руб.; налог на имущество организаций по имуществу,не входящему в Единую систему газоснабжения за 2019 год. Сумма задолженностипо основному долгу составляет 22 653 руб. Сумма задолженности по штрафу составляет2 265 руб. - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Задолженность составляет 1 126 342,46 руб.

Основанием возникновением задолженности по НДС является уточнённая налоговая декларация за третий квартал 2019 года (дата поступления декларации - 15.02.2021)по сроку уплаты 25.11.2019; по налогу на доходы физических лиц уточнённый расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за три месяца 2020 года (дата поступления расчета - 24.02.2021) по сроку уплаты 24.01.2020, решение о привлечении к ответственности, за налоговое правонарушениеот 29.03.2021 № 1021 за 2019 год (дата вступления в силу 14.05.2021), решениео привлечении к ответственности, за налоговое правонарушение от 29.03.2021 № 1024 за первый квартал 2020 года (дата вступления в силу 13.04.2021), решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 29.03.2021 № 1027 (дата вступленияв силу 14.05.2021); по налогу на имущество организаций: налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020, решениео привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.10.2021 № 2821 (дата вступления в силу 10.01.2022).

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлен расчёт задолженности, налоговые декларации. Сумма налога, предъявленная к уплате, соответствует сумме, отражённой в декларациях.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя обоснованность заявленных требований в соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 и статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства возникновения обязанности должника, исходил из того, что требование заявлено в двухмесячный срок с момента, когда налоговый орган мог установить данную обязанность с учётом дат представления уточнённых деклараций.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закон о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведенийо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должникоми лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждениеэтих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженностипо обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и сбора может быть установлена в рамках делао банкротстве лишь с момента возникновения установленных законодательствомо налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

При этом, по общему правилу пункта 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплатеза налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот,и отражает указанную сумму, согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговой декларации. Возможности самостоятельного определения суммы налога к уплате налоговым органом, за исключением случаев, специально оговоренных в НК РФ, не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерациипри обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

Заявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника сумма по НДС определена на основании уточнённой налоговой декларацииза третий квартал 2019 года (дата поступления декларации - 15.02.2021) по сроку уплаты 25.11.2019; по налогу на доходы физических лиц уточнённый расчет сумм налогана доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за три месяца 2020 года (дата поступления расчета - 24.02.2021) по сроку уплаты 24.01.2020, решениео привлечении к ответственности, за налоговое правонарушение от 29.03.2021 № 1021за 2019 год (дата вступления в силу 14.05.2021), решение о привлечениик ответственности, за налоговое правонарушение от 29.03.2021 № 1024 за первый квартал 2020 года (дата вступления в силу 13.04.2021), решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 29.03.2021 № 1027 (дата вступления в силу 14.05.2021); по налогу на имущество организаций: налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020, решение о привлечениик ответственности за налоговое правонарушение от 22.10.2021 № 2821.

Уточнённая налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о налоге, подлежащем уплате в бюджет, поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Установив, что обязанность по оплате задолженности перед уполномоченным органом с учётом уточненных налоговых деклараций не исполнена должником, уполномоченным органом не утрачено право на её принудительное взыскание, суды правомерно заключили об обоснованности требования в размере 10 915 490 руб.

Доводы о пропуске срока исковой давности на предъявление требования по НДСпо декларации за третий квартал 2019 года со сроком уплаты налога 25.11.2019, отклоняются, поскольку налоговое законодательство не ограничивает возможность подавать уточненные декларации в зависимости от того, сколько времени прошлос момента окончания отчётного периода.

Заявленный уполномоченным органом налоговый период - третий квартал 2019 года, за который представлена уточнённая налоговая декларация по НДС, предшествуют возбуждению дела о банкротстве в отношении должника (18.09.2020).

Учитывая особенности законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, полномочия, предоставленные налоговым органам, соответствующую возможность на предъявление требования следует исчислять с учётом момента подачи налогоплательщиком уточнённых налоговых деклараций. До указанной даты налоговый орган, к компетенции которого не отнесены полномочия по исчислению налоговза налогоплательщиков, обязанных вносить необходимые изменения в налоговые декларации (при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений,а также ошибок, приводящих к занижению налога), не мог установить наличие задолженности по НДС, предъявить соответствующее требование.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том,что уполномоченным органом не пропущен срок взыскания задолженностипо НДС.

В отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате обязательных платежей судами правомерно признано обоснованным заявленное требование.

Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судамипри рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А75-14660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    Е.А. Куклева

 

ФИО1