РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155391/22-27-1061

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (109387, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНЯЯ УЛИЦА, 1, 2, ОГРН: 1027739467690, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7723074952, КПП: ё772301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЭЛ-ПАРТНЕР" (121205, ГОРОД МОСКВА, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, БОЛЬШОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 337 РАБ 09, ОГРН: 1027739243366, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7727191752, КПП: 773101001)

о взыскании убытков 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2022 г. по 24.11.2022 г.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕЕНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЭЛ-ПАРТНЕР" (далее - ответчик) о взыскании  убытков в размере 19 933 105 руб. 33 коп., упущенной выгоды в размере 15 729 432 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием Опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук (далее - ФГУП ОКБ ОТ РАН, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНДЭЛ-ПАРТНЕР» (далее - ООО «ИНДЭЛ-ПАРТНЕР», исполнитель) «29» июля 2019 г. заключен Договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме «Создание опытного образца системы бортового телеуправляемого необитаемого подводного аппарата» (далее - «Договор») во исполнение Договора, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием Опытно-конструкторское бюро океанологической техники Российской академии наук (далее - ФГУП ОКБ ОТ РАН, Истец) и Акционерное общество «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (далее - АО «АКИН», Заказчик) «29» июля 2019 г., на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме «Создание опытного образца системы бортового телеуправляемого необитаемого подводного аппарата» (далее - «Договор Заказчика»).

Количество этапов и сроки их выполнения, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенных в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа работы, указаны в техническом задании к договору.

Договором, заключенным межу Ответчиком и Истцом, предусмотрены следующие этапы работ: этап 1: разработка технического проекта комплекса бортового ТИПА; этап 2: разработка РКД, ЭД и изготовление опытного образца комплекса бортового ТИПА; этап 3: проведение предварительных, межведомственных испытаний опытного образца комплекса бортового ТНПА; этап 4: участие в испытаниях опытного образца комплекса бортового ТНПА в составе ОПА.

В соответствии с техническим заданием этапом 2 работ является «Разработка РКД, ЭД и формирование опытного образца аппаратуры ТНПА» (далее - этап 2»).

Работы по 2-ому этапу Договора № 136-07/19 сданы с замечаниями и недостатками, указанными в перечне-приложении к акту технической приемки от 26 ноября 2020 г (между ФГУП ОКБ ОТ РАН и ООО «Индэл-Партнер») и от 27 ноября 2020 г. (между ФГУП ОКБ ОТ РАН и АО «АКИН»).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю 8 900 000,00 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей за выполнение работы по этапу 2 в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2.1. Договора № 136-07/19 Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего выполнения работы в соответствии с техническим заданием, а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненной работы (результатов работы), так и в течение гарантийного периода.

ФГУП ОКБ ОТ РАН уведомлением № 172/21 от 29.06.2021 г. отказалось от договора в связи со систематическими нарушениями со стороны ООО «Индэл-Партнер» (исполнителя) условий договора, в том числе: значительной просрочкой Исполнителем выполнения работ по третьему этапу, не устранением Исполнителем замечаний по второму этапу работ, указанных в перечне-приложении к акту технической приемки, а также другими нарушениями.

Указанные замечания и недостатки не устранены ООО «Индэл-Партнер» до настоящего момента.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стоимость устранения недостатков 2-го этапа работ, как и убытков ФГУП ОКБ ОТ РАН, составляет 19 933 105 руб. 33 коп.

Также как указал истец, в связи с затягиванием Ответчиком сроков устранения недостатков по второму этапу и, как следствие, невыполнение третьего этапа АО «АКИН» расторгло 17.05.2021 г. договор № 43-03/19/223/13-472/19 от 29.07.2019 г. с ФГУП ОКБ ОТ РАН в односторонен порядке. В связи с отказом АО «АКИН» от исполнения договора по вине Ответчика (связанного с не надлежащим исполнением договора, срыв сроков сдачи работ) ФГУП ОКБ ОТ РАН понес упущенную выгоду от реализации договора № 43-03/19/223/13-472/19 от 29.07.2019 г в размере 15 729 432 рубля 34 копейки (Пятнадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч четыреста тридцать два рубля, 34 копейки).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

Согласно п. 2 ст. 777 ГК РФ исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору.

Согласно ст. 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если это не противоречит правилам главы 38 ГК РФ, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.2.6. Договора № 136-07/19 заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, а также требовать возмещение убытков в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.10 Договора № 136-07/19 при расторжении Договора в одностороннем порядке по вине Исполнителя Заказчик вправе предъявлять требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором, а также обратиться к Исполнителю с требованием о возмещении понесенных убытков (при их наличии).

Согласно пункту 4.8 Договора № 136-07/19 если в рамках осуществления сдачи и приемки последующих этапов работы будут обнаружены ошибки или недостатки, допущенные Исполнителем при выполнении предыдущих этапов и свидетельствующие о несоответствии их условиям Договора, то доработка соответствующего результата Работы (отчетной документации, опытных образцов) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты уведомления Заказчиком Исполнителя. При этом если такие допущенные Исполнителем ошибки или недостатки, в том числе при выдаче исходных данных Заказчику, повлекли за собой дополнительные затраты Заказчика, Исполнитель возмещает указанные убытки.

Согласно пункту 6.3 Договора № 136-07/19, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора № 136-07/19 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 6.7 Договора № 136-07/19 стороны договора решили считать существенными нарушениями договора невыполнение требований заказчика об устранении несоответствий работ условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отступлении в договоре соответствующего условия пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, о своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Истец не заявлял требований об устранении недостатков в выполненных Исполнителем Работах. Работы приняты Истцом без замечаний. Убытки возникли на основании договора между Заказчиком и Генеральным заказчиком и не могут быть отнесены к возмещению Исполнителем, поскольку обязанность по их возмещению лежит на Заказчике.

Согласно пункту 3.2.1 Договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего выполнения Работы в соответствии с техническим заданием, а также своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненной Работы, так и в течение гарантийного периода;

Согласно пункту 3.2.10 Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке по вине Исполнителя Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором, а также обратиться к Исполнителю с требованием о возмещении понесенных убытков (при их наличии);

Согласно пункту 4.8 Договора если в рамках осуществления сдачи и приемки последующих этапов Работы будут обнаружены ошибки или недостатки, допущенные Исполнителем при выполнении предыдущих этапов и свидетельствующие о несоответствии их условиям Договора, то доработка соответствующего результата Работы (отчетной документации, опытных образцов) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты уведомления Заказчиком Исполнителя. При этом если такие допущенные Исполнителем ошибки или недостатки, в том числе при выдаче исходных данных Заказчику, повлекли за собой дополнительные затраты Заказчика, Исполнитель возмещает указанные убытки.

Работы, выполненные Исполнителем в рамках Этапа 2 Договора, выполнены Исполнителем в надлежащем объеме и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается Актом проверки готовности ТНПА, Актом № 2 от 26 ноября 2020 года.

В указанных документах подтверждается, что Заказчик полностью принял выполненные Исполнителем Работы, каких-либо претензий по качеству выполнения Работ Заказчиком не было заявлено.

Ссылка Заказчика на замечания, зафиксированные в Акте технической приемки от 27 ноября 2020 года не может быть принята во внимание, поскольку подписантами Акта технической приемки от 27 ноября 2020 года являлись Заказчик и Генеральный заказчик. Исполнитель не присутствовал и не мог присутствовать при подписании Акта технической приемки от 27 ноября 2020 года.

Договорные отношения между Генеральным заказчиком и Заказчиком, как и между Заказчиком и Исполнителем, являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению к друг другу по смыслу абзаца 2 части 3 статьи 706 ГК РФ.

Факт фиксации замечаний только в Акте технической приемки от 27 ноября 2020 года, но не в Акте технической приемки от 26 ноября 2020 года между Заказчиком и Исполнителем.

Убытки на стороне Заказчика стали причиной ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 15 729 432 руб. 34 коп.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не было нарушено его исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства, либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо было представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведение приготовлений, достижение договоренностей с контрагентами и прочее).

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений) как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению (данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 7 и Постановлении N 25, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который исходя из своей процессуально-правовой позиции по делу должен доказать, что он имел возможность получить определенный доход, однако нарушение его прав ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получения выгоды.

В качестве доказательств, подтверждающих неполучение дохода, Истец ссылается на затягивание срока выполнения работ Ответчиком, которые привели к отказу Генерального заказчика от договора от 29.09.2019 г. № 43-03-19/223/13 в одностороннем порядке. Истец утверждает, что вина Ответчика связана с ненадлежащим исполнением Договора, срывом сроков сдачи работ. Указанные доводы Истца не подтверждены.

Ответчик выполнил работы согласно условиям Договора по Этапам 1 и 2, что было подтверждено актом № 2 сдачи-приемки Этапа 2 от 26.11.2020 г., актом проверки-готовности ТНПА от 15.09.2020 г.

Истец был обязан вовремя поставить детали для выполнения работ Ответчиком по Договору и провести оплату - ни того, ни другого Истец своевременно не делал, что стало объективным следствием задержки выполнения работ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Истцом предпринимались какие-либо меры и совершались приготовления для исполнения договорных обязательств (надалежащая поставка деталей, проведение своевременной оплаты, заключение контрактов с иными лицами для устранения недостатков, приобретение готовых деталей и т.п.), в материалы дела не представлены.

Учитывая факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Истцом предпринимались активные действия по содействию Ответчику в процессе выполнения работ по Договору, минимизации соответствующих убытков или Истцом произведены документально подтвержденные расходы для устранения недостатков, можно прийти к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что снижение дохода истца произошло исключительно по вине ответчика а также доказательств приготовления к получению упущенной выгоды и возможности ее получения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФГУП «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОКЕАНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (109387, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНЯЯ УЛИЦА, 1, 2, ОГРН: 1027739467690, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7723074952, КПП: 772301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова