АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15239/2023

« 03 » апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЛИДЕР ДВ» 680030, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ГАМАРНИКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 379 863 руб. 46 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 04 от 01.01.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (далее – истец, ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЛИДЕР ДВ» (далее – ответчик, ООО «АВТО ЛИДЕР ДВ») с требованием о взыскании основного долга по договору №Д2017/ДВРП-28/АУ от 15.08.2017 в размере 379 863 руб. 46 коп., договорной неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 09.03.2022 по 03.07.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также за период с 04.07.2023 по день принятия судом решения, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 854 716 руб. 58 коп., из них: 379 863 руб. 46 коп. – основной долг; 474 853 руб. 12 коп. – неустойка за период с 01.12.2020 по 14.02.2024; неустойку, начисленную на сумму 379 863 руб. 46 коп. начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указывал на пропуск срока исковой давности. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 между ООО «СКА» (исполнитель) и ООО «АВТО ЛИДЕР ДВ» (заказчик) был заключен договор № Д2017/ДВРП-28/АУ возмездного оказании автотранспортных услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает па себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте (далее автотранспортные услуги) силами и средствами исполнителя.

Согласно пункту 1.4 договора, автотранспортные услуги исполнитель выполняет на основании предварительных заявок заказчика, оформленных согласно формы, указанной в приложении № 1 к договор).

В силу пункта 2.1 договора, договоренность по перечню оказываемых услуг, их объемам, видам, срокам стороны отражают путем согласования текущих заявок на предоставление автотранспортных услуг. Заявки па предоставление автотранспортных услуг оформляются заказчиком не позднее, чем за 2 (два рабочих) дня, предшествующих дню планируемого оказания услуг па электронную почту: frolova.ov@dv.ska.su.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оформление путевых листов производится исполнителем в соответствии с действующими требованиями по оформлению данной документации с указанием пробега транспортного средства, времени работы специального оборудования, времени нахождения автотранспортного средства в расположении заказчика, а также времени на пробег от гаража до пункта заказа и обратно. Путевые листы подписываются представителем заказчика.

Для отражения количества перевозимого груза, в случае предоставления автотранспортного средства для перевозки грузов, к путевому листу заказчик (грузоотправитель) прилагает транспортную накладную (Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011).

Исполнитель после оказания услуг предъявляет ответственному лицу заказчика пакет документов для расчета за оказанные услуги: акт оказанных услуг за отчетный период (далее акт) с приложением оригинала счета-фактуры, реестра автотранспортных услуг (пункт 2.3 договора).

Основанием для оформления акта и выставления счетов-фактур служат данные путевых листов за фактически отработанное время и фактический суточный пробег,  включая время на пробег от гаража до пункта заказа и обратно, заверенные заказчиком (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, представители заказчика в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг подписывают акт и направляют один экземпляр исполнителю либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (направляется по почте с уведомлением о вручении адресату, копия отправляется факсом на исполнителя).

В случае не возвращения акта оказанных услуг по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются выполненными исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного исполнителем, после чего претензии к рассмотрению не принимаются.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении №2, с учетом налогов, установленных действующим законодательством (в т.ч. НДС 18%), тарифы могут изменяться по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Стоимость оказываемых услуг фиксируется в счетах исполнителя в каждом конкретном периоде оказания услуг.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя и иных документов, предусмотренных договором, подтверждающих оказание и приемку услуг (пункт 4.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней и даты выставления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Исполнение ООО «СКА» своих обязательств перед заказчиком подтверждается актом №801 от 31.07.2019 об оказании автотранспортных услуг на общую сумму 847 964 руб. 90 коп., подписанным обеими сторонами, и скрепленным печатями обществ.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство исполнил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 379 863 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что по требованиям истца, возникшим из договора от 31.07.2019, истек срок исковой давности.

Указанный довод проверен судом и отклоняется в силу следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Истец, возражая в отношении заявления ответчика, указал, что срок исковой давности прерывался, в том числе подписанием ответчиком актов сверок и направления им гарантийных писем.

 В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Факт наличия задолженности за оказанные автотранспортные услуги и обязанности по ее оплате ответчик не оспаривает.

Как установлено судом, 26.06.2020 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором ООО «АВТО ЛИДЕР ДВ» обязалось в срок 30.11.2020 погасить образовавшуюся задолженность в размере 540 761 руб. 12 коп., а также ежемесячно составлять акты сверки расчетов до полного погашения задолженности.

Названное гарантийное письмо подписано генеральным директором ООО «АВТО ЛИДЕР ДВ» и заверено печатью, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец вправе был ожидать исполнения обязательств со стороны ответчика до 30.11.2020, а в случае неисполнения, обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в срок не позднее 30.12.2023, с учетом срока на претензионное урегулирование спора.

В последующем, в период с 20.07.2020 по 22.02.2022 ответчиком были произведены частичные оплаты долга на общую сумму 160 897 руб. 66 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 3 и 4 кварталы 2020 года, 3 и 4 кварталы 2021 года, первый квартал 2022 года.

Названные акты сверок подписаны генеральным директором ООО «АВТО ЛИДЕР ДВ» и заверены печатью общества.

С заявлением о фальсификации гарантийного письма, актов сверки ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Действия ООО «АВТО ЛИДЕР ДВ» по признанию долга являются ясными.

Поэтому подписание актов сверки взаимных расчетов является основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что течение срока исковой давности началось заново с 31.03.2022, истец, обратившись в суд 07.07.2023, не пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 того же Кодекса.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №Д2017/ДВРП-28/АУ от 15.08.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №Д2017/ДВРП-28/АУ от 15.08.2017 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается актом №801 от 31.07.2019 подписанным сторонами, скрепленным печатями Обществ и ответчиком по существу не оспаривается. 

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 379 863 руб. 46 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшего судебного органа, вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №Д2017/ДВРП-28/АУ от 15.08.2017, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 474 853 руб. 12 коп., в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае просрочки платежа по настоящему договору заказчик выплачиваем исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №Д2017/ДВРП-28/АУ от 15.08.2017, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 854 716 руб. 58 коп. составляет 20 094 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 597 руб., что подтверждается платежным поручением №964 от 04.07.2023.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 597 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 9 497 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЛИДЕР ДВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» задолженность в размере 854 716 руб. 58 коп., из них: 379 863 руб. 46 коп. – основной долг; 474 853 руб. 12 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму 379 863 руб. 46 коп. начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЛИДЕР ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

    Судья:                                                                                                                      Е.Г. Акопян