Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А45-5632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Глобал ПАК») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 (судьи Кудряшева Е.В., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-5632/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Глобал Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «ГК Глобал Пак», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО4 о признании недействительной сделки должника к ответчику, применений последствий её недействительности.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «ГК Глобал Пак» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу общества «Глобал ПАК» в период с 13.01.2020 по 02.11.2020 в общем размере 1 312 659,46 руб., применении последствий их недействительными в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу указанной суммы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение суда от 01.09.2023 отменено, принят новый судебный акт. Платежи, осуществлённые обществом «ГК Глобал ПАК» в период с 13.01.2020 по 02.11.2020 в пользу общества «Глобал ПАК» в размере 1 312 659,46 руб. признаны недействительными, применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Глобал ПАК» в пользу общества «ГК Глобал ПАК» денежных средств в размере 1 312 659,46 руб.

В кассационной жалобе общество «Глобал ПАК» просит постановление апелляционного суда от 24.11.2023 отменить, оставить в силе определение суда от 01.09.2023.

Податель кассационной жалобы ссылается на недоказанность конкурсным управляющим противоправной цели совершения платежей, ввиду отсутствия у должника на дату их совершения кредиторов (судебные акты о взыскании с должника денежных средств приняты судами в 2021 году), а также причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку подтверждена реальность правоотношений по поставке и предоставлению ответчиком должнику денежных средств.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого  постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что в период с 13.01.2020 по 02.11.2020 обществом «ГК Глобал ПАК» в пользу общества «Глобал ПАК» совершены платежи в общем размере 1 312 659,46 руб., из которых 487 991,02 руб. – возврат займа по договорам от 29.06.2017, от 08.10.2018, от 17.01.2019, 821 068,44 руб. – оплата по договору поставки от 16.07.2018 № НскО16.07.2018-102 и 3 600 руб. за использование логотипа (далее - перечисления).

Конкурсный управляющий полагая, что перечисления совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из реальности заёмных правоотношений, недоказанности конкурсным управляющим факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате возврата ранее предоставленного займа.

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд счёл, что перечисления совершены в пользу аффилированного лица в условиях неплатёжеспособности должника в целях причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанций правильными.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Постановление № 63).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определённый период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатёжеспособности, осведомлённость об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

В рассматриваемом случае оспариваемые перечисления совершены (с 13.01.2020 по 02.11.2020), то есть в пределах трёх лет до возбуждения дела о банкротстве (22.04.2021), на дату совершения указанных сделок общество «ГК Глобал ПАК» отвечало признакам неплатёжеспособности, поскольку у него имелась многомилионная задолженность перед обществами «Каштан-групп», «Пивиран», «ФИО5 Г.», которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника (определения суда от 31.08.2021, от 07.09.2021, от 07.09.2021).

Факт наличия денежного обязательства перед отдельным кредитором его неисполнение и последующее включение вытекающего из него требования в реестр требований кредиторов, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63, подтверждает неплатёжеспособность должника в период заключения оспариваемой сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3)).

Фактическая аффилированность общества «Глобал ПАК» по отношению к обществу «ГК Глобал ПАК» установлена вступившим определением суда от 10.06.2022 (должник и ответчик подконтрольны одному и тому же лицу – ФИО6). Каких-либо доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, изложенные в названном судебном акте, которые позволили бы арбитражному суду в рамках настоящего обособленного спора прийти к иным выводам (пункт 4 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника сделан судами на основании исследования и оценки оснований предоставления денежных средств должника по договору займа с финансовым состоянием должника и обстоятельствами их возврата по оспариваемым перечислениям, а также исследования реальности правоотношения не договору поставки.

Так, судами отмечено, что по состоянию на 2018 год активы должника составляли 64 769 000 руб., тогда как обязательства – 76 915 000 руб.; по итогам 2019 года превышение обязательств над активами составило 23 454 000 руб., а по итогам 2020 года – 44 238 000 руб.

При этом договоры займа носили срочный характер (срок возврата денежных средств – один год), однако ответчик действий, направленных на возврат денежных средств, в судебном и внесудебном порядках, не предпринимал, исходя из названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что целью заключения договора займа являлось финансирование деятельности должника - привлечение денежных средств для пополнения оборотных денежных средств и продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности.

Соответственно, предоставление обществом «Глобал ПАК» денежных средств в рамках заёмных правоотношений фактически аффилированному по отношению к нему должнику, обладающему признаками неплатёжеспособности, по своему содержанию являлось компенсационным финансированием.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому контролирующее лицо, предоставляя должнику, находящему в условиях имущественного кризиса компенсационное финансирование, берёт соответствующий риск непреодоления кризиса на себя и не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очерёдности удовлетворения такого требования (пункты 3.1 и 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

В данном случае вред имущественным правам кредиторов должника заключается в том, что общество «Глобал ПАК», предоставив по договору займа обществу «ГК Глобал Пак» денежные средства, что является по своей сути компенсационным финансированием, и возвратив его себе по оспариваемым перечислениям, уменьшил размер имущественной массы должника за счёт которой должны были быть погашены требования независимых кредиторов (заинтересованное лицо переложило собственный риск непреодоления кризиса на иных независимых кредиторов).

Кроме того, на основании исследования первичной документации должника и ответчика судами установлено, что в книгах покупок общества «ГК Глобал ПАК» не отражены поставки от общества «Глобал ПАК» на всю сумму совершённых перечислений в рамках оплаты поставленного товара (821 068,44 руб.); надлежащих доказательств действительного наличия у должника обязательств перед ответчиком на сумму 821 068,44 руб., образовавшуюся в связи с правоотношениями по поставке, в материалы обособленного спора не представлено.

С учётом изложенного суд округа считает, что судом апелляционной инстанции установлена вся совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемой фраудаторной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применённые судами двух инстанций последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Глобал ПАК» в конкурсную массу общества «ГК Глобал ПАК» денежных средств, неправомерно перечисленных по оспариваемым перечислениям, соответствуют положениям статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.

В целом доводы, приведённые обществом «Глобал ПАК» в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А45-5632/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ПАК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов

 

ФИО1