АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело №

А55-16492/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев 02 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии крепления Скважин-Сервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Нефтесервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 727 685руб. 60коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии крепления Скважин-Сервис" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Нефтесервис" о взыскании 1 727 685руб. 60коп., в том числе задолженность по договору на выполнение инженерно-технологического сопровождения работ по крепления скважин с предоставлением технологического оборудования № 09/22 от 12.09.2022 в сумме 1 704 000руб. 00коп. и пени за период с 26.12.2024 по 14.05.2025 в сумме 23 685руб. 60коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (штрих-код почтового отправления: 80403909358788) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТКС-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Авангард-Нефтесервис» (Заказчик) был заключен договор № 09/22 от 12.09.2022 на поставку и выполнение инженерно-технологического сопровождения работ, выполняемых в соответствии с Индивидуальной программой на спуск технологической оснастки и комплектов технических средств для крепления скважин (далее также – Договор).

В силу пункта 4.1 условия и порядок услуг и технологической оснастки определяются Сторонами согласно спецификациям к настоящему Договору.

Согласно спецификации № 8 от 13.08.2024 оплата 100% в течении 60-90 календарных дней с момента получения Заказчиком счет-фактуры (УПД).

Истец указал, что счет-фактура (УПД) № 34 от 24.09.2024 на сумму 1 704 000 руб. получена ответчиком и подписана 25.09.2024, оплата за поставленное оборудование должна была поступить на счет Исполнителя не позднее 26.12.2024, однако оплата ответчиком за поставленное оборудование не осуществлена.

Истец 21.01.2025 обратился к Ответчику с требованием о необходимости погашения задолженности по оплате поставленного оборудования.

Претензия Истца исх. № 37 от 22.04.2025 направленная Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора (вручено 25.04.2025), осталась без ответа, что и явилось основанием обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области, с учетом п. 9.4 договора.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ и стоимости поставленных за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Размер пени составил 23 685,60 руб., исходя из расчета: 1 704 000руб.*0,01/100*139 (с 26.12.2024 по 14.05.2025) = 23 685,60 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании  представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, а также не своевременного  исполнения обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 727 685руб. 60коп., в том числе задолженность по договору на выполнение инженерно-технологического сопровождения работ по крепления скважин с предоставлением технологического оборудования № 09/22 от 12.09.2022 в сумме 1 704 000руб. 00коп. и пени за период с 26.12.2024 по 14.05.2025 в сумме 23 685руб. 60коп.  подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 76 831 руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 157 от 13.05.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард Нефтесервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии крепления Скважин-Сервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 727 685руб. 60коп., в том числе задолженность в сумме 1 704 000руб. 00коп. и пени в сумме 23 685руб. 60коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 831руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов