﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71017/2014

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой  В.С.

при участии:  

от Савосенкова И.А.: Цепов Г.В. (доверенность от 22.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25877/2021)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу № А56-71017/2014/сд.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Савосенкова Ильи Анатольевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению о взыскании 7 898 221,68 руб. с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Савосенкова Ильи Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройАктив СПб»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 ООО «СтройАктив СПб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Рутштейн А.А.

Определением  от 07.05.2015 Рутштейн А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин И.И.

Определением от 24.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич.

В арбитражный суд 29.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление индивидуального предпринимателя Савосенкова Ильи Анатольевича (далее – заявитель, Савосенков И.А.) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению о взыскании  с  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) 7 898 221 руб. 68 коп. с  в пользу Савосенкова И.А.

Определением от 22.06.2021 заявление Савосенкова И.А. удовлетворено, суд восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа  от 01.04.2018 серии ФС №021852982.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  в удовлетворении заявления Савосенкова И.А. отказать, полагая, что оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа  не имеется, на момент  возбуждения исполнительного  производства данный срок уже был пропущен.

	Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу №А56-71017/2014/сд1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и судка кассационной инстанции от 22.12.2016, применены последствия недействительности соглашения от 28.05.2013 № 02/05/2013 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 21.10.2011 № 21-ЗД03850 в виде:

- признания недействительным договора купли-продажи (приватизации) от 04.06.2014 земельного участка площадью 3577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А, заключенного между Савосенковым И.А. и КУГИ Санкт-Петербурга;

- восстановления права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 3577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А;

- восстановления права аренды общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив СПб» в отношении земельного участка площадью 3 577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А, на основании договора № 21-ЗД03850 аренды земельного участка от 21.10.2011, заключенного между ООО «СтройАктив СПб» и КУГИ Санкт-Петербурга;

- возврата земельного участка площадью 3 577 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007434:27, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14 литера А во владение общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив СПб» на праве аренды;

- обязания КУГИ Санкт-Петербурга возвратить Савосенкову Илье Анатольевичу 7 898 221руб. 68 коп..

Савосенкову И.А. на принудительное исполнение указанного определения в части взыскания с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежных средств выдан исполнительный лист серии от 01.04.2018ФС №021852982.

Постановлением отдела  судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УПФССП по Санкт-Петербургу  от 16.12.2019  возбуждено исполнительное  производство № 673427/19/78019-ИП по указанному выше исполнительному документу.

В рамках дела  арбитражного дела № А56-74419/2020 рассматривалось  заявление Комитета о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнении от 24.04.2020 по исполнительному производству от 16.12.2019 № 673427/19/78019-ИП.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 по делу № А56-74419/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2021, указанное постановление пристава признано незаконным, суд указал, что   исходя из  положений статей 242.1 - 242.3 БК РФ, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пункта 29  Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 22.09.2008 №99н), исполнительный лист серии от 01.04.2018 ФС N 021852982  подлежит исполнению путем предъявления в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств (управления).

Постановлением отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УПФССП по Санкт-Петербургу  от 01.03.2021 в  возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа от 01.04.2018 ФС N 021852982   отказано, исполнительный лист возвращен Савосенкову  И.А.

Исполнительный лист 20.03.2021 был направлен в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, который был возвращен 05.04.2021, поскольку у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствует в органах Федерального казначейства лицевой счет получателя бюджетных средств, согласно информации из открытых источников счет получателя бюджетных средств открыт в Комитете финансов Санкт-Петербурга.

Комитетом финансов Санкт-Петербурга 21.04.2021  Савосенкову И.А. отправлено уведомление заявителю о возврате исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного листа с возможностью восстановления срока в арбитражном суде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нахождение исполнительного листа на протяжении двух лет у судебных приставов,  Савосенков И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом по общему правилу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, определение суда в деле о банкротстве подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с чем момент вступления в законную силу определения суда зависит от того, было ли оно обжаловано в апелляционном порядке или нет.

Определение от 13.05.2016 было обжаловано  и постановлением апелляционной инстанции от  22.12.2016 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы на момент возбуждения исполнительного производства    (16.12.2019) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа  заявителем не был пропущен.

В части 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения. 

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При этом, АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

В данном случае в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает  действия  судебных приставов, которыми сначала было возбуждено исполнительное производство (16.12.2019), что   давало Савосенкову И.А.  обоснованные основания полагать о соблюдении им  установленной процедуры предъявления    исполнительного листа к исполнению, а  по истечении  двух лет  в 

возбуждении исполнительного производство судебными приставами было отказано  (01.03.2021), в связи с необходимостью предъявления исполнительного листа  Комитету финансов Санкт-Петербурга.

Оценив доводы Савосенкова И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительной,  в связи с чем  восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для переоценки  вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, поскольку   отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении взыскателем своими правами, приведенные  заявителем причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению документально подтверждены доказательствами и являются уважительными, в том числе обусловленными  действием (бездействием) государственных органов.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2021 по делу №  А56-71017/2014/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов