1849/2017-15226(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-25578/2016  

Дата принятия решения в полном объеме 27 января 2017 года Дата оглашения резолютивной части решения 20 января 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Пармёновой А. С., при составлении протокола судебного заседания помощником Носовой  Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Спецстрой-Сервис", г. Набережные Челны  (ОГРН 1031616041071, ИНН 1650105612) к обществу с ограниченной ответственностью  "ОПЛОТ", г. Казань (ОГРН 1111690060305, ИНН 1661029434) о взыскании задолженности в  размере 6 549 385,12 руб., неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности,  рассчитанную по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от суммы  задолженности, согласно п.5.2 договора подряда № 12-16/с от 02.08.2016, расходы по оплате  юридических услуг в размере 30 000 руб., о расторжении договора субподряда № 12-16/с от  02.08.2016,  

с участием представителей: от истца – Адамович Н.В., доверенность от 17.10.2016г, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой- Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЛОТ" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 6 549 385,12 руб., неустойки в размере 0,02% от суммы  задолженности, рассчитанной по день фактического исполнения решения суда, но не более  5% от суммы задолженности, согласно п.5.2 договора подряда № 12-16/с от 02.08.2016,  расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., о расторжении договора  субподряда № 12-16/с от 02.08.2016.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Определение о принятии искового заявления к производству от 30.11.2016,  определение о назначении дела к судебном разбирательству от 15.12.2016 направлялись в  адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, а именно: 420127, г. Казань, ул. Дементьева,д. 70, корп. А.  

Уведомления возвращались отделением связи с пометкой «Истек срок хранения» 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  

возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.  

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения  поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации  своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221,  Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от  31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения  пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования,  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или  выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений  осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.  

В соответствии с пунктом 3.4 Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке  адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после  доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные  извещения.  

Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и  бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со  дня их поступления на объект почтовой связи.  

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией,  также действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее -  Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от  31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).  

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и  вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с  Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  

отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305, взамен  которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.  

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых  отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля  или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного  почтового штемпеля).  

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске  календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные  на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна  рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес  получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.  

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных  извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.  

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в  доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной  части извещения с указанием даты вручения.  

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его  можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при  этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый  ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.  

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые  отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со  дня их поступления на объект почтовой связи.  

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое  отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления  участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного  почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от  руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении  вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в  орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения  неврученной корреспонденции.  

Так, 22.12.2016. состоялась неудачная попытка вручения определения о назначении  дела к судебному разбирательству, а 27.12.2016 в связи с истечением срока хранения письмо  с определением было возвращено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.  

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора  и о представлении возражений относительно заявленных требований.  

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика  

Истец представил письменное уточнение исковых требований с приложением  дополнительных документов, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика 5 909 919  рублей 49 копеек долга, неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности, рассчитанную  по день фактического исполнения решения суда, отнести на ответчика 30000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

Уменьшение исковых требования в части взыскания долга до 5 909 919 рублей 49  копеек принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Судом оригиналы документов обозрены, возвращены истцу.  Представленные документы в копиях приобщены к материалам настоящего дела.  

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до  20.01.2017 на 08счас. 30мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии  истца.  

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, извещен.  

Истец уточнил требование в части периода начисления неустойки - с 29.12.2016 по  день фактического исполнения обязательства с учетом 5% ограничения, установленного  договором.  

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком  (подрядчиком) заключен договор субподряда № 12-16/с от 2.08.2016 (далее – договор),  согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению  капитального ремонта кровли, карнизных плит на объектах ПАО "КАМАЗ" (Литейный  Завод, Прессово-рамный завод, Завод Двигателей) и сдаче результата работ подрядчику, а  подрядчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.  

В пункте 1.3 договора сторонами определены сроки выполнения работ - субподрядчик  обязуется приступить к выполнению работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания  договора и завершить ее 30.09.2016г. Выполнение работ поэтапно с ежемесячным  оформлением КС-2, КС-3.  

Дополнительным соглашением № 1 от 7.10.2016 сроки выполнения работ продлены до  20.10.2016; достигнуто соглашение о выполнении всего объема работ из материалов  подрядчика.  

Стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ определена в п. 4.1 договора  в сумме 14 228 050,02 руб., согласно сводке затрат (Приложение № 1). Стоимость работ по  договору может быть изменена на разницу в стоимости материалов, переданных  субподрядчику от подрядчика для проведения работ (п. 4.3 договора).  

В соответствии с п. 4.9 договора расчет за выполненные субподрядчиком по договору  работы подрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика в течение тридцати дней с момента подписания справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке  выполненных работ за август 2016г. на сумму 985 750,76 рублей; за август 2016г. на  сумму 1 111 293,32 рублей; за август 2016г. на сумму 717 534,40 рублей; за сентябрь  2016г. на сумму 1 728 082,86 рублей; за сентябрь 2016г. на сумму 1 383 370,64 рублей; за  сентябрь 2016г. на сумму 1 623 353,14 рублей; за октябрь 2016г. на сумму 859 533,24  рублей; за октябрь 2016г. на сумму 272 780,60 рублей; за октябрь 2016г. на сумму 112  542,50 рублей; за ноябрь 2016г. на сумму 174 094,84 рублей, всего на сумму 8 968 336  рублей 30 копеек.  

 Виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в  адрес ответчика направлена претензия 18.10.2016 (л.д. 70, 71, 7) с требованием об оплате  выполненных работ, поставке материала с предложением расторгнуть договор.  

В письме № 660.1 от 5.12.2016 ответчик, отмечая получение 21.11.2016 от истца  претензии, не отрицал наличие задолженности, просил учесть сложную финансовую  ситуацию.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных истцом работ на сумму 5 909 919рублей 49 копеек.  

В обоснование необходимости расторжения договора в виду ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств истец представил переписку сторон – письма № 80 от  22.08.2016 № 63 от 9.10.2016 о несоблюдении сроков поставки материалов, № 87 от  21.09.2016 о неисполнении обязательств по оплате (л.д.74-77).  

 Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором строительного подряда, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами § 1 и § 3 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает,  что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ.  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

 Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Поскольку работы истцом выполнены, их результат передан ответчику, который  факт выполнения работ не оспорил, претензий относительно объема и качества  выполненных работ не заявил, требование истца о взыскании долга подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,02% от  суммы задолженности, рассчитанной с 29.12.2016 по день фактического исполнения  решения суда, но не более 5% от суммы задолженности, согласно п.5.2 договора подряда.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты  выполненных работ субподрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в  размере 0,02% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5%.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, размер неустойки на день вынесения судом решения за период с  29.12.2016 по 20.01.2017 составляет 27185 рублей 63 копейки, а также с ответчика в  соответствии с положениями договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,02% от  суммы задолженности (5 909 919рублей 49 копеек) за период с 21.01.2017 по день  фактического исполнения решения суда, но не более 5 % от суммы долга (не более 295495  рублей 97 копеек).  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  

участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенных обстоятельств исковое требование о взыскании неустойки  и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для  изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной  из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением  или расторжением договора.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической  документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных  неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в  срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное  указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что истец претензией от 18.10.2016 потребовал от  ответчика выполнить обязательства по оплате работ, уведомил ответчика об обнаружении  не зависящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению  работ, в случае неисполнения условий договора предложил ответчику его расторгнуть.  

Согласно п. 2 с. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

На момент принятия искового заявления к производству тридцатидневный срок на  рассмотрение предложения истца о расторжении договора истек.  

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей  не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено  

договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обязанность по  обеспечению строительства объекта строительными материалами согласно пункту 1  дополнительного соглашении № 1 от 7.10.2016 к договору, возложена на ответчика  (подрядчика).  

Исходя из изложенного, требование о расторжении договора с позиций норм пункта 3  статьи 450, статей 711, 716, 719 ГК РФ является правомерным и подлежащим  удовлетворению судом.  

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя в сумме 30000 руб. Данные расходы подтверждаются  договором № 732 от 22.09.2016 (л.д. 78), платежным поручением № 399 от 17.10.2016 на  сумму 30000 рублей (л.д. 47).  

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,  а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При этом, исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О,  часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права  судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких документов суду  представлено не было.  

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,   исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения  

баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объема  оказанных услуг, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор субподряда № 12-16/с от 2.08.2016, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Оплот» и обществом с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Спецстрой-Сервис".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПЛОТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Спецстрой-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 909 919 рублей 49 копеек долга, неустойку в размере 27185 рублей 63 копейки за период с  29.12.2016 по 20.01.2017, а также неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за  период с 21.01.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5 % от  суммы долга (не более 295495 рублей 97 копеек), 52686 рублей расходов по оплате  госпошлины, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 3097 рублей госпошлины, оплаченной  платежным поручением № 422 от 25.10.2016.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А. С. Пармёнова