Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело №А12-27871/2021

“26” января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.05.2021г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВ-ТрансГрупп» (400094, 

<

...>, офис IV, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» (115054, Москва город, Большая Пионерская улица, дом 15, строение 1, этаж 1,пом. II, офис 6Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВ-ТрансГрупп»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ООО «Южная вагоноремонтная компания» о взыскании  по договору №21/3/ЮВК/ЗЧ от 04.03.2021 года неустойки за нарушение сроков оплаты полученного товара за период с 24.04.2021 по 05.08.2021 в размере 9188 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 166400 руб., убытков, связанных с транспортировкой товара в размере 38000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не оспаривает неустойку за нарушение сроков оплаты полученного товара за период с 24.04.2021 по 05.08.2021 в размере 9188 руб., в остальной части просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №21/3/ЮВК/ЗЧ купли-продажи запасных частей грузовых вагонов, по условиям которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает запасные части грузовых вагонов, принадлежащие продавцу на праве собственности.

15.03.2021 г. сторонами подписана спецификация к договору №21/3/ЮВК/ЗЧ от 04.03.2021 г.

В указанной спецификации стороны определили наименование поставляемого товара (аппарат поглощающий класс Т1 б/у (РТ-120), количество – 20 штук, общую стоимость  товара - 560000 руб., стоимость 1 единицы товара  - 28000 руб.

Согласно п.6.1 спецификации стороны определили, что оплата товара производится покупателем за фактически поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи и предоставления поставщиком покупателю подписанной сторонами товарной накладной.

В рамках исполнения заключенного договора истец по товарной накладной № 14 от 23.03.2021 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 560000 руб. Указанная товарная накладная подписана как истцом, так и ответчиком, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар (заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по 4 единицам товара), ответчиком оплачен с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежным поручением № 921 от 25.06.2021 г. на сумму 60000 руб. (списано со счета 28.06.2021 г.), платежным поручением № 1060 от 05.08.2021 г. на сумму 52000 руб. (списано со счета 05.08.2021 г.).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этого товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты полученного товара за период с 24.04.2021 по 05.08.2021 в размере 9188 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9188 руб. 

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты товара, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 166400 руб. Требования о взыскании упущенной выгоды истец основывает на том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного 23.03.2021 г. товара в количестве 16 шт., истец по собственной инициативе забрал у истца аппараты поглощающие в количестве 16 шт. Размер убытков истец определяет как разницу между стоимостью реализации товара по договору с ответчиком (28000 руб. за шт.) и закупочной ценой товара (17600 руб. за шт.).

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Истец указывает, что поставленные по договору №21/3/ЮВК/ЗЧ от 04.03.2021 года аппараты поглощающие в настоящее время находятся на складах истца, в подтверждение чего представил справку № 219 от 20.12.2021 г. Из представленной справки усматривается, что по состоянию на 20.12.2021 г. на складах ООО «АВ-ТрансГрупп» находятся аппараты поглощающие модели РТ-120 класс Т1 б/у в количестве 130 шт., в том числе аппараты, возвращенные ООО «ЮВК».

Таким образом, являясь владельцем возвращенных по договору №21/3/ЮВК/ЗЧ от 04.03.2021 года аппаратов, истец не лишен права их реализовать с целью извлечения прибыли по цене, превышающей закупочную стоимость аппаратов.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды на сумму 166400 руб., заявленные в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с транспортировкой товара в размере 38000 руб.

В заявленной части исковые требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п.1, 2.2 спецификации от 15.03.2021 г. к договору №21/3/ЮВК/ЗЧ от 04.03.2021 г. стороны определили, что полная и окончательная стоимость товара определена с учетом всех возможных расходов поставщика, стоимости транспортных расходов, стоимости погрузки, разгрузки, налогов на территории поставщика и составляет 560000 руб. Доставка осуществляется автотранспортом. Стоимость погрузки и доставки включена в цену товара  и покупателем отдельно не оплачивается.

Согласно заявленным требованиям, транспортные расходы истца за доставку товара в адрес ответчика по заключенному договору (товарная накладная от 23.03.2021 г.) составляют 20000 руб. С учетом того, что стоимость доставки включена в цену товара, требования истца о возложении на ответчика компенсации указанных расходов не основаны на заключенном сторонами договоре.

Также истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 18000 руб.,  связанные с возвратом 16 неоплаченных аппаратов.

Согласно ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявленной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие взаимосвязь несения затрат в размере 18000 руб.  по акту выполненных работ № 19 от 20.05.2021 г. с неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора. Выполнение перевозки груза по маршруту г.Махачкала- г.Фролово не подтверждает перевозку неоплаченных ответчиком аппаратов. Какие-либо первичные документы, подтверждающие факт возврата 16 аппаратов поглощающих модели РТ-120 класс Т1 б/у истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. в соответствии с соглашением  № 85 от 20.05.2021 г., квитанцией от 20.05.2021 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Вместе с тем, с учетом удовлетворения иска на 4,3%, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1075 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также  возлагаются на стороны пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ-ТрансГрупп» неустойку в размере 9188 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1075 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312,7 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-ТрансГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2261,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева