121/2019-76621(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6947/2019

20 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

без участия представителей сторон, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 509 005 руб. задолженности по  договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехникой № 01-04/УСН от  29.12.2018, 9 192 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 27.05.2019, и 10 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг адвоката.  

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству,  рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на  19.07.2019.  

Стороны, получившие копию определения суда, в судебное заседание не  явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Определением суда от 19.07.2019 рассмотрение дела назначено к судебному  разбирательству на 20.08.2019.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил.  

Общество получило копию определения суда, что подтверждается данными  сервиса «отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта  России».  

Истец в письменных пояснениях от 19.08.2019 указал об отсутствии оплаты  взыскиваемой суммы.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Сигма+»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  заключен договор оказания транспортных услуг и услуг спецтехникой № 0104/УСН от 29.12.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель  обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или  специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется  своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1.  договора).  

Ориентировочный объем оказываемых услуг, а также стоимость услуг  определяется на основании утвержденного протокола согласования (приложение   № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2  договора).  

В пункте 4.11 договора определено, что оплата оказанных исполнителем  транспортных услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней с  даты предъявления к оплате документов (акты, счета-фактуры) с обязательным  приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих  объем оказанных услуг (путевые листы (талоны к путевому листу), товарно- транспортные накладные, наряд-задания (при наличии), реестры путевых листов и  другие документы).  

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с 29.12.2018 и  действует по 31.12.2019, а в части взаимных обязательств – до их полного  исполнения сторонами.  

В период с января по март 2019 года истец надлежащим образом выполнил  свои обязательства по договору № 01-04/УСН от 29.12.2018, общая стоимость  оказанных услуг составила 1 509 005 руб., что подтверждается актами сдачи- приемки услуг от 31.01.2019 на сумму 495 567 руб., от 28.02.2019 на сумму  402 169 руб., от 31.03.2019 на сумму 611 269 руб., № 35 от 09.01.2019 на сумму  1 007 760 руб., № 107 от 25.01.2019 на сумму 115 600 руб., подписанными  ответчиком без разногласий.  

Количество отработанных часов определено на основании данных путевых  листов, отраженных в реестрах путевых листов, полученных ответчиком.  

Поскольку ООО «Сигма+»» не оплатило указанную сумму, в том числе и  после направления истцом претензии от 06.05.2019, то истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что неурегулированные в  процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннего изменения его условий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе, договором, актами об оказанных услугах.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда от 07.06.2019 и от 19.07.2019 ответчику предлагалось  представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства  оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.  

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты  суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования  предпринимателя о взыскании с ООО «Сигма+» 1 509 005 руб. задолженности  договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехникой № 01-04/УСН от  29.12.2018.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлены требования о  взыскании 9 192 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 27.05.2019.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  

денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 6.8 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заказчик  допустит просрочку в перечислении денежных средств в порядке,  предусмотренном договором, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком  неустойки в порядке и сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  РФ, но не более 5% от суммы платежа, с даты поступления от исполнителя  претензии.  

Нарушение срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами  дела и не оспаривается ответчиком.  

Проверив расчеты истца, суд признает их составленными верно. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном  объеме, в сумме 9 192 руб. 01 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 10 000 руб. судебных  расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Алейченко Л.Н. за составление  искового заявления и ходатайства о предоставлении отсрочки, что подтверждается  квитанций № 00016 от 23.05.2019.  

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической  деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть  экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Ответчик каких-либо возражений по требованию истца о взыскании  судебных расходов не заявил. Доказательств несоразмерности понесенных  расходов не представил.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая  во внимание характер спора, его сложность, сложившийся в регионе уровень  стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить  квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов,  оценив объем подготовленных процессуальных документов и отсутствие  возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные истцом к  возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб. по оплате юридических услуг  соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в  указанном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и в сумме 28 182 руб. подлежат взысканию в доход  федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате  государственной пошлины при принятии иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 1 528 197 руб. 01 коп., из них: 1 509 005 руб. долга,  9 192 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  10 000 руб. судебных издержек по оплату юридических услуг.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  28 182 руб. государственной пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.О. Суслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 15:57:51

Кому выдана Суслов Михаил Олегович