ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-3502/2018

3 июня 2019 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст составлен 3 июня 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                 Котляровой Е.Л. 

судей       Вахитова Р.С.

                                                                                                       Колупаевой Ю.В. 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 в присутствии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вир плюс» - ФИО2, представитель действует на основании доверенности от 17.09.2018;

ФИО3 личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вир Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года  по делу №А84-3502/2018 (судья Погребняк А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вир Плюс» к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» (ФГБУН «НБС - ННЦ»); Правительства города Севастополя, 

об определении и выделе доли из общего имущества товарищества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вир плюс» (далее – ООО «Вир плюс») об определении размера и выделении доли ООО «Вир плюс» в общем имуществе простого товарищества,  об обязании выплатить стоимость доли оставлено без удовлетворения.

Иск ООО «Вир плюс» об определении размера долей  ИП  ФИО3 и Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада –Национального научного центра» в общем имуществе простого товарищества оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением ООО «Вир Плюс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа требований ООО « Вир Плюс», принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Указывает, суд пришел к неправильному выводу о том, что общие собрания не проводились, что конкурсный управляющий игнорировал общие собрания под различными предлогами, а когда присутствовала на собраниях, то отказывалась подписывать протоколы общих собраний. Таким образом, суд, отказывая истцу в определении размера доли на основании того, что не проводились общие собрания, фактически лишил его права на судебную защиту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба ООО «Вир Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Через систему «Мой Арбитр» 11.02.2019 от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией судей установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 прекращено производство по делу №А84-1126/2014 о банкротстве Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» (далее – ГУПС «КПС НБС - ННЦ»).

Распоряжением Правительства Севастополя № 60-РП от 11.03.2019 утверждён состав ликвидационной комиссии для ГУП «КПС НБС - ННЦ».

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в лице Председателя ликвидационной комиссии ГУПС «КПС НБС - ННЦ» представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В ходе рассмотрения дела от ООО «Вир плюс» поступило ходатайство о приобщении документов, а также арбитражный управляющий ФИО4 представила ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копию Определения Хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2009 по делу №5020-9/095-13/055-5/595-9/078 об утверждении лана санации КПС НБС УААН ННЦ; выписки из плана санации КПС НБС-ННЦ, касающейся предложений по санации должника, в том числе и по совместной деятельности; выписки из Устава ГУПС «КПС НБС-ННЦ», из листа записи ЕГРЮЛ от 13.04.2016.

Коллегия судей определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  в составе судебной коллегии были произведены замены: от 18.03.2019 судьи Гонтарь В.И.  на судью Калашникову К.Г.,  от 27.05.2019  судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С., судьи Калашниковой К.Г. на судью Колупаеву Ю.В.

В судебном заседании апеллянт и  ФИО3  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, требование ООО «Вир Плюс» удовлетворить.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 21.11.2007 межу Крымской помологической станцией Никитского ботанического сада - Национального научного центра, (Станция) и частным предпринимателем ФИО3, (Инвестор) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно условиям которого Участники договорились вместе осуществлять совместную деятельность, определенную условиями настоящего договора, без образования юридического лица на основе объединения вкладов с целью создания в городе Севастополе научного парка сельского туризма (экополиса) и его эксплуатации (далее - Договор) (т 2 л.д. 25-30).

Пунктом 1.2 Договора Совместная деятельность участников осуществляется с целью получения прибыли путем ведения на территории Станции совместной хозяйственной деятельности, направленной на сбор и сохранение в живом виде генетических ресурсов растений и животных, ведение селекционной работы; развития экологического туризма, производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, в том числе ремонт и реконструкцию инженерных сетей, очистку русла реки Бельбек и осушение земель Станции, строительство разводных прудов, в том числе для регулировки паводков, строительство питомников декоративных растений, строительство питомников декоративных и охотничьих птиц и животных, строительство объектов инфраструктуры и т.д. Предметом совместной деятельности могут быть и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Украины.

Совместная деятельность осуществляется на земельном участке, принадлежавшем Станции на праве постоянного пользования па основании государственного серия 1-КМ №005478.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, участники обязуются внести вклады после вступления в силу настоящего договора, а также вносить вклады при осуществлении совместной деятельности по договору в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Разделом 4 Договора  определено, что вкладами участников считается то, что они вносят в совместную деятельность, в том числе денежные средства, иное имущество, включая имущественные права (право пользование землей, природными ресурсами, ноу-хау, технологиями, и т.п.), профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи в соответствии с требованиями статьи 1133 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины).

Вкладом Станции в совместную деятельность является имущество, находящееся на её балансе, право пользования земельным участком площадью 157,75 га, а также деловая репутация и деловые связи, которые Станция передаёт для ведения совместной-деятельности. 

Денежная оценка вклада Станции по согласованию с Инвестором составляет 1 500 000,00 грн. 

Так, пункт 4.4. Договора устанавливает, что вкладом Инвестора в совместную деятельность является: денежные средства в размере 1 500 000, 00 грн, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи, которые инвестор передаёт для ведения совместной деятельности.

В соответствии с пунктами 4.6-4-10 Договора, вклады участников, определенные пунктом 4.3 и пунктом 4.5, являются равными на момент заключения настоящего Договора. Внесенное участниками вкладов в совместную деятельность осуществляется в следующем порядке: с момента вступления в силу настоящего Договора всё имущество, находящееся на балансе Станции подлежит включению в общий хозяйственный оборот участников по совместной деятельности. Внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Внесенное участниками имущество, которым они владели на основаниях отличных от права собственности, используется в интересах обоих Сторон и является их общим имуществом.

Дополнительные вклады участников при осуществлении их совместной деятельности вносятся участниками в равных долях в случае такой необходимости.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что общее имущество участников формируется за счет следующих источников: вклады участников, внесенные при заключении договора; вклады участников, внесенные при осуществлении совместной деятельности по договору; внесенное участниками имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используемое в интересах участников; имущество, созданное или приобретенное в результате деятельности по договору; доходы, полученные в результате деятельности по договору.

Согласно 5.2 Договора, общее имущество имеет статус общей долевой собственности и распределяется в случаях, предусмотренных настоящим договором, пропорционально размеру вкладов участников. Размер вклада участника в общем имуществе определяется по результатам деятельности по договору ежеквартально.

При прекращении совместной деятельности участники осуществляют раздел общего имущества в соответствии с размером вклада в общее имущество. Если имущество не может быть разделено в соответствии с долями участников в натуре, участник, имеющий долю в общем имуществе более 50 процентов, имеет преимущественное право на получение такого имущества с компенсацией другому участнику его доли в денежном выражении.

В пункте 8.1. Договора закреплено, что он вступает в силу с момента его подписания участниками, согласования условий Договора Украинской академией агарных наук, ГУПС «КПС НБС - ННЦ» и утверждения Хозяйственным судом г. Севастополя мирового соглашения между станцией и её кредиторами в процессе производства дела о банкротстве и действует до 31.12.2056.

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме. Все изменения и дополнения подписываются полномочными представителями ФИО5, при этом согласование их содержания, формы и прочего с УААН. или другими органами не требуется (пункт 11.1).

 Приложением №1  к Договору простого товарищества стороны оформили внесение вклада ГУПС «КПС НБС - ННЦ» в виде перечня имущества  Станции.

Постановлением хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2009  был утвержден План  санации  Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН ННЦ на срок двенадцать месяцев, управляющим санацией назначена ФИО4

В План санации был в разделе совместная деятельность был  включен и вышеуказанный Договор простого товарищества (т.7 л.д.42-45).

Согласно Дополнительного соглашения от 25.02.2009 к Договору простого товарищества от 21.11.2007, сторонами были внесены изменения в договор, а именно преамбула договора была изложена в редакции: Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра, (Станция), частный предприниматель ФИО3, (Инвестор) и Частное предприятие «ВИР Плюс» (оператор) заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности) (т. 2 л.д. 31-36).

Пунктом 3.1. Договора закреплено, что взаимоотношения участников при осуществлении совместной деятельности регулируются настоящим договором.

Так, в соответствии с пунктом 2.4 Договора оператор обязался передать на отдельный баланс вклад оператора, определенный в пункте 4.2. Договора; осуществлять ведение общих дел ФИО5, принимать решения по общим делам ФИО5 при осуществлении совместной деятельности по договору с учетом условий пункта 3.2.; вести учет общего имущества; осуществлять управление общим имуществом с учетом условий пункта 3.2; вести бухгалтерский и налоговый учет совместной деятельности; обеспечить юридическое сопровождение совместной деятельности.

Участники обязуются своевременно вносить вклады, необходимые для осуществления совместной деятельности.

Согласно раздела 4 Договора, вкладами ФИО5 считается все то, что они вносят в совместную деятельность, в том числе денежные средства, иное имущество, включая имущественные права (право пользование землей, природными ресурсами, ноу-хау, технологиями, и т.п.), профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи в соответствии с требованиями статьи 1133 ГК Украины.

Вкладом Станции в совместную деятельность является право на имущество, находящееся на ее балансе согласно Приложению №1, к настоящему Договору, право на пользование земельным участком площадью 218,02 га, принадлежащее Станции на основании государственного акта серия КМ                        № 005478, которые Станция передаёт в совместную деятельность.

Денежная оценка вклада Станции, по согласованию с другими Участниками, составляет 1 362 905,70 грн., из которых: 1 095 987, 00 грн. –стоимость передаваемого права на имущество согласно Приложению №1;                     266 918,70 грн. стоимость права на пользование земельным участком согласно данным Справки о стоимости земель КПС и Расчета суммы земельного налога, определенная на основании письма УААН №12-15/467 от 10.11.2008 ; Денежная оценка вклада инвестора по согласованию с другими участниками составляет 1 360 000, 00 грн.; Вкладом оператора в совместную деятельность являются денежные средства в размере 2905,70 грн., которые оператор передает для ведения совместной деятельности.

Доли участников совместной деятельности определяются исходя из соотношения размеров их вкладов и на момент заключения договора составляют: станция 50%, инвестор – 49,7%, оператор – 0,1%.

Внесённое Участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные доходы и плоды признаются общей долевой собственностью (пункт 4.10 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, размер доли участника в совместной деятельности определяется по результатам деятельности ежеквартально и закрепляется общим решением ФИО5.

При прекращении совместной деятельности участники осуществляют раздел общего имущества пропорционально размерам долей в совместной деятельности. Если имущество не может быть разделено в соответствии с долями участников в натуре, участник, имеющий большую долю в общем имуществе, имеет преимущественное право на получение такого имущества с компенсацией другим участникам их доли в денежном выражении.

Согласно акту приема-передачи имущества и права пользования земельным участком в совместную деятельность от 01.05.2010, общая рыночная стоимость имущества и права пользования земельным участком согласно отчету о независимой оценке основных средств Крымской помологической станции Никитского ботанического сада - Национального научного центра, передаваемые в совместную деятельность составляет 1 285 715, 00 грн. (т 1 л.д. 13).

Согласно  справки о взятии на учет налогоплательщика от 07.07.2009 № 350/09 Договор  простого товарищества  был взят на учет под  номер № 8788.

Также в материалах дела имеется платежное поручение от 23.12.2013, которое подтверждает вклад в сумме 4 080,00 грн. на счет ООО «Вир Плюс» (т.5.л.д.51).

Актом приема-передачи от 22.12.2014 сторонами согласовано, что ФИО3 передает в совместную деятельность многовековые насаждения в количестве 19468 шт. на сумму 209 704, 00 грн. (т. 1 л.д. 14).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2017  по делу А84-1126/17  ГУПС «КПС НБС – ННЦ» было признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

Согласно Дополнительному соглашению к Договору простого товарищества от 18.07.2017, в связи с признанием ГУПС «КПС НБС-ННЦ» банкротом и нецелесообразностью дальнейшей деятельности, на основании ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007 был расторгнут с даты подписания акта возврата имущества от ООО «ВИР Плюс» ГУПС «КПС НБС-ННЦ» по результатам совместно проведенной инвентаризации.

 Стороной истца в материалы дела представлены акт инвентаризации от 06.09.2017,  письма направленные в адрес арбитражному  управляющему ГУПС «КПС НБС-ННЦ» ФИО4 от  11.05.2016, от 21.06.2017 в котором указано на возможность проведения инвентаризации имущества. В ответ арбитражный управляющий  ФИО4 направила письма от 15.05.2016 исх. № 153, 28.08.207 исх. № 676, в которых  не возражает против проведения инвентаризации в её отсутствие (т.7 л.д. 74-83). 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2017 по делу № А84-1126/2014 было прекращено производство по рассмотрению заявления  ИП ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов «КПС НБС-ННЦ» требования в размере 12 515 864,04 руб., и заявления  ООО  «Вир Плюс» о включении требования в размере 12 010,13 руб., обоснованными обстоятельствами расторжения договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007,  поскольку заявлены как текущие требования.

29.06.2018 ООО «ВИР Плюс», от имени директора ФИО3, ИП ФИО3, направил в адрес ответчика ГУПС «КПС НБС-ННЦ» претензию о выделении долей, разделе имущества по договору совместной деятельности, просил произвести раздел общего имущества участников договора совместной деятельности от 21.11.2007, путем выделения доли ООО «Вир Плюс» 1/100 (1%) доли его имущества участников договора простого товарищества от 21.11.2007; произвести раздел общего имущества участников договора совместной деятельности путем выделения ИП ФИО3 79,9/ 100 (или 79,9 %) общего имущества участников договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007 (т. 2 л.д. 47-49). 

08.07.2018 конкурсный управляющий ГУПС «КПС НБС-ННЦ» для рассмотрения по существу претензии от 29.06.2018 просила участников общества представить документы: доказательства внесения денежных вкладов в совместную деятельность участниками: ООО «ВИР ПЛЮС» и ИП ФИО3; доказательства определения стоимости молодой коллекции; акт инвентаризации молодой коллекции от 06.09.2017.; доказательства ведения совместной деятельности, определенной пунктом 1.2 договора от 21.11.2007; ежеквартальные общие решения участников совместной деятельности по размерам вкладов каждого участника.

Во исполнение требований конкурсного управляющего, ООО «ВИР Плюс» 21.08.2018 направило документацию: доказательства внесения денежных вкладов в совместную деятельность документы, подтверждающие расходы на создание молодой коллекции; акт инвентаризации многолетних насаждений (молодой коллекции) от 06.09.2017; акт посадки коллекционного сада на территории Станции частным предприятием «ВИР ПЛЮС» согласно двухстороннему договору совместной деятельности и Плану санации КПС, ежеквартальные протоколы общего собрания участников договора простого товарищества от 21.11.2007.

Согласно представленной ООО «ВИР Плюс» бухгалтерской справки на 06.09.2017, взносы участников Договора простого товарищества составили по состоянию на 06.09.2017 года: ГУПС «КПС НБС-ННЦ» - 3 495 856, 00 руб., ИП ФИО3 –15 390 178, 97 руб., ООО «ВИР ПЛЮС» -199 969,64 руб. (т. 2 л.д. 53). 

Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи многовековых насаждений от 22.12.2014, который подписан лишь двумя Участниками совместной деятельности (т.3 л.д. 70);бухгалтерская справка от 06.09.2017 о составе имущества договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007(т.5, л.д. 67-68);-бухгалтерская справка от 06.09.2017 о размере вкладов участников (т. 2 л.д. 53).

10.09.2017  ГУПС «КПС НБС-ННЦ» в письме № 191 указало на отсутствие подписанных представителем ГУПС «КПС НБС-ННЦ» документов, подтверждающих факт выполнения работ, предусмотренных пунктом 12 Договора от 21.11.2007, факт направления внесенных денежных средств на выполнение работ по совместной деятельности, указанных в п. 12 Договора; Акт инвентаризации коллекции от 06.09.2018 оформлен с нарушением законодательства РФ и не соответствует данным наличия коллекции. Согласно представленных документов невозможно сделать вывод о доле, принадлежащей в совместной деятельности ИП ФИО3, в связи с чем претензия была отклонена (т. 2 л.д.52).

В материалы дела содержится отчет независимого аудитора ЧП «Аудиторская фирма «Эксперт Аналитик Центр» от 07.02.2014 №1/14, в соответствии с которым размер вклада ГУПС «КПС НБС-ННЦ» в СД по состоянию на 31.12.2013 составил  992 585, 00 грн.; размер вклада ЧП ФИО3 – 3 488 809,72 грн., вклад ЧП «ВИР Плюс» - 4 080, 00 грн., общий размер взносов составил  4 485 474,72 грн.

04.12.2018  ООО «ВИР Плюс» обратилось в адрес ответчика ГУПС «КПС НБС-ННЦ», ИП ФИО3 с претензией о признании доли ООО «ВИР плюс» в общем имуществе простого товарищества, созданного на основании договора простого товарищества от 21.11.2007 г. в виде 0,076% (19/25000) от общего имущества, доли  ИП ФИО3 в виде 81,428 % (820357'25000) от общего имущества, доли ГУПС «КПС НБС - ННЦ»  в виде 18,496% (578/3125) от общего имущества; определении стоимости доли ООО «Вир плюс» в имуществе простого товарищества в сумме 118 004, 10 руб. 

Основанием для обращения истца в суд с требованием об определении размера и стоимости доли ООО «Вир Плюс» в общем имуществе простого товарищества, о выплате доли, послужило прекращение действия договора простого товарищества.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьями 1132, 1133 ГК Украины, действующего на дату заключения договора товарищества, предусмотрено, что по договору простого общества стороны (участники) берут обязательство объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения другой цели. Вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, другое имущество, профессиональные и другие знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьёй 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В статье 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Так, коллегия судей, обращает внимание, что существенным условием договора о совместной деятельности является соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (ст. 1043 ГК РФ). Указанные положения соответствуют положениям ст. 1134 ГК Украины.

 Договор простого товарищества устанавливает, что доли в совместной деятельности определяются исходя из соотношения размеров их вкладов и на момент заключения Договора составляют: Станция - 50%, Инвестор - 49,9%, оператор - 0,1%. Денежная оценка вклада Станции определяется по согласованию с Инвестором  (п.п. 4,3, 4.5, 4.7, 4.8 Договора).

Как следует из условий Договора, вклады ФИО5 в совместной деятельности были определены пунктами 4.2, 4.3., 4.4, 4.5, 4.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2009).

Так, согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5  денежная оценка вклада Станции по согласованию с Инвестором составляет 1 500 000, 00 грн. Вкладом инвестора в совместную деятельность является: денежные средства в размере 1 500 000, 00 грн. 

 В качестве доказательства внесения вклада стороной была представлено платежное поручение от 23.12.2013, которое подтверждает вклад в сумме 4 080, 00 грн. на счет ООО «Вир Плюс».

 Однако коллегия судей не может принять внесение денежных средств в качестве вклада в 2013 году в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку указан иной размер денежных средств, они внесены  на расчетный счет самого участника- товарища ООО «Вир Плюс», не представлено, что  внесение указанной суммы денежных средств произведено на специальный счет товарищества в качестве вклада в совместную деятельность, что в соответствии со статьей 1043 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании доли на основании договора простого товарищества.

Согласно пункта 1 статьи 1050 ГК РФ  договор простого товарищества прекращается в том числе, вследствие, объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

 Признание товарища ГУПС «КПС НБС – ННЦ» несостоятельным банкротом на основании Решения Арбитражного суда г. Севастополя от 26.01.2017 (19.01.2017) по делу № А84-1126/2016 является самостоятельным основанием для прекращения обязательств по договору простого товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 ГК РФ, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 1042 ГК РФ и части 2 статьи 1133 ГК Украины, денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. 

В данном случае, между участниками договора простого товарищества, прекратившего свое действие, не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. 

В судебном порядке раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

Пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2009) установлено, что размер доли Участника в совместной деятельности определяется по результатам деятельности по договору ежеквартально и закрепляется общим решением ФИО5.

В соответствии с пунктом 12.5 Договора, совместные решения ФИО5 принимаются путем голосования на собрании общем собрании участников. При этом количество голосов, упитывающихся у каждого Участника при голосовании, определяется исходя из размера доли в совместной деятельности. Совместное решение ФИО5 принимается простым большинством голосов, оформляется письменно, подписывается Участниками собрания и является обязательным для выполнения всеми Участниками совместной деятельности.

Договором простого товарищества на Оператора - ООО  «Вир плюс» разделом 3 Договора возложено ведение общих дел, который от своего имени организует совместную деятельность и реализует общие интересы участников при осуществлении всей хозяйственной деятельности, принимает решения по общим делам участников при осуществлении совместной деятельности, пользуется общим имуществом участников, ведет бухгалтерский и налоговый учет совместной деятельности в соответствии с законодательством, действует от имени участников без доверенности на основании Договора, совершает все необходимые сделки, заключает договоры на основании данного Договора, подписывает документы бухгалтерского учета и отчетности, владеет, пользуется и управляет общим имуществом участников с учетом условий пункта 3.2. Договора, привлекает к участию в совместной деятельности третьих лиц (т.2 л.д.25-30). 

В период действия договора доказательств проведения совместных участниками товарищества общих собраний правления простого товарищества представлено не было.

В качестве доказательств, приглашения на проведения собраний третьего участника было  представлено только два письма направленные в адрес  участников совместной деятельности – ГУПС «КПС НБС - ННЦ» в лице  арбитражного управляющего ФИО4, от  11.05.2016, от 21.06.2017, в которых указано на возможность проведения инвентаризации имущества.

 В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы ежеквартальное проведение собраний ФИО5 и принятие на таких собраниях общих решений ФИО5 об изменении размера доли Участника по результатам совместной деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом  не принято во внимание протоколы, подписанные двумя участниками простого товариществ, отклоняются коллегией судей, поскольку как следует из выписки ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором ООО «Вир Плюс» является ФИО3 При этом общие решения должны быть согласованы всеми участниками товарищества (п. 11.1 Договора).

 Таким образом, ООО «Вир плюс» не представлено надлежащих и допустимых доказательств, которые подтверждают наличие правовых оснований для  удовлетворения  требования об увеличении доли ООО «Вир плюс» в совместной деятельности (с 0,1% до 1%,) а также определения 0,076% от общего имущества.

Кроме того,  в условия Договора о вкладах ФИО5 и их денежной оценки, и соответственно об их долях в совместной деятельности соответствующие изменения посредством составления и подписания дополнительного соглашения Участниками не вносились.

Доказательств, которыми могут быть подтверждено изменение условий Договора о вкладах ФИО5 и их денежной оценке, и соответственно об их долях в совместной деятельности, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, бухгалтерские справки от 06.09.2017 о составе имущества договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007 и от 06.09.2017 «о размере вкладов участников» не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, которые могут подтвердить изменение условий Договора о вкладах ФИО5 и их денежной оценки, и соответственно об их долях в совместной деятельности.

 Также необходимо отметить, что по результатам отчетного (налогового) периода участник, ведущий общие дела, должен определять прибыль каждого товарища пропорционально его доле в совместной деятельности. При этом прибыль считается нарастающим итогом. О суммах причитающегося дохода участник, ведущий общие дела, сообщает каждому товарищу ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом (п. 3 ст. 278 НК РФ).

          Доказательства получения и распределения прибыли, ведение бухгалтерского (налогового) учета и отчетности ООО «Вир Плюс»,  в интересах простого товарищества, в материалах дела отсутствуют.

При прекращении договора простого товарищества ведущий дела обязан на дату прекращения договора составить ликвидационный баланс, о чем говорит п. 21 Приказа от 24.11.2003 №105н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация о участии в совместной деятельности»  ПБУ20/03. При этом причитающаяся каждому товарищу доля общего имущества учитывается ведущим дела как погашение доли участия товарища (вклада) в совместную деятельность.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Баланс и Решения Простого товарищества об утверждении баланса истцом не представлены.

Вопрос о передаче в совместную деятельность многовековых насаждений,  о стоимости молодой коллекции,  которую  в качестве вклада вносил ИП  ФИО3,  не может быть разрешен в данном споре, поскольку требования в отношении доли иного участника простого товарищества были оставлены без рассмотрения и не обжаловались стороной.

 В тоже время товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.2 ст. 1050 ГК РФ).

Также коллегия судей полагает, что в состав общей долевой собственности включено имущество на сумму 3495856,00 рублей, которое было передано Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН-Национального научно центра (правопредшественник-  Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымской помологической станции Никитского ботанического сада - Национального научного центра») исключительно в качестве вклада в совместную деятельность. Данный вклад согласно части 2 статьи 1134 ГК  Украины не является общей долевой собственностью, так как  Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада УААН - Национального научно центра (ГУПС «КПС НБС - ННЦ») собственником данного имущества не является.

Согласно Уставу Крымской помологической станции Никитского ботанического сада Украинской академии аграрных наук - Национального научного центра, утвержденного 20.01.2005 Президентом Украинской академии аграрных наук, государственное имущество и земли закреплены за Крымской помологической станцией на правах оперативного управления и постоянного пользования соответственно (т.2 л.д.98-102).

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Приведенное положение ст. 1043 ГК РФ не исключает, таким образом, возможности внесения участником простого товарищества вклада, не принадлежащего ему по праву собственности, однако устанавливает иной правовой режим такого имущества. Это имущество не поступает в общую долевую собственность товарищества, хотя, как и другие вклады в общее дело, учитывается при определении доли участника в общем имуществе и распределении прибыли (ст. 1048 ГК РФ).

 Однако коллегия судей отмечает, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

 В соответствии с выпиской  из  ЕГРЛЮ организационно правовой формой  ГУПС «КПС НБС - ННЦ» является государственно унитарное предприятие, которое в силу законодательного ограничения не может является участником простого товарищества.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Кроме того, следует обратить внимание, что уполномоченные органы государственной исполнительной власти города Севастополя в порядке, предусмотренном ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», какое-либо недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения либо какие-либо земельные участки на соответствующем праве ГУПС «КПС НБС - ННЦ» не передавало.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что стороной не доказан факт внесения вклада и наличия общего имущества простого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года  по делу №А84-3502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вир Плюс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 

Председательствующий                                                              Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                              Р.С. Вахитов  

                                                                                                         Ю.В. Колупаева