АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20833/2025

16 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой,  

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-20833/2025  

по иску (АДМИНИСТРАЦИЯ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 631 794,50 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от  

09.01.2025 (посредством веб-конференции); 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  

12.05.2025. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

АДМИНИСТРАЦИЯ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  

обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  

ООО "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК" о взыскании 631 794,50 руб. 

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству,  

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

От истца 07.05.2025 поступило ходатайство о приобщении  

дополнительных документов к материалам дела. 

От ответчика 04.06.2025 поступили возражения на исковое заявление.  

Определением от 16.06.2025 дело назначено предварительное судебное  

заседание. 

От ответчика 07.07.2025 поступило ходатайство о приобщении  

дополнительных документов. 

Определением от 24.07.2025 дело назначено к судебному  

разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0162600003624000010 от 22.04.2024 на обустройство транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства (ИКЗ 243665700195766840100100260024211244).  

Согласно п.1.1. Подрядчик по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить работы по обустройству транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3) и передать, полученные при выполнении работ, результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.  

Место выполнения работ: Свердловская область, Шалинский городской округ, пгт. Шаля, ул. Цветочная, ул. Светлая, ул. Владимира Терешкова, в соответствии с описанием объекта закупки. Место предоставления результатов работ: Свердловская область, Шалинский городской округ, пгт. Шаля, ул. Орджоникидзе, д.5.  

Срок начала и окончания выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта по 31 августа 2024 года.  

Согласно п.2.1. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта (цена работ) составляет 10 893 008 (десять миллионов восемьсот девяносто три тысячи восемь) рублей 60 копеек, НДС не облагается.  

Сумма, подлежащая уплате Муниципальным заказчиком Подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Муниципальным заказчиком.  

В случае если сторонами принято решение о сокращении сроков исполнения контракта в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды без изменения объемов и содержания работ, цена контракта не изменяется.  

Согласно п.3.2. 3.2. В целях приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных сметным расчетом по ремонту, формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе. Также в единой информационной системе подрядчик размещает исполнительную документацию.  

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Работы по контракту выполнены ответчиком, по платежному поручению от 03.12.2024 № 1896 на сумму 10 893 008,60 руб., заказчик исполнил свои обязательства, оплатив работы по контракту. Согласно материалам дела, письмом от 29.10.2024 заказчик направил в адрес подрядчика отказ в приемке работ по муниципальному контракту, в котором указывает, что проведен осмотр документации и выполненных работ, предъявленных к сдаче работ по обустройству транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуальной жилищной застройки, в ходе  

которого выявлено, что отсутствует надлежащее оформление документации. Акт № 12 от 28.11.2024 на сумму 10 893 008,60 руб. подписан заказчиком 02.12.2024, период выполнения работ в акте указан с 22.04.2024 по 28.11.2024. Доказательств выполнения работ ранее 28.11.2024 ответчиком не представлено.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку за просрочку выполнения работ по контракту № 0162600003624000010 от 22.04.2024. в сумме 631 794 руб. 50 коп, за период с 01.09.2024 по 28.11.2024.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 9.14. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) Подрядчика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов: - из денежных средств, перечисленных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта (обеспечения гарантийных обязательств) и находящихся на счете Муниципального заказчика; - из банковской гарантии, путем направления соответствующего требования Гаранту; - из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени); - взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).  

В соответствии с п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Как было указано выше, согласно п. 1.1 контракта срок окончания выполнения работ: 31 августа 2024 года.  

Согласно подписанному сторонами акту о приемке № 12 от 28.11.2024 подрядчик выполнил работы и передал результат Муниципальному заказчику 28.11.2024. Акт № 12 от 28.11.2024 на сумму 10 893 008,60 руб. подписан заказчиком 02.12.2024, период выполнения работ в акте указан с 22.04.2024 по 28.11.2024. Доказательств выполнения работ ранее 28.11.2024 ответчиком не представлено.  

Таким образом, Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 01.09.2024 по 28.11.2024, период просрочки составил 89 дней.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в ходе производства работ по контракту были выявлены обстоятельства,  

препятствующие выполнению работ – на местности в июне 2024 года обнаружен глубокий овраг, препятствующий прокладки дорог, в связи с чем, 21.10.2024 был заключен муниципальный контракт № 0162600003624000059  

на обустройство транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства  

ИКЗ 243665700195766840100100260054211244 по устранению оврага, между тем, суд не усматривает связи между выполнением подрядчиком своих обязательств в рамках контракта и заключением 21.10.2024 иного муниципального контракта, согласно информации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок предметом контракта являлось по обустройству транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3) и передать, полученные при выполнении работ, результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Место выполнения работ: Свердловская область, Шалинский городской округ, пгт. Шаля, ул. Цветочная, в соответствии с описанием объекта закупки. К контракту приложен ЛСР.  

Кроме того, в любом случае ответчиком не учтено следующее. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Доказательств уведомления ответчиком истца в порядке ст. 716 ГК РФ до истечения срока выполнения работ по контракту от 22.04.2024 о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, ответчиком не представлено, доводы об устной форме уведомления заказчика о названных обстоятельствах в июне 2024 года не находят своего подтверждения в материалах дела, представленное ответчиком письмо № 3-10 от 14.10.2024 датировано за пределами срока выполнения работ  

(31.08.2024), а потому правового значения не имеет, в том числе в части ссылок подрядчика на непредсказуемые погодные условия.  

Также суд отмечает, что обнаружение оврага представлялось возможным установить на стадии закупочной процедуры по заключению контракта, иного ответчиком суду не представлено и не доказано, место выполнения работ было обозначено в закупочной документации, ответчик, подавая заявку на участием в закупочной процедуре, ознакомился с документацией, за дачей разъяснений к заказчику не обращался.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ ответчиком не представлено.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки с 01.09.2024 по 28.10.2024 составила 631 794,50 руб.  

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору определен истцом верно, расчет неустойки судом проверен и признан верным. Сумма начисленной неустойки составляет больше 5%, но не превышает 20% от цены контракта, между тем, дату принятия настоящего решения ответчиком истцу в добровольном порядке 50% от суммы неустойки не оплачено, в связи с чем, оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не имеется.  

Расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 631 794 руб. 50 коп.  

Государственная пошлина в сумме 36 794,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 631 794 руб. 50 коп.  

Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 590 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна