АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3621/2020

18 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. 

В полном объеме определение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2020 № 23100/юл,

при участии в заседании суда: 

от открытого акционерного общества «Называевский элеватор» – ФИО2 (доверенность от 25.11.2019, паспорт, диплом), 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее – заявитель, ОАО «Называевский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - далее – Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2020 № 23100/юл. о привлечении ОАО «Называевский элеватор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб.

Определением суда от 04.03.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования, указав, что предписание в значительной части выполнено, а в связи с затруднительным финансовым положением исполнить все пункты предписания в установленный срок ОАО «Называевский элеватор» не успело. 

Заинтересованное лицо, в свою очередь, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления по доводам, изложенным в отзыве. 

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.02.2020 № РП-343-309-О, утвержденного исполняющим обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, 12.02.2020 в отношении ОАО «Называевский элеватор» была проведена внеплановая выездная проверка ранее исполнения выданного предписания от 10.07.2019 № 19-0343-21/19.

По итогам проверки Управлением составлен акт № 19-0343-04/20 от 12.02.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: 

1.Не выполнен пункт №1 предписания от 10.07.2019 № 19-0343-21/19, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, а именно: здания и сооружения (силосный корпус №4, автоприем зерна, зерносушилка РД 2x25-70) на опасном производственном объекте - элеваторе, предназначенные для осуществления технологического процесса, хранения сырья или продукции подлежат экспертизе промышленной безопасности: - в случае отсутствия проектной документации.

2. Не выполнен пункт №2 предписания от 10.07.2019 № 19-0343-21/19, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, а именно: «Техническим устройствам (указаны в сведениях характеризующие опасный производственный объект), применяемым на опасном производственном объекте - элеватор, не проведена экспертиза промышленной безопасности (фактический срок службы технических устройств превышает двадцать лет)».

3. Не выполнен пункт №3 предписания от 10.07.2019 № 19-0343-21/19, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, а именно: «Не переоформлена лицензия на осуществление деятельности эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов от 29.02.2012 №ВП-61-001182, в связи с изменением перечня видов деятельности, перечня выполняемых работ».

4. Не выполнен пункт №4 предписания от 10.07.2019 № 19-0343-21/19, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, а именно: «Норийные трубы: норий НЦ II-100 № 501, НЦ II-350 № 502, проходящие внутри силосов не рассчитаны на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта в силосах».

5. Не выполнен пункт №5  предписания от  10.07.2019 № 19-0343-21/19, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, а именно: «Не установлены огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства на трубопроводах:

- с головок норий И-175 №1, II-175 №2, II-175 №3 в надвесовые бункера рабочей башни элеватора;

- с головок норий НЦ П-100 №501, НЦ П-350 №502 в надсушильные бункера зерносушилки РД 2x25-70».

12.02.2020 государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ОАО «Называевский элеватор» выдано новое предписание № 19-0343-04/20 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения по 12.08.2020 и составлен протокол № 23100/юл об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.02.2020 Управлением вынесено постановление № 23100/юл о привлечении ОАО «Называевский элеватор» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ОАО «Называевский элеватор», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания указанного органа.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения ОАО «Называевский элеватор» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ послужил вывод административного органа о неисполнении заявителем пунктов (№ 1,2,3,4,5) ранее выданного предписания, в которых указано:

- пункт № 1: здания и сооружения (силосный корпус №4, автоприем зерна, зерносушилка РД 2x25-70) на опасном производственном объекте - элеваторе, предназначенные для осуществления технологического процесса, хранения сырья или продукции подлежат экспертизе промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации (нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).

- пункт № 2: не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (указаны в сведениях характеризующие опасный производственный объект), применяемым на опасном производственном объекте - элеватор (фактический срок службы технических устройств превышает двадцать лет) (нарушение положений части 1 статьи 9, части 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ, пункта 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).

- пункт № 3: не переоформлена лицензия на осуществление деятельности эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов от 29.02.2012 №ВП-61-001182, в связи с изменением перечня видов деятельности, перечня выполняемых работ (нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пп. 12, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 18, пункта 6.1 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее – Закон N 99-ФЗ).

- пункт № 4: норийные трубы: норий НЦ II-100 № 501, НЦ II-350 № 502, проходящие внутри силосов не рассчитаны на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта в силосах (нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 45 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №560).

- пункт № 5: не установлены огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства на трубопроводах: с головок норий И-175 №1, II-175 №2, II-175 №3 в надвесовые бункера рабочей башни элеватора; с головок норий НЦ П-100 №501, НЦ П-350 №502 в надсушильные бункера зерносушилки РД 2x25-70» (нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 73 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №560). 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ вид деятельности - "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" подлежит лицензированию, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 утверждено положение "О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее - Положение о лицензировании).

ОАО «Называевский элеватор» осуществляет лицензируемый вид деятельности, эксплуатируя опасный производственный объект – элеватор (зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов рег. № А61-00261-0001, дата рег. 15.06.2000, расположенный по адресу: 646104, 

<

...>) и обязано соблюдать требования Федерального закона № 116-ФЗ и условия имеющейся у него лицензии.

Лицензия подлежит переоформлению в том числе, в случае изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом (часть 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ). 

Действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (пункт 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ).

Таким образом, необходимость в переоформлении лицензии прямо установлена действующим законодательством. 

В части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ указано, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Требования к проведению порядка экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности установлены Правилами N 538.

Названные правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ.

Пунктами 6 и 7 Правил N 538 установлено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте и здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (при отсутствии проектной документации, либо отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения) подлежат экспертизе. 

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию предусмотрены Правилами N 560.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 560 норийные трубы норий (кроме норий минерального сырья), проходящие внутри бункеров, силосов и шахт, должны быть рассчитаны на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта в бункерах и силосах.

Огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства устанавливаются на следующих коммуникациях (кроме коммуникаций минерального сырья):

а) трубопроводах подачи зерна с головок норий и из дробилок, через которые непосредственно ведется загрузка бункеров (в том числе надвесовых) и силосов;

б) трубопроводах подачи зерна с головок норий и из дробилок на цепные и закрытые ленточные конвейеры, через которые ведется загрузка бункеров и силосов;

в) трубопроводах подачи зерна с головок норий в надсушильные бункеры встроенных зерносушилок;

г) трубопроводах, соединяющих (в том числе и через цепные и закрытые ленточные конвейеры) бункеры, силосы или нории элеватора с отдельно стоящими зерносушилками (пункт 73 Правил № 560).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения пунктов № 1,2,3,4,5 предписания от 10.07.2019 № 19-0343-21/19 в установленный срок Обществом по существу не оспорен, подтвержден материалами дела (актом проверки от 12.02.2020 № 19-0343-04/20, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020 № 23100/юл).

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного предписания надзорного органа.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность Общества, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При этом из системного толкования выводов, содержащихся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более (в рассматриваемом случае - 400 000 руб.); органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае Обществом указано на затруднительное материальное положение, что не позволило выполнить все пункты предписания в установленный в нем срок.

Так, согласно представленным в материалы дела расшифровке кредиторской задолженности за 2019 год и отчетам по проводкам за 2019 год текущая кредиторская задолженность перед бюджетом и контрагентами по текущим обязательствам составляет 3 961 665,26 руб. и включает в себя задолженность за 4 квартал 2019 года в размере 1 045 339,23 руб., задолженность по уплате налога по УСН в размере 1 883 563,00 руб., задолженность по оплате услуг и товаров перед контрагентами в размере 1 032 763,26 руб. Также, согласно справке от 26.02.2020 № б/н ОАО «Называевский элеватор» оплатило задолженность по налогам за 3 квартал 2019 года в размере  187 956 руб.

Кроме того, как указывает заявитель, основной контрагент – Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу прекратило оплату услуг по государственному контракту, в связи с несогласованностью цены контракта. 

Между тем, в течение всего периода действия контракта и до настоящего времени ОАО «Называевский элеватор» осуществляет фактическое хранение материальных ценностей государственного резерва по контракту (пшеница 3 класса урожая 2013 года и 2017 года в общем количестве 14 592 120 тонн) без встречной оплаты услуг. Сумма задолженности согласно представленной претензии составляет 1 912 151,41 руб. 

До настоящего времени между контрагентом и ОАО «Называевский элеватор» ведутся переговоры, направлена претензия от 17.04.2020.

Оценивая приведенные доводы заявителя, степень вины, принимая во внимание, что предписание в значительной части исполнено, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб., предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом (400 000 руб.), составляет значительную сумму для общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2020 № 23100/юл о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части размера санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 17.02.2020 № 23100/юл о привлечении открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. В порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу, а также последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева