АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4306/2017

г. Калуга

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена       10.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме         13.12.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Реал ФИО5

ФИО6 - представитель (дов-ть от 23.04.2018, сроком на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал ФИО5" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу №А84-4306/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал ФИО5" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 28.10.2004 № 319 за период с 01.01.2015 по 06.04.2016 в сумме 39 500 244,73 рубля, пени в сумме 530 961 805,80 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 6 750 829,30 рублей, а также задолженности за пользование земельным участком за период с 07.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 46 527 128,67 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 2 579 057,29 рублей, всего - 626 319 065,79 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 (судья Юрина Е.Н.) (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.04.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.), исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Реал ФИО5" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 619 692 053,23 рубля, из которых: 86 027 373,40 руб. - основной долг, 530 961 805,80 руб. - пеня, 2 579 057,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Реал ФИО5" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пояснениях к ней и отзыве на кассационную жалобу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный уд города Севастополя на новое рассмотрение.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 28.10.2004 на основании распоряжения Кабинета Министров Украины от 08.10.2004 N 716-р "Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка" и распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 27.10.2004 N 1649-р между Севастопольской городской государственной администрацией (арендодатель) и ООО "Реал ФИО5" (арендатор) заключен договор аренды земли.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок рекреационного назначения, общей площадью 11,9947 га, в том числе покрытый лесной (древесной и кустарниковой) растительностью - 9,8225 га, каменистые места - 2,0635 га, под дорогой - 0,1087 га, с кадастровым номером 8536300000:58:002:0010 для строительства и обслуживания базы отдыха в районе мыса Сарыч, при условии запрета самовольной застройки, сроком на 50 лет.

Годовая арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 3,50 процента от нормативной денежной оценки земельного участка, что составляет: а) на период строительства: 14195943,00 * 0,0350 = 496858, 01 грн.; б) на последующий период: 70979717,00 * 0,0350 = 2484290,10 грн. (пункт 7 Договора в редакции договора о внесении изменений в Договор от 06.03.2009). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Арендная плата вноситься безналично в национальной валюте Украины на бюджетный счет райфинуправления по месту нахождения земельного участка ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца (пункты 7 - 9 Договора).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор зарегистрирован надлежащим образом Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 28.10.2004 под N 319.

Договор о внесении изменений в Договор от 06.03.2009 зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 по делу N А84-1157/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016, указанный договор аренды земли расторгнут, суд обязал ответчика возвратить спорный земельный участок, освободив его за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В целях досудебного урегулирования спора 04.10.2017 истец направил ответчику предупреждение за N31317/05-05-21/17 о необходимости исполнения обязательств по Договору, однако требование об уплате долга за пользование земельным участком и штрафных санкций добровольно не удовлетворено.

Ссылаясь на то, что от погашения указанной суммы ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не соглашается с выводами судом первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым N 38-ЗPK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" положения договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу п.1 Постановления Правительства Севастополя  от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории города Севастополя до 18.03.2014.

В соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и Земельному кодексу РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, которые, однако, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе, так и нормы законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и судами обеих инстанций установлено, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды находился в государственной собственности, и учитывая отсутствие доказательств утверждения уполномоченным органом нормативно - денежной оценки земельного участка после 01.01.2012, судами сделан правомерный вывод о том, что при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок подлежит применению нормативная цена спорного земельного участка, которая согласно письму Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 30.01.2015 N 2015/5796 составляет 1 077 848 539,88 рублей.

Принимая во внимание пользование арендованным имуществом в период действия договора аренды и, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы за землю, на основании положений Главы 34 ГК РФ суды инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, установленной договором, за весь период неисполнения обязательств в сумме 86 027 373,40 рубля, а также пени в сумме 530 961,80 руб.

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств в сумме 2 702 874,03 рублей, суды, ссылаясь на использование ответчиком земельного участка после прекращения договора аренды, руководствовались положениями ст.395 ГК РФ.

Кроме того, в обоснование взыскания платы за пользование земельным участком после расторжения договора аренды суды первой и апелляционной инстанции ссылаются на положения ст. 395 ГК РФ.

Кассационная коллегия не соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

22.02.2017 на основании Распоряжений Правительства Севастополя №56-РП, №57-РП земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, государственная резиденция №11, были переданы из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №2063-РДЗ от 01.03.2017 земельный участок площадью 154055 кв.м с кадастровым номером 91:01:058002:1086, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, в районе государственной резиденции №11, в состав которого входит земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, был предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2018, предоставленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации 04.04.2017 за №01:01:058002:1087-91/001/2007-3.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком после расторжения договора аренды в период с 07.04.2016 по 30.06.2017, судами не была учтена дата Распоряжения о передаче земельного участка Федеральной службе охраны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.04.2018) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А84-4306/2017 подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, для правильного разрешения спора по существу и установления периода использования земельного участка ответчиком, суду необходимо установить дату фактической передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Федеральной службе охраны Российской Федерации, а также привлечь Федеральную службу охраны Российской Федерации к участию в деле.

Кроме того, для правильного расчета задолженности ответчика по договору аренды и взыскания штрафных санкций за период после расторжения договора, судам необходимо учитывать положения п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.04.2018) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А84-4306/2017 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 по делу № А84-4306/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3