Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6335/2022

город Псков

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» (адрес: 180017, 

<

...> (III), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 (адрес: 180019, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: ФИО3 (адрес: 180024, г. Псков)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2022  об отмене постановления от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №22912/22/60047-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности (веб-конференция);

от ответчика: ФИО2;

от соответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО6 - представитель по доверенности (веб-конференция);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» (далее – заявитель, общество, ООО «Трейд Псков») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 (далее – ответчик) от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №22912/22/60047-ИП.

В качестве соответчика к участию в деле заявителем привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП), в качестве третьего лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что по пунктам 8,17 Акта приёма-передачи документы не передавались, так как поименованные документы в ООО «Трейд Псков» отсутствуют, в связи с тем, что договоры, соглашения и иные сделки о проведенных зачетах, а также о проведении расчетов в любой не денежной форме не проводились, договора не заключались, проверки, ревизии сторонними организациями не проводились, акты инвентаризации не оформлялись. Также указывает, что в период предшествующий 2021 года бухгалтерский учет в автоматизированной программе учета (1С Бухгалтерия) ООО «Трейд Псков» не вело. Книги учета доходов и расходов общество не вело и не обязано было вести, так как находится общей системе налогообложения (далее- ОСН). В остальной части требования исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, общество исполнило путем направления документов и электронного носителя заказной бандеролью посредством услуг Почты России, что подтверждается актом приема-передачи от 07.02.2022. Считал оспариваемое постановление незаконным, необоснованно возлагающим на общество обязанности по сути повторно представить документы, кроме того в нем отсутствуют конкретные основания и причины, послужившие поводом для вынесения такого постановления. Дополнительно отметил, что 18.08.2022 исполнительное производство правомерно было окончено в связи с фактическим исполнением, законных оснований к отмене данного постановления не имелось. У ФИО3 имелась возможность оспорить законность окончания исполнительного производства, но в установленный срок он не воспользовался правом подачи жалобы. Заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства является неправомерным, так как фактически подменяет собой жалобу на постановление об окончании исполнительного производства, поданную с пропущенным сроком.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 в многочисленных жалобах и на личном приеме пояснил и документально обосновал, что ему как взыскателю по исполнительному производству не были представлены все бухгалтерские документы и отчетность ООО «Трейд Псков» согласно вступившему в законную силу решению суда. Помимо прочего, при предъявлении исполнительного документа ФИО3 в заявлении о возбуждении предъявил требование о взыскании госпошлины в размере  6 000 руб., неустойки в размере  3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. Несмотря на то, что в текстовую часть постановления о возбуждении исполнительного производства данные формулировки из исполнительного листа не вошли, тем не менее, изначально производство возбуждалось в целом по неимущественным и имущественным требованиям. Однако изучение материалов производства показало, что государственная пошлина должником в адрес заявителя не было перечислена. Поскольку судебный пристав ошибочно окончил исполнительное производство, которое фактически полностью не было исполнено ни в части передачи всех необходимых документов, ни в части перечисления расходов по пошлине, то и было принято решение об отмене постановления окончания исполнительного производства. 

Представитель УФССП также возражал против удовлетворения заявленных обществом  требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, считал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку вплоть до настоящего времени ФИО3 документы, перечисленные в исполнительном листе арбитражного суда, в полном объеме не переданы. Государственная пошлина в сумме 6000руб. перечислена заявителем в пользу взыскателя только 13.12.2022, то есть после возобновления исполнительного производства. Общество нарушает требования статьи 16 АПК РФ, в связи с этим его требования подлежит отклонению в полном объёме как необоснованные. В части доводов о ведении книги доходов и расходов с учетом того, что ООО «Трейд Псков» применяет ОСН, то в указанной части ООО «Трейд Псков»  не представлено доказательств того, что с 2016 года по 2021 год общество применяло ОСН, применение ОСН в разных периодах не исключает применение УСН в иных периодах времени с 2016 года. В целом, относительно доводов заявителя об отсутствии у общества ряда первичных бухгалтерских документов и отчетности, отметил, что в судебных заседаниях по делу №А52-5224/2021 указанный факт не заявлялся и не указывался, доказательств отсутствия документов не предоставлялось, напротив, на протяжении всего судебного разбирательства представитель общества выражал готовность представить ФИО3 все требуемые им документы, при  условии заключения соглашения о конфиденциальности.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области в рамках дела №А52-5224/2021 от 07.02.2022 удовлетворено заявление ФИО3 к ООО «Трейд Псков» об обязании предоставить документы. 

Суд обязал ООО «Трейд Псков» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО3 по месту нахождения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» следующие документы и информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков»:  

1) копию в полном объеме базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) на любом электроном носителе информации (CD/DVD-диск,  USB-накопитель);

2) для ознакомления, за период с 01.01.2016 по 31.12.2021:

 -  договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности,

 - расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы,

 - авансовые отчёты;

3) в виде заверенных копий, за период с 01.01.2016 по 31.12.2021:

- протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний и документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества (за исключением протоколов №1 от 07.10.2014, №2 от 28.11.2016, №4 от 27.10.2017)

- годовые отчёты,

- списки аффилированных лиц,

- договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах,

- договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг (за исключением договора лизинга №12542-ЛА-ПС от 19.06.2020),

- договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества,

 - договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100000 руб.,

- договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме,

 - договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100000 руб.,

 - документы по учёту основных средств, в том числе все договоры и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств, акты приёма-передачи, акты списания,

- книгу (книги) доходов и расходов,

 - расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца,

 - расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца,

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков»,

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76, 71,

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат,

 - карточки счётов 50, 51,

 - акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций,

- расшифровки (за каждый год) строк бухгалтерского баланса 1150 «Материальные внеоборотные активы», 1230 «Финансовые и другие оборотные активы», 1300 «Капитал и резервы», 1520 «Кредиторская задолженность», 2120 «Расходы по обычной деятельности».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» в пользу ФИО3 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22.04.2022.

26.04.2022 в адрес ФИО3, Почтой России от ООО «Трейд Псков» была направлена почтовая бандероль (трек номер EN010428575RU), которая была получена ФИО3 04.05.2022.

05.05.2022 совместно с сотрудниками независимой аудиторской компании ЗАО фирма «Псков-Аудит» с помощью средств видео-фиксации указанная почтовая бандероль была вскрыта. При осмотре переданных документов было установлено, что решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 ООО «Трейд Псков» исполнено не в полном объеме, о чем был составлен Акт осмотра и приема документов от 05.05.2022.

17.05.2022 Арбитражным судом Псковской области ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № 037112170, который в последующем был предъявлен для исполнения в УФССП по Псковской области на основании заявления ФИО3 от 23.05.2022, с приложением Акта осмотра и приема документов от 05.05.2022.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22912/22/60047-ИП. 

18.07.2022 от ООО «Трейд Псков» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо с ходатайством об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП от 09.06.2022 в связи с фактическим исполнением. При этом указывалось на то, что ФИО3 все документы были направлены 26.04.2022 и им получены, что документы в пунктах 8, 17 Акта приёма-передачи не передавались, так как поименованные документы в ООО «Трейд Псков» отсутствуют, в связи с тем, что договора не заключались, материалы и основные средства не приобретались. 

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

18.08.2022 взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП.

25.10.2022, ФИО3 обратился в УФССП по Псковской области ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства №22912/22/60047-ИП. 

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому района ФИО2 от 01.11.2022 постановление от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №22912/22/60047-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство. 

С постановлением должник был ознакомлен через Портал государственных услуг Российской Федерации 08.11.2022.

Полагая, вынесенное постановление от 01.11.2022 незаконным и необоснованным, ООО «Трейд Псков»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Закона №229-ФЗ, установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному его возобновлению и осуществлению. Положения части 9 статьи 47 закона №229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022 (л.д.74) следует, что  решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 по делу №А52-5224/2021 ООО «Трейд Псков» исполнено частично,  о чем был составлен акт осмотра и приема документов от 05.05.2022, который был приложен к данному заявлению. Согласно заявлению и акту документы представлены частично, а электронный носитель с копией базы 1С не представлен вообще, требования об оплате государственной пошлины не исполнены. 

На основании ходатайства  ООО «Трейд Псков» от 18.07.2022 судебный пристав-исполнитель 18.08.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства, посчитав его полностью исполненным.

В последующем В ходе проверки материалов исполнительного производство заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 установлена, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 при окончании взял за основу акт приема-передачи документов по решению арбитражного суда Псковской области по делу №A52-5224/2021 от 07.02.2022, а взыскатель предъявил исполнительный документ в службу 23.05.2022 уже с учетом частичного исполнения. Эти обстоятельства послужили вынесением 01.11.2022 постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, так как документы переданы не в полном объеме, решение суда не исполнено в полном объеме.

Из материалов судебного дела и пояснений сторон, в том числе с учетом представленной в материалы дела таблицы по списку документов и акта приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области усматривается, что документы, которые суд обязал представить ответчика по делу №А52-5224/2021 переданы не в полном объеме. Обстоятельства наличия/отсутствия указанных документов были предметом рассмотрения в рамках рассмотренного дела №А52-5224/2021 и вновь установлению не подлежат. 

При этом при рассмотрения дела №А52-5224/2021 об указанных в заявлении об окончании исполнительного производства фактах отсутствия каких-либо истребуемых ФИО3 документов ООО «Трейд Псков» не говорилось, представителями общества не заявлялось. В связи с чем, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Заявлений об изменение способа и порядка исполнения решения суда в суд от общества не поступало. 

При обозрении судом совместно со сторонами в судебном заседании 14.12.2022 документов и видеофайлов на представленном ФИО3 флеш-накопителе (л.д. 86), а также при обозрении переданного обществом на почту 26.04.2022 акта приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-5224/2021 от 07.02.2022 (л.д.32-33) и акта осмотра и приемки документов от 05.05.2022, полученных ФИО3 от ООО «Трейд Псков» по почте, с приложением таблицы (л.д.67-69), не усматривается исполнения решения суда по делу №А52-5224/2021 в полном объеме. Должником не представлена информация, содержащаяся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков», поскольку на флеш-накопителе она вместо заявленной программы 1С содержатся только отдельные регистры и только за 2021 год, тогда как в программе на базе "1С: Бухгалтерия" формируются:  оборотно-сальдовая ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету; обороты счета; анализ счета;  карточка счета; справки-расчеты; анализ субконто; обороты между субконто; карточка субконто; сводные проводки; отчет по проводкам; главная книга, также база содержит первичную документацию и иные документы. Направленная бандеролью информация представлена не в полном объеме и не за все годы, должником не представлены в полном объеме документы за 2016-2020 годы, перечисленные в резолютивной части решения. В частности, только за 2021 год представлены документы, поименованные обществом в пунктах 11-16 акта приема-передачи от 07.02.2022; в части пункта 18 указанного акта бухгалтерские балансы с расшифровками представлены за 2016 – 2018 годы, а за 2019, 2020 и 2021 годы бухбалансы представлены без расшифровок; и так далее.

Кроме того, должником не были перечислены денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Согласно представленному платежному поручению №306 на сумму 6 000 руб. оплата государственной пошлины по решению суда по делу №А52-5224/2021 произведена лишь 13.12.2022, то есть после возобновления исполнительного производства на основании оспариваемого постановления от 01.11.2022. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  Обстоятельства, указанные в заявлениях об окончании исполнительного производства и в объяснениях должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверялись и не исследовались, позиция взыскателя не запрашивалась. В связи с указанным, 01.11.2022 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства и установив вышеизложенные обстоятельства в том числе, содержащиеся в заявлении ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, правомерно приняла решение об отмене постановления об окончании ИП №22912/22/60047-ИП от 18.08.2022 и возобновила исполнительное производство  №22912/22/60047-ИП от 09.06.2022.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление немотивированно, отсутствует указание на основания его принятия.

Частью 2 статьи 14 закона №229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а именно: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из содержания оспариваемого постановления невозможно установить, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено постановление от 09.12.2022 (л.д. 77) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в оспариваемое постановление внесены исправления в установочную часть, а именно оспариваемое постановление дополнено следующим: 

«18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8, ошибочно вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства № №22912/22/60047-ИП от 09.06.2022 в связи с фактическим исполнением на основании акта приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области по делу № A52-5224/2021 от 07.02.2022».

Оценив содержание постановления от 09.12.2022, суд приходит к выводу, что им фактически устранены недостатки, то есть описки, допущенные при изготовлении постановления от 01.11.2022 – указаны основания принимаемого решения, которые в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ относятся к обязательным сведениям, подлежащим включению в постановлении. 

Данное постановление не изменяет существа постановления от 01.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не отменяет его, равно как в целом не изменяет прав и обязанностей, а также положения обеих сторон исполнительного производства – взыскателя и должника, а лишь поясняет основания отмены окончания исполнительного производства: поступили обращения взыскателя, материалы производства свидетельствуют о неполном исполнении  исполнительного листа, производство окончено ошибочно. 

Довод заявителя о незаконности принятия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отклоняется судом, так как согласно части 3 статьи 14 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление законности принятия оспариваемого постановления (соответствие закону или иному нормативному правовому акту), а также установление нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 9 статьи 47 закона №229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что взыскателем в службу судебных приставов направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу  о наличии основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренных частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Факт исполнения (частичного исполнения) требований исполнительного документа подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства после его возобновления по результатам проведения комплекса мер. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, ФИО2 правомерно вынесено постановление от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) №22912/22/60047-ИП.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как неподтвержденный материалами дела. Заявителем не представлено доказательств ограничений, создания угрозы повторного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.ФИО9