АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24195/2022

г. Иркутск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/2)  

о взыскании 1 121 890 руб. 95 коп., при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.03.2023 до 16.03.2023, после окончания  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны не явились,  

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛСТРОЙ» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 121 890 руб. 95 коп.,  

из них: 971 305 руб. 86 коп.- основной долг, 150 585 руб. 09 коп. - неустойка за период с  04.05.2022 по 10.10.2022.  

От истца после окончания перерыва поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 046 596 руб. 41 коп., из них: 971 305  руб. 86 коп. – основной долг, 75 292 руб. 55 коп. – неустойка.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое  заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи  с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2009 между  ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (арендодатель) с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2013, от 05.11.2013, от  

27.06.2013, соглашения от 27.11.2018 № 1931/1 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии с Лесным  кодексом Российской Федерации, на основании протокола № 2 результатов аукциона по  продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 (приложение   № 1 к договору) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное  временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности  Российской Федерации, определенный в п. 1.2. договора (участок) (п. 1.1 договора).  Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение « 2), с  момента учетной записи в государственном лесном реестре 25-2009-01 от 16.01.2009,  площадью 7,22 га, с кадастровым номером 38:06:012801:2690, 38:06:012801:1972,  38:00:000000:69, 38:06:012801:2693, 38:06:012801:3819 предоставляемый в аренду по  договору, расположен в Иркутском районе Иркутской области в пределах земель лесного  фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, «Приморская  дача», квартал 1, выдел 6,9,11,14,15,16,17,34,38 (п. 1.2 договора).  

Четвертым разделом договора стороны предусмотрели размер и условия внесения  арендной платы.  

4.1. Размер годовой арендной платы за пользование участком рассчитывается на  основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.  

На момент подписания договора расчет размера годовой арендной платы за  пользование участком (приложение № 5) произведён на основании ставок, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», ФЗ- № 204 от 24.11.2008 с учетом п. 2.2  протокола № 2 результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора  аренды лесного участка от 29.12.2008 и составляет 264 320 руб. 24 коп.  

4.2. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в  размере ¼ части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца  текущего квартала путем перечисления в бюджетную систему в соответствии с  приложением № 5.1 к договору. Первый платеж (за оставшуюся часть квартала.  Считаемую со дня заключения договора) вносится в течении 10 дней со дня заключения  договора.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия договора с 19.01.2009 по  19.01.2058.  

Дополнительным соглашением от 03.09.2013 стороны внесли дополнение в пункт 1.2  договора, после слов: «площадь 7,22 га» дополнить словами:  

- (14603+/-643 кв.м) с кадастровым номером 38:06:012801:2690  - (5256+/-25 кв.м) с кадастровым номером 38:06:012801:3818  

- (9714+/-1277 кв.м) с кадастровым номером 38:00:000000:66  - (8654+/-573 кв.м) с кадастровым номером 38:06:012801:2693  

- (33973+/-64 кв.м) с кадастровым номером 38:06:012801:3819.  

Соглашением от 27.11.2018 № 1931/1 о переводе на Российскую Федерацию в  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области. Республике Бурятия и Забайкальском  крае прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды лесного участка от 19.01.2009   № 05 Министерство лесного комплекса Иркутской области переуступило свои права по  спорному договору аренды Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае прав.  

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 28.05.2019 № 128 Межрегиональное Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано в форме разделения  на  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Забайкальском крае и Республике Бурятия.  

С 17.01.2020 деятельность Межрегионального Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае прекращена.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области является правопреемником прав и  обязанностей Территориального органа.  

Поскольку образовалась задолженность по арендным платежам в период с  29.01.2019 по 30.09.2022, истцом было направлено ответчику предупреждение от  12.10.2022, содержащее требования об оплате основного долга, пени, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение  требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного  участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса  Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено  предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим  Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение  такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без  проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями  36, 43 - 45 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в  Российской Федерации является платным.  

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам по  договору аренды за период с 29.01.2019 по 30.09.2022 составляет 971 305 руб. 86 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а  также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика  с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в сумме  971 305 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 04.05.2022 по 10.10.2022 в сумме 150 585 руб. 09 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных  пп. 5.4.4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в  размере 0,05 % от неуплаченной в установленный в. 4.2 договора срок суммы арендной  

плате за каждый день просрочки до момента полного использования соответствующего  обязательства.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к  выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями  договора.  

Однако, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о  введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности,  а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  

абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  

действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он  распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных  финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения  (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44).  

Следовательно, ответчик является лицом, в отношении которого действует  установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 мораторий на банкротство, следовательно, на период действия указанного моратория  не подлежат начислению заявленная истцом неустойка за период с 04.05.2022 по  31.09.2022 на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.  

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по  договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 9 510  руб. 87 коп., согласно следующего расчета с 01.10.2022 по 10.10.2022:  839145,74*10*0,05%=4195,73, и за период с 04.05.2022 по 10.10.2022:  66080,06*160*0,05%=5286,40, за период с 16.07.2022 по 10.10.2022:  66080,06*87*0,05%=2874,48, исходя из действия моратория.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует  отказать.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 23 465 руб.  96 коп.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 91,71 %,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку ответчик освобожден  от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 21 520 руб. 63 коп.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЖИЛСТРОЙ» в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  

АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 971 305 руб. 86 коп. – основной долг, 9 510 руб. 87 – пени.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЖИЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 21 520 руб. 63 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Т.Н. Пущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

 Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна