ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5518/2021

г. Челябинск

01 июля 2021 года

Дело № А07-27313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗЕВС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.01.2021 по делу № А07-27313/2020

В судебное заседание явились представители:

истца – акционерного общества «Жилуправление» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №1 от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021), 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зевс» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №2 от 17.05.2021), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021).

 

акционерное общество «Жилуправление»  (далее – истец, АО «Жилуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗЕВС» (далее – ответчик, ООО УК «ЗЕВС», податель жалобы) передать техническую документацию на многоквартирный дом №8А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34микрорайон, и иные документы, связанные с управлением этим домом; взыскании с ООО УК «Зевс» в пользу АО «Жилуправление» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом пятидневного срока для передачи документации, до его полного исполнения; возмещении      судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявлением от 04.02.2021 года истец изменил исковые требования, уточнив перечень подлежащих передаче документов.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «ЗЕВС»  передать акционерному обществу «Жилуправление» следующую документацию на многоквартирный дом №8А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34микрорайон:

а)      документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а.1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б)      документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в)      акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в.1) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г)       инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома:

а)      копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б)      выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в)      заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г)       документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д)      проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д.1) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

д.2) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д.3) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е)       иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «ЗЕВС» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее проведение общего собрания собственников многоквартирного дома. Также ответчик указывает,  что им не было получено уточненное исковое заявление. 

По мнению подателя жалобы, ООО УК «Зевс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорном доме имеется товарищество собственников жилья «Наш Дом», которое заключило договор управления с ООО УК «Зевс». 

С позиции ответчика, судом первой инстанции  не установлены факты  передачи и наличия у ООО УК «Зевс»  истребуемой документации, а также необходимость ее изготовления в связи с отсутствием, вся техническая документация по дому не утрачена и находится у товарищества собственников жилья «Наш Дом»

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8А  34 микрорайон городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан , проведенному в форме очно-заочного голосования в период с 12.07.2019 года по 02.09.2019 года, собственниками данного МКД было принято решение об отказе от управления управляющей организацией ООО УК «ЗЕВС» и выборе новой управляющей компании АО «Жилуправление».

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управлении многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решении. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из положений части 9 статьи 161 ЖК РФ следует, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращений договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким долгом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу толкования норм жилищного и гражданского законодательства (п.п. 8 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ и п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ), обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание вновь избранной управляющей организации.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 года № 17074/09),

Из содержания, статей 44,46, 47,48, 161, 362 Жилищного кодекса РФ, Правил 10, 24-27 № 491, п. 1.5 Правил № 170 следует, что управляющая организация в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, указанной в данных правовых актах.

В связи с изложенным, как верно указано судом первой инстанции, АО «Жилуправление» вправе предъявлять требования о передаче соответствующих документом, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом.

В этой связи истцом в адрес ответчика  были направлены письма № 4085 от 16.10.2019 года, № 4492 от 01.11.2019 года, № 4558 от 06.11.2019 года, № 2274 от 22.05.2020  с требованием передать документацию, которые остались без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения требования со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании вышеназванных норм права, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, товариществу собственников жилья.

Согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

Перечень документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации содержится также в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт принятия собственниками решения о прекращении отношений по управлению МКД с ответчиком и передаче полномочий по управлению обществу «Жилуправление», оформленного протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренного, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права истца истребовать в судебном порядке документацию на спорный многоквартирный дом и обязанности ООО «УК «Зевс» передать такую документацию.

Кроме требования о передаче технической документации, истец заявил также требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Изучив материалы дела, суд первой инстанции счел возможным присудить  акционерному обществу «Жилуправление» денежные средства, подлежащие взысканию, с ООО УК «ЗЕВС» в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу, с учетом пятидневного срока для передачи документации, до фактического исполнения в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта в полном объеме в связи с  отсутствием у ответчика части документов подлежит отклонению. 

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

На момент передачи документов ответчику по настоящему делу, как новой управляющей компании, от предыдущей управляющей компании Правила N 170 уже являлись действующими.

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику, у него существовало право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании, что им надлежащим образом не реализовано, так как соответствующие документы не представлены, и из дела не следует, что ответчик реализовал все имеющиеся у него способы защиты, в том числе судебные.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Таким образом, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.

Из материалов настоящего дела не следует, что до рассмотрения настоящего дела ответчик заявлял об отсутствии у него какой-либо документации на спорный дом. Доказательств передачи спорной документации в полном объеме истцу не представлено.

Доказательств направления запросов и полученные ответы от иных органов и организаций, где могут и должны храниться документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчиком в дело не представлены, то есть невозможность получения документов, и, как следствие заведомое неисполнение оспариваемого судебного акта, материалами дела не подтверждается, таким образом, доводы жалобы в указанной части не имеют достоверных доказательств в силу чего оцениваются критически и подлежат отклонению.

Таким образом, сопутствующие риски бездействия ответчика выразились в том, что новая управляющая компания реализовала свои требования к ответчику, так как обязательный объем документов истцу не передан.

Как указывалось выше, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик обращался в соответствующие организации, которые могут изготовить истребуемую техническую документацию, не представлено договоров подряда, иных документов.

С учетом длящегося характера нарушения ответчика, исковые требования по указанным пунктам правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как законных оснований для удержания документации у ответчика не имеется, и восстановление прав следует производить с учетом объема фактического их нарушения, существующего на момент разрешения спора судом, так как обязанность по исполнению судебного акта возникает только с момента вступления его в законную силу.

Обратное понимание влечет для лица, права которого нарушены необходимость повторного обращения в суд с дополнительными требованиями, по уже рассмотренным обстоятельствам в отношении того же ответчика, который не обладает законными основаниями для удержания документации.

Кроме того, приведенный ответчиком довод об отсутствии у него части документов ответчик вправе заявить на стадии исполнительного производства, в ходе которого обеспечивается фактическое исполнение судебных актов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является и судом отклоняется.

Довод о не получении уточненного иска подлежит отклонению, поскольку ответчиком не реализовано право на ознакомление с материалами дела.

По мнению подателя жалобы, ООО УК «Зевс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорном доме имеется товарищество собственников жилья «Наш Дом», которое заключило договор управления с ООО УК «Зевс». 

В обоснование указанного довода ответчиком представлена копия договора управления многоквартирным домом от 18.07.2013, заключенного между ТСЖ  «наш дом» (товарищество) и ООО УК  «Комфорт» (предыдущее название ответчика, управляющая организация), в соответствии с условиями которого  управляющая организация по поручению товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

...>, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.1.19 договора управляющая организация обязана вести и хранить документацию (базы данных), полученную от товарищества в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении № 2 к договору, вносить по согласованию с товариществом в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии  с результатами проводимых осмотров.

В силу пункта 3.1.23 договора, за 30 дней до окончания срока действия договора управляющая организация обязана представить товариществу ответ о выполнении условий договора, передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы товариществу или вновь избранной управляющей организации, а также перечислить полученные и не израсходованные по договору средства на расчетный счет товарищества или вновь выбранной управляющей организации.

Как пояснили представители ответчика, с момента заключения договора от 18.07.2013 ООО УК «Зевс» осуществляло непрерывное управление многоквартирным домом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), ООО УК «Зевс» осуществляет управление спорным многоквартирным домом с июля 2013 года по настоящее время.

С учетом изложенного, ответчик, в течение длительного времени осуществляющий управление многоквартирным домом, должен располагать истребуемой документацией, поскольку надлежащее оказание услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома без данной документации невозможно.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.01.2021 по делу № А07-27313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗЕВС»  - без удовлетворения..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              С.А.Карпусенко

Е.В.Ширяева