ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5434/2021

 

20АП-3087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя должника - ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2023 по делу  № А23-5434/2021 (судья Денисенко И.М.) об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества и об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2021 в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

От финансового управляющего 08.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2023 по делу                 № А23-5434/2021 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации отказано. Суд утвердил План реструктуризации долгов гражданина ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) в редакции, представленной в материалы дела должником 22.03.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Банк Дом.РФ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, представленный план реструктуризации носит предположительный характер, а именно: утвержденный план реструктуризации долгов содержит график платежей, пропорционально разбитый на платежи, при этом сумма итого в утвержденном плане реструктуризации долгов не сходится с размером платежей 91 550,25*23=2105655,75 рублей, не хватает 24 платежа по всем кредиторам; размер процентов, в соответствии с пунктом 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, рассчитан неверно.

Совокупность изложенного, по мнению заявителя, свидетельствует о преждевременном утверждении плана реструктуризации долгов, без учета мнения заявителя по делу.

ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель должника  возражал против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - ІІІ.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 3 - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 30 вышеуказанного постановления суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Поскольку представленный для утверждения должником план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности его утверждения, оценивал его условия применительно к указанным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, Калужская обл., г. Калуга, включены требования акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» о выплате задолженности по кредитному договору                                № 

<

***> от 23.05.2017 в размере 2 652 161 руб. 09 коп., из которых: основной долг в размере 2 423 441,93 руб., проценты в размере 162 335,63 руб., неустойка в размере 66 383,53 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: квартирой, назначение жилое помещение, площадью 60.3 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000167:1270. При этом, обязательства по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2017 признаны общими обязательствами ФИО4 и ФИО2.

При этом, определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2022, из третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченной залогом имущества должника ФИО4, исключено требование Акционерного общества «Банк Дом.РФ» частично в размере 812 394,40 руб. (основной долг).

Как следует из уточненной редакции плана реструктуризации долгов, представленной в материалы дела должником 22.03.2023, план реструктуризации разработан в соответствии со статьями 213.13, 213.14 Закона о банкротстве, подлежит утверждению арбитражным судом, и преследует цель восстановления платежеспособности ФИО4, в соответствии со ст. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45, которая будет считаться достигнутой, если по окончанию срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен исполнять свои обязательства, срок которых к моменту окончания срока реализации Плана не наступил.

С учетом финансового состояния должника оптимальным срок для реализации Плана реструктуризации долгов, будет составлять 2 года (24 месяца).

На сумму требований конкурсных кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом, начисляются проценты, в соответствии с пунктом 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве.

Проценты, начисляются в размере ставки рефинансирования (ключевой), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная Центральным Банком РФ, на дату утверждения плана составляла 7,5 %.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина по дату удовлетворения требований.

В целях изучения информация о доходах должника ФИО4, судом первой инстанции установлено, что он трудоустроен у Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) и после повышения заработной платы, имеет среднемесячный доход в размере 143 182 руб.

Согласно материалам дела, у должника зарегистрирован брак от 17.05.2014 с гражданкой ФИО2, на  иждивении должника находятся  двое несовершеннолетних детей.

Согласно п.2.3. Постановления Правительства Калужской области от 22.12.2022              № 1003 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калужской области на 2023 год», установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения - 15 042 руб., для детей - 13 702 руб.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с должником о наличии у последнего достаточного дохода для исполнения представленного суду Плана реструктуризации, а именно: 143 182 - 15 042 - 6 851 - 6851 = 121 289 руб.

Согласно представленного суду Плана реструктуризации, установлены Порядок и сроки реализации предмета залога. В случае если должник не исполняет план реструктуризации долга на протяжении 3 месяцев подряд, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вознаграждение Финансовому управляющему, предусмотренное п.17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, является дополнительным и не входит в План реструктуризации.

Под существенным изменением имущественного положения должника, применительно к положениям настоящего Плана понимается такое ухудшение финансового положения ФИО4, при котором он утратит возможность осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком, а именно: увольнение с основного места работы; снижение заработной платы при условии, что соответствующие обстоятельства приведут к невозможности погашения задолженности в соответствии с графиком в полном объеме; иные обстоятельства, явно свидетельствующие о невозможности погашения задолженности в соответствии с установленным графиком в полном объеме.

В случае существенного изменения имущественного положения, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и финансового управляющего о данном факте в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения, путем направления соответствующего уведомления заказным письмом с описью вложения с приложением документации, подтверждающей изменением имущественного положения Должника.

Как следует из заключительных положений Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4, он вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Плана при погашении задолженности должником, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи предложенным планом реструктуризации, с учетом представленных суду сведений о доходах должника, суд области счел возможным утвердить план реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации  отказал.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» указал на то, что в Плане реструктуризации неверно исчислены мораторные проценты и неверно указана дата фактической оплаты задолженности (отсутствует 24 платеж).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные арифметические ошибки в Плане реструктуризации были исправлены путем внесения изменений в План реструктуризации.

Так, определением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2023 в рамках настоящего дела удовлетворено ходатайство должника о внесении изменений в План реструктуризации. Следовательно, обжалуемое определение не нарушает права заявителя апелляционной жалобы АО «Банк ДОМ.РФ», арифметические ошибки были исправлены.

В частности, целью Плана реструктуризации долгов была предусмотрена реструктуризация долгов на 24 месяца, начиная с 31.03.2023 по 28.02.2025.

В связи с этим, последний платеж по Плану реструктуризации был под № 24 - 28.02.2025, однако в Плане реструктуризации была ошибочно указана дата фактической оплаты задолженности (30.12.2024), вместо верной даты - 28.02.2025 в соответствии с графиком платежей.

Также при произведении расчета процентов была допущена арифметическая ошибка, а именно: при установлении размера ежемесячного платежа при реструктуризации долга, был произведен расчет с 16.11.2021 по 28.02.2025 - 1201 день.

Однако при произведении расчета процентов, предусмотренных п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности банкротстве)», была допущена арифметическая ошибка и расчет был произведен за период в 1172 дня (не учтено 29 дней).

В связи с чем, возникла ошибка в сумме ежемесячного платежа и размере процентов на дату фактического погашения долга.

Указанные арифметические послужили основаниями для обжалования определения АО «Банк ДОМ.РФ».

В свою очередь должник обратился в Арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в План реструктуризации с целью устранения арифметических ошибок. Арбитражный суд Калужской области, удовлетворив заявление должника, внес следующие изменения в План реструктуризации (определение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2023 по настоящему делу):

установил срок реализации Плана реструктуризации - 24 месяца, то есть до 28.02.2025 включительно, включив в определение об утверждении Плана реструктуризации от 29.03.2023 платеж № 24 - 28.02.2025;

установил размер процентов начисляемых в соответствии с п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», за период реализации Плана реструктуризации в размере 448 625,64 рублей, в частности состоящих из процентов выплачиваемых в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 436 991,26 рубль, в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 3 800,32 рублей, в пользу ООО «Феникс» в размере 7 834,06 рубля;

увеличил размер ежемесячного платежа с 93 987,77 рублей состоящего из ежемесячного погашения основного долга в размере 75 746,40 рублей и процентов в размере 18 241,37 рубль, до 94 439,13 рублей, состоящего из ежемесячного погашения основного долга в размере 75 746,39 рублей и процентов в размере 18 692,74 рубля;

исключил из Плана реструктуризации абзац следующего содержания: «Расчет окончательной суммы процентов для погашения (перерасчет), применительно к настоящему Плану, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, с учетом фактических сроков (дат) оплаты задолженности Должником».

Таким образом определением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2023 по настоящему делу уже восстановлены права АО «Банк ДОМ.РФ», устранены арифметические ошибки в Плане реструктуризации долгов должника путем внесения в него изменений.

В свою очередь отмена обжалуемого определения в условиях отсутствия в настоящее время факта нарушения прав АО «Банк ДОМ.РФ» приведет к дополнительным процессуальным затратам, правовой неопределенности и нарушению прав иных кредиторов.

Кроме этого, как следует из пояснений должника, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, План реструктуризации исполняется им без просрочек, о чем свидетельствуют квитанции об оплате долга (том 3, л. д. 177 – 180).

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2023 по делу                                          № А23-5434/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова