АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59411/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021), от ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»в лице «Краснодарэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –ФИО2 (доверенность от 28.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу№ А32-59411/2022, установил следующее.

ООО «Фирма ВитТо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) о признании неподлежащим исполнению счет компании от 16.11.2022 № 10191 об оплате 942 971 рубля 02 копеек дебиторской задолженности, вытекающей из акта неучтенного потребления электроэнергииот 08.06.2017 № 003339.

Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ввиду технической ошибки по формированию спорного счета,он аннулирован в том периоде, в котором был ошибочно сформирован, таким образом, компания не имела намерение предъявить его к оплате обществу. Компанияне направляла счет на оплату обществу с обязательным требованием погашения указанной в ней задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (покупатель)и компания (продавец) заключили договор энергоснабжения от 07.05.2008 № 10191(далее – договор), предметом которого является подача продавцом электроэнергиии мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергиии оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Покупатель в соответствии с пунктом 2.3.3 договора энергоснабжения обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

По мнению компании, в ходе проверки объекта потребителя «нежилые помещения, база», расположенного по адресу: 

<

...>, ТП 1513П работниками компании выявлен факт безучетного потребления электроэнергиии, в присутствии потребителя, отказавшегося от подписания акта и дачи объяснений, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 003339,из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: «нарушена пломба энергоснабжающей организации № 24094762, установленная на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия. Имеется возможность подключения к доучетным токоведущим частям».

Кроме того, актом от 08.06.2017 № 003339 узел учета электрической энергии общества выведен из расчетов, покупателю по договору энергоснабжения выдано предписание об устранении нарушений порядка учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017№ 003339 компанией определен период безучетного потребления электроэнергии (21.09.2016 – 08.06.2017) и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1 291 014 кВт·ч. (за вычетом объема полезного отпуска электрической энергии 81 786 кВт·ч.).

Компанией произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 8 758 037 рублей 07 копеек. В адрес покупателя по договору энергоснабжения было направлено уведомление от 06.07.2017 № 2296 об ограничении режима электропотребления с приложением счета от 30.06.2017 № 12345 на оплату.

На основании указанного акта компанией обществу письмом от 10.07.2017 направлен счет на сумму 10 054 630 рублей 31 копейка, а также уведомлениеот 06.07.2017 № 2296 об ограничении режима электропотребления.

Письмом от 15.07.2017 счет уменьшен до суммы 8 758 037 рублей 07 копеек.

Поскольку общество не согласно с действиями компанией по начислению8 758 037 рублей 07 копеек долга за неучтенную электроэнергию под угрозой введения процедуры ограничения режима потребления, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29991/2017от 24.09.2020, оставленным без изменения постановление апелляционного судаот 23.12.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 21.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, пресечены действия компаниипо начислению общества задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 003339 в размере 8 758 037 рублей 07 копеек суд обязал компанию восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанногос введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: г. Краснодар,ул. Уральская, д. 230. В удовлетворении встречных исковых требований к компании судом отказано.

Следовательно, суды по делу № А32-29991/2017, учитывая заключения судебной экспертизы от 18.03.2020 № 428, пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

16 февраля 2022 года общество получило счет от 16.11.2022 № 10191 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971 рубль 02 копейки.

Из пояснений работников компании задолженность в сумме 840 253 рубля66 копеек начислена 30.06.2017 по факту неучтенного потребления от 08.06.2017.

Однако, для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение выводы судов при рассмотрении дела № А32-29991/2017, которые пришли к выводуо недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

Общество, считая выставление счета от 16.11.2022 № 10191 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971 рубль 02 копейки незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ А32-29991/2017 от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, пресечены действия компании по начислению обществу задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 003339 в размере 8 758 037 рублей 07 копеек, суд обязал компанию восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанногос введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: г. Краснодар,ул. Уральская, д. 230. В удовлетворении встречных исковых требований к компании судом отказано. Следовательно, суды по делу № А32-29991/2017, учитывая заключения судебной экспертизы от 18.03.2020 № 428, пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отклоняя довод компании о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции правомерно указал, чтов рассматриваемом случае обществом заявлено требование неимущественного характера (обязать совершить определенные действия), при этом, федеральный законне предусматривает обязательный претензионный порядок для данной категории споров.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу№ А32-59411/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова