ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4359/2018

г. Саратов

04 июля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая  2018 года по об оставлении искового заявления без рассмотрения делу № А57-4359/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску акционерного общества «Мособлгаз», Московская область, Одинцовский район, р. Новоивановское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания», Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск,

о взыскании 19860,50 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Мособлгаз» (далее – истец, АО «Мособлгаз») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (далее – ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания») о взыскании 348 241,35 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 мая 2018 года Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» оставлено без рассмотрения. 

Акционерное общество «Мособлгаз», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» не представило возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба акционерного общества «Мособлгаз» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлгаз» (исполнитель) и ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания»  (заказчик) заключен договор от 01.05.2015 № 05—19/50 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Стоимость услуг определена в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан до 5 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1 договора (19 158,75 руб.).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 30.09.2016 на сумму 19 860 руб. 50 коп., который направлен ответчику почтовой корреспонденцией.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за сентябрь 2016 года послужило основанием для обращения АО «Мособлгаз» в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные АО «Мособлгаз» требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016г. по делу № А41-58289/16 в отношении ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 12.07.2017 по делу №А41-58289/16 ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСО ПАУ ФИО2

Оставляя настоящий иск без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае задолженность в размере 19860,50 руб., являющаяся предметом спора, возникла из договора №05-19/50 от 01.05.2015 и образовалась 05.09.2016 (п. 4.3 договора), то есть до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) (06.09.2016) и ведения процедуры конкурсного производства (12.07.2017).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае спорное денежное требование подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление по настоящему делу относится к текущим платежам, поэтому оставлению без рассмотрения не подлежит, основаны на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу № А57-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Судья                                                                                                 Н.А. Клочкова