ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21864/2018

город Ростов-на-Дону

06 марта 2019 года

15АП-1224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт; представитель  ФИО3, доверенность от 15.01.2019; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продуктстрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.12.2018 по делу № А32-21864/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продуктстрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Гулькевичский район(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-продуктстрой» (далее – истец, ООО «ЮГ-продуктстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее – ответчик, администрация):

об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0302001:90, площадью 47 642 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, находящийся в собственности ООО «Юг-продуктстрой», с «для обслуживания и функционирования производственной базы» на «7.1 - Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей»;

об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0302001:93, площадью 15 600 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, находящийся в собственности ООО «Юг-Продуктстрой», с «для обслуживания и функционирования производственной базы» на «7.1 - Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна следующими доводами. Выводы суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты является необоснованным. По мнению истца, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. Отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков нарушает законные права и интересы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником объекта недвижимости - железнодорожные пути, общей протяженностью: 1 811,6 кв.м, с кадастровым номером: 23:06:0302001:157, расположенного по адресу (местоположение): 

<

...>, (основание договор купли-продажи имущества от 27.11.2013), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним 06.12.2013 сделана запись регистрации №23-23-15/044/2013-362, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 № 23-АМ 441738.

Как следует из искового заявления, данный объект недвижимости используется обществом по назначению - осуществление коммерческой деятельности связанной с железнодорожным транспортом, и расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:06:0302001:90, 23:06:0302001:93.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0302001:90, площадью 47 642 кв.м, с видом разрешенного использования: «Для размещения иных объектов промышленности (для обслуживания и функционирования производственной базы)», является собственностью общества на основании договора купли-продажи имущества от 27.11.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним 06.12.2013 сделана запись регистрации №23-23-15/044/2013365, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 № 23-АМ 441707.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0302001:93, площадью 15 600 кв.м, с видом разрешенного использования: «Для размещения иных объектов промышленности (для обслуживания и функционирования производственной базы)», является собственностью заявителя на основании договора купли-продажи имущества от 27.11.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним 06.12.2013 сделана запись регистрации №23-23-15/044/2013-364, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 № 23-АМ 441707.

Общество полагает, что в настоящее время установленные виды разрешенного использования указанных земельных участков - «для обслуживания и функционирования производственной базы» не соответствуют, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540; противоречат фактическому использованию общества; расположенному в границах объекту недвижимости.

18 января 2018 года общество обратилось с заявлениями в администрацию, с целью приведения земельных участков в соответствие с использованием и на основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, с кадастровым номером 23:06:0302001:90, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, с вида «для обслуживания и функционирования производственной базы» на вид «7.1 Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей»;

- об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, с кадастровым номером 23:06:0302001:93, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, с вида «для обслуживания и функционирования производственной базы» на вид «7.1 Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей»;

21 февраля 2018 года на основании указанных заявлений администрацией вынесены решения об отказе №529/04 и №530/04.

Заявитель считает, что принятыми решениями об отказе в изменении вида разрешенного использования нарушены его законные права и интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции) (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок, в качестве дополнительных (пункт 14 части 2).

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 названного Кодекса правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу части 3 статьи 37 названного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращений общества в администрацию с заявлениями, документы, подтверждающие расположение на земельных участках железнодорожных путей, принадлежащих истцу, представлены не были. В случае если на земельном участке имеются железнодорожные пути, обществу необходимо выделить земельный участок для размещения железнодорожных путей и после устранения выявленных недостатков обратится повторно с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Истец, не устранив выявленных недостатков, обратился в суд с исковым заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в котором содержатся доводы о том, что установленные виды разрешенного использования указанных земельных участков, «для обслуживания и функционирования производственной базы» не соответствуют классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 17373/08, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судебной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу№ А32-21864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продуктстрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов