Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20145/18

26 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ПБ №5ДЗМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору №73/17 в размере 2 505 600 руб. 41 коп., неустойки в размере 14 407 руб. 21 коп.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 23.04.18,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно- Строительное Управление 25» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к ГБУЗ «ПБ №5ДЗМ» о взыскании 2 505 600 руб. 41 коп. задолженности, 14 407 руб. 21 коп. пени, государственной пошлины.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном размере. Истец просит взыскать неустойку в размере 14 407 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в размере 35 600 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

19.12.17г. между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно- восстановительных работ на участке водопровода канализации ГБУЗ ПБ №5 ДЗМ на объекте МО, 

<

...>.

В установленный договором срок, истец работы выполнил, акты КС-2, справки КС-3, счет- фактуры были направлены ответчику.

Фактическая стоимость работ составила 2 505 600 руб. 41 коп.

Ответчик  до настоящего времени, представленные документы не подписал, мотивированный отказ от принятия результатов работ не заявил.

В судебном заседании истец представил платежное поручение № 400, согласно которому ответчик оплатил выполненные работы 20.03.18г.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Согласно п. 3.3 договора, оплата работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после завершения работ, на основании Акта сдачи-приемки работ, счета, счета- фактуры.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел несвоевременно, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 14 407 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 в случае просрочки оплаты исполнитель  вправе требования неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 14 407 руб. 21 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после обращения истца с иском в суд и принятия иска судом к производству, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ  «ПБ №5ДЗМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 27.02.18г. по 21.03.18г. в размере 14 407 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 35 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева