ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163141/2018

15 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10412/2019) акционерного общества "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-163141/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс"

к акционерному обществу "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро"

о взыскании  154 874 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ИЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро" (далее - АО "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро") 154 874 рублей 41 копейки задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро" просит решение суда от 17.03.2019 отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику проекта договора теплоснабжения. Податель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии и наличия в помещении ответчика отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015  ООО "ИЭК" направило в адрес АО "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро" предложение о заключении договора № БФ-140-15-12Т на поставку тепловой энергии и/или теплоносителя.

В спорный период договор не был заключен.

В декабре 2015 года между ООО "ИЭК" и АО "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро" сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса.

Поскольку АО "176 Специализированное конструкторско-технологическое Бюро" не оплатило поставленный коммунальный ресурс стоимостью 154 874 рубля 41 копейка, ООО "ИЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования).

Отсутствие подписанного со стороны ответчика договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.к.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик не представил доказательств прекращения получения услуг истца в спорный период, в связи, с чем суд правомерно признал доказанным факт оказания услуг истцом ответчику.

Материалами дела подтверждается факт понесения истцом 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а именно агентским договором от 31.01.2018 № 8-1-2018, дополнительным соглашением № 21 от 17.12.2018 к агентскому договору, платежным поручением № 221 от 23.01.2019.

Расходы в сумме 10 000 рублей, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов, обоснованно признаны судом первой инстанции разумными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2019 по делу №  А56-163141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян