Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18963/2019

3 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18963/2019 по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРЭН» об аннулировании лицензии, при участии заинтересованного лица – администрации города Сургута,

при участии представителей:

от заявителя, ответчика – не явились, извещены, 

от заинтересованного лица – ФИО2,  доверенность №478 от 06.11.2019,

установил:

территориальный органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРЭН» (далее – ответчик,  Общество, ООО «ЛОРЭН») об аннулировании лицензии.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сургута.  

От Общества отзыв на заявление не поступил.

Администрация в отзыве на заявление поддерживает заявленные Управлением требования в полном объеме.

25.02.2020 от заявителя поступило ходатайство об отложении  судебного  заседания. Ходатайство  мотивировано тем,  что Управление планирует провести внеплановую документарную  проверку в отношении Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Управления об отложении судебного заседания, поскольку по указанному основанию судебное заседание уже неоднократно откладывалось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество осуществляет  фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 23.12.2013 № ЛО-86-02-000276-13, выданной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, со сроком действия - бессрочно.

На основании приказа руководителя Управления от 13.08.2019 года № П72-96/19 в период с 16.08.2019 по 12.09.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, предметом проверки являлся лицензионный контроль осуществляемой Обществом фармацевтической деятельности (т.1 л.д. 55-58). 

В ходе проверки по адресу осуществления деятельности: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (Аптечный пункт) выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Надзорный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности ООО «ЛОРЭН» не выполняются требования пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; пункта 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения России от 11.07.2017 № 403н; пункта 13 раздела IV и пункта 22 раздела V Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения России от 31.08.2016 №647н; пункта 2 Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала, утвержденного приказом Минздрава РФ от 27.06.2016 № 419н; подпунктов «г», «л», «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Указанные нарушения отражены в акте проверки 12.09.2019 № 135 (т.1 л.д. 33-48).

По факту выявленного нарушения лицензионных требований должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 19.09.2019 № 121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-27).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2019 по делу № А75-18729/2019 Общество за указанные нарушения привлечено к административной ответственности в виде приостановления лицензируемого вида деятельности. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, Обществу неоднократно назначался административный штраф за аналогичные правонарушения, связанные с грубым нарушением лицензионных требований, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2019 по делу № А75-18161/2018, от 19.04.2019 по делу № А75-4989/2019. 

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2019 по делу № А75-11426/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  назначено наказание  в виде  административного приостановления лицензионной деятельности аптечного пункта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, на срок 30 (тридцать) суток. Данное решение вступило в законную силу 18.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с требованиями об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдена предусмотренная законодательством РФ процедура, предшествующая аннулированию лицензии.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о лицензировании действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством РФ;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно части 9 статьи 20 Закона о лицензировании по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. Сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

По смыслу статьи 20 Закона о лицензировании юридическим фактом, являющимся основанием для начала такой административной процедуры как аннулирование лицензии, является поступление документов о привлечении лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, и, кроме того, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же, не устранил допущенные им нарушения.

В силу части 11 статьи 20 Закона о лицензировании лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае не устранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Положения части 11 статьи 20 Закона о лицензировании не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, при разрешении вопроса об аннулировании лицензии судам в каждом конкретном случае надлежит оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера допущенных лицензиатом нарушений и их последствий.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что до обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии Управление не провело проверку по вопросу исполнения Обществом предписаний от 24.05.2019 № И72-1811/19, от 13.08.2019 № И72-2995/19, от 12.09.2019 № И72-3418/19 на основании положений частей 6, 7 пункта 1 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании (т.2 л.д. 87-92).

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 23.12.2013 № ЛО-86-02-000276-13, выданной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, полагая применение такой меры к Обществу преждевременным. Такая мера как аннулирование лицензии в данном случае является преждевременной и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания.

 В связи с вышеизложенным,  суд  приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева