/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36720/2018

Дело № А55-23813/2017

г. Казань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика – Матявиной Н.В. (доверенность от 24.05.2017 № 63АА4242989-191/д),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 (судья Балькина Л.С.)

по делу № А55-23813/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Бобр-89» (ОГРН 1076300008234, ИНН 6318168214) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727) о взыскании,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Бобр-89» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. 89Б в размере 60 078,87 руб. за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в кассационной жалобы ссылается на то, что он не является собственником спорной квартиры, она не вошла в уставный капитал ОАО «РЖД» при реорганизации ФГУП «Куйбышевская железная дорога»; к ответчику, как к акционерному обществу, не подлежат применению положения ст.216 ГК РФ, в связи с чем ссылка суда на нормы данной статьи ошибочна; суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Администрацию г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара, чьи интересы затронуты в настоящем деле. 

В судебном заседании 04.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 11.09.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 2007 года осуществляет фактическую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, 89Б. В указанном доме расположено жилое помещение (квартира) № 27, площадью – 41,7 кв.м, которое с 12.09.2002 принадлежит ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ (ИНН 6311024541) на праве хозяйственного ведения. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ (ИНН 6311024541) 20.05.2004 прекратило деятельность, правопреемником является открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

Полагая, что ОАО «РЖД» должно нести расходы, связанные с  содержанием и оплатой коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, истец, предварительно направив уведомление ответчику об оплате задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2017 в сумме 71 951,11 руб.,  обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами статей 210, 216, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Бобруйская, д.89 «Б», в котором находится спорное жилое помещение (кв.27), в уставный капитал ОАО «РЖД» не включен, на балансовом, забалансовом учете не числится и при реорганизации ФГУП «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» был передан на баланс Комитета ЖКХ и ОН Советского района г.Самары на основании постановления Главы города Самары от 09.09.2004 № 1823, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на то, что ответчик является правопреемником реорганизованного юридического лица.

Действительно, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на 09.08.2017 жилое помещение (квартира) № 27 площадью 41,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, 89Б принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ.

В соответствии с представленными сведениями из ЕГРЮЛ ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ (ИНН 6311024541) 20.05.2004 прекратило деятельность, правопреемником является открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Вместе с тем, обосновав вывод о правомерности заявленных истцом требований к ответчику ссылкой исключительно на вышеуказанные документы, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), размер уставного капитала единого хозяйствующего субъекта в момент его создания определяется Правительством Российской Федерации, исходя из стоимости подлежащих приватизации активов организаций федерального железнодорожного транспорта, но не может быть выше балансовой стоимости указанных активов, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанной в сводном передаточном акте.

В целях указанного Федерального закона единый хозяйствующий субъект – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (ст.2).

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003, формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 178 от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственной реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию спорного жилого помещения должен нести ответчик, является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора и без оценки необходимых доказательств.

Поскольку с учетом вышеприведенных правовых норм для разрешения возникшего спора необходимо было, помимо факта правопреемства, установить также факт передачи спорного объекта  ответчику, включения его в сводный передаточный акт, для чего истребовать и дать оценку соответствующим доказательствам, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом приложенные ответчиком к кассационной жалобе документы не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, при необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию городского округа Самары и Департамент управления имуществом городского округа Самара, истребовать необходимые доказательства, и по результатам их исследования и оценки разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 по делу № А55-23813/2017 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     И.В. Арукаева