АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8665/2020

г. Салехард

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации 26.11.2001) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Колобок" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 402014,82 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 года №27 (диплом ВСГ 2994283);

от ответчика - Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Колобок" - представитель не явился,

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации 26.11.2001)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Колобок" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 402014,82 рублей.

Отзыва на заявленные требования со стороны ответчика в суд не поступило.

01 и 21 декабря 2020 года от органа пенсионного фонда в суд поступили дополнительные документы по делу, которые приобщены к материалам дела.

На 21 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 21 декабря 2020 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель ответчика, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении предъявленных требований.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Колобок" не исполнило надлежащим образом обязанность по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года. 

Так, сведения по форме СЗВ-М за май 2018 г. представлены ответчиком в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа 19.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в отношении 103 застрахованных лиц, вместо установленного законом срока – не позднее 15.06.2018 года.

Факт сдачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года позже установленного срока подтверждается унифицированным протоколом проверки электронного документа от 19.02.2019.

Управлением ПФР в г. Ноябрьске было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.04.2019 года №030S19190001385, которым Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Колобок" привлечено к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 51500 руб.

В результате того, что ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года были представлены позже установленного законодательством срока, был допущен перерасход денежных средств бюджета ПФР в виде излишне выплаченных сумм пенсии за период, начиная с 01 августа 2018 года по октябрь 2018 года (в отношении ФИО3), по ноябрь 2018 года (в отношении ФИО4), по декабрь 2018 года (в отношении ФИО5), по февраль 2019 года (в отношении ФИО6, ФИО7) и по март 2019 года (в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15,  ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19) в размере 402014 руб. 82 коп. Как установлено органом пенсионного фонда указанные пенсионеры не прекращали работать в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждением "Колобок" в мае 2018 года, в связи с чем не имели права на получение в период с 01.08.2018 по март 2019 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера пенсии.

По мнению заявителя, несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло за собой причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 402014 руб. 82 коп. 

Размер нанесенного ответчиком бюджету ПФР материального ущерба подтверждается расчетом суммы страховой пенсии вышеперечисленным пенсионерам с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии, а так же протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 09.01.2020.

В целях досудебного урегулирования спора Управление ПФР в г. Ноябрьске направило ответчику претензию от 24.04.2020 исх. № 2549-03, в которой было предложено добровольно возместить ущерб в виде переплаты страховой пенсии, причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Ответчик письменный ответ по существу претензии не представил. 

До настоящего времени ответчик сумму причиненного бюджету ПФР ущерба в полном объеме не возместил. 

Что в свою очередь явилось основанием обращения органа пенсионного фонда в суд с настоящими требованиями.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 400-ФЗ, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений следует, что значимым для правильного разрешения возникшего спора является факт необоснованной выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере (с учетом индексации), установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из норм статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учреждение, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за май 2018 года в установленный срок (до 15.06.2018 года) в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило.

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении 17 работающих в Учреждении пенсионеров, Фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с мая 2018 года и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении данных лиц в июле 2018 года приняты решения о выплате с августа 2018 года пенсии с учетом индексации.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года с типом формы "исходная" представлены 19.02.2019 в отношении 103 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока (до 15.06.2018).

После поступления отчета по форме СЗВ-М за май 2018 года Фондом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. Фактически за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 работающим пенсионерам (17 чел.) излишне выплачены 402014 руб. 82 коп., тем самым Фонду был нанесен ущерб в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 400-ФЗ, Закона N 27-ФЗ, Закона N 167-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.

Суд еще раз отмечает, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Так, судом установлено, что: 

-отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года представлен ответчиком своевременно (05.07.2018), количество застрахованных лиц 103,

- отчет по форме СЗВ-М за июль 2018 года представлен ответчиком своевременно (07.08.2018), количество застрахованных лиц 103,

- отчет по форме СЗВ-М за август 2018 года представлен ответчиком своевременно (06.09.2018), количество застрахованных лиц 103,

- отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года представлен ответчиком своевременно (09.10.2018), количество застрахованных лиц 105,

- отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года представлен ответчиком своевременно (10.11.2018), количество застрахованных лиц 105,

- отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года представлен ответчиком своевременно (13.12.2018), количество застрахованных лиц 106,

- отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года представлен ответчиком своевременно (11.01.2019), количество застрахованных лиц 105,

- отчет по форме СЗВ-М за январь 2019 года представлен ответчиком своевременно (12.02.2019), количество застрахованных лиц 105,

- отчет по форме СЗВ-М за февраль 2019 года представлен ответчиком своевременно (07.03.2019), количество застрахованных лиц 105,

- отчет по форме СЗВ-М за март 2019 года представлен ответчиком своевременно (08.04.2019), количество застрахованных лиц 105.

В указанных отчетах содержались сведения обо всех вышеперечисленных работниках учреждения, то есть они  являлись работниками Учреждения и осуществляли трудовую деятельность в Учреждении в периоде с июня 2018 года по март 2019 года.

Как установлено судом, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии вынесены истцом в июле 2018 года, а выплата пенсии указанным лицам произведена с августа 2018 года.

Таким образом, выплата пенсии указанным пенсионерам с учетом индексаций и корректировок произведена Управлением с 01.08.2018, т.е. при наличии сведений об осуществлении указанными пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности в июне 2018 года, в июле 2018 года, в отсутствие сведений о прекращении данными пенсионерами трудовой деятельности в мае 2018 года, без проведения необходимой проверки (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ), при наличии оснований (сведения СЗВ-М за июнь 2018 года и июль 2018 года) для уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15,  ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, работы и пересмотра решения об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенных за спорный период и до начала их выплат.

Кроме того, суд отмечает, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2018 года представлен ответчиком также своевременно (04.05.2018), количество застрахованных лиц - 103. В указанном отчете содержались сведения обо всех вышеперечисленных работниках учреждения, то есть они  являлись работниками Учреждения и осуществляли трудовую деятельность в Учреждении в апреле 2018 года.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что перечисленные выше работники работали в учреждении в апреле 2018 года - предыдущем месяце и в июне, июле 2018 года -последующих месяцах после мая 2018 года, что должно было послужить основанием для дополнительной проверки со стороны Фонда перед принятием решения о производстве спорных выплат.

Более того, суд отмечает, что поскольку сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года Учреждением не были представлены ни на одного работника (103 чел.), делать вывод об увольнении всех работников, в том числе указанных выше, в мае 2018 года, без дополнительной проверки, связанных с этим обстоятельств, у управления ПФР не было оснований.

Непредставление отчетности за май 2018 года в отношении всех работников, а также учитывая организационно-правовую форму страхователя, должно было послужить основанием для дополнительной проверки со стороны Фонда перед принятием решения о производстве спорных выплат.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что за май 2018 года не были своевременно представлены сведения на всех работников страхователя, Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

С учетом изложенного, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что и расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений. 

Фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между бездействием учреждения, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за май 2018 года по форме СЗВ-М, и возникновением у фонда убытков в виде излишне выплаченных вышеперечисленным работникам сумм страховой пенсии. 

В связи с чем, основания для привлечения Учреждения к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающим пенсионерам (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15,  ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19) в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствуют.

Учитывая изложенное, проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова