Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.11.2017                                   Дело № А40-106428/17-11-1026

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ МОРВЕННА» (125130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 24.06.2014 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕЙН ФИО3» (414018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 14.05.2003 г.)

о взыскании 5 580 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.08.2016г. 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ МОРВЕННА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕЙН ФИО3» о взыскании задолженности в размере 5 580 000 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 14.10.2016г. между ООО «Судоходная компания Морвенна» (Истец, Арендодатель) и ООО «Крейн ФИО3» (Ответчиком, Арендатор) заключен договор - стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, кодовое название «Supplytime 89» («Саплайтайм 89»), № 05-CON-61-2016-195 от, в соответствии с которым Арендодатель Арендатору были предоставлены в аренду суда: буксир «ОТ-2080» и понтон (баржа) «Морвенна-3». По договору тайм-чартера судовладелец обязуется за арендную плату предоставить фрахтователю суда и услуги членов экипажа судна в пользование на определённый срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Как следует из актов начала и окончания аренды, с 18 октября по 17 ноября 2016 года в аренде у Ответчика находился буксир «ОТ-2080» и с 17 октября по 17 ноября 2016 года в аренде у Ответчика находился понтон (баржа) «Морвенна-3».

Истец пояснил суду, что неоднократно направлял Ответчику счет № 79 от 14.10.2016 на оплату аванса и счет № 80 от 18.11.2016 на оплату общей стоимости аренды двух судов по электронной почте, как предусмотрено пунктом 46 части II договора (тайм-чартера). Однако, Ответчиком направляемые счета не оплачены.

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с приложением указанных счетов, акта № 82 от 18.11.2016, счета-фактуры № 946 от 18.11.2016.

При этом, Ответчиком подписаны акты начала и окончания аренды буксира и баржи, которые подтверждают, что Ответчик использовал суда Истца, и обязан оплатить за их использование арендную плату.

В соответствии с пунктом 19 договора № 05-CON-61-2016-195 от 14.10.2016 арендная плата составляет 180 000 руб. 00 коп. за каждые сутки, включая НДС 18%.

Срок аренды судов определен актами начала и окончания аренды с 17 октября по 17 ноября 2016 года включительно, что составляет 31 сутки.

Истец пояснил суду, что Ответчик,  в нарушение договорных  арендную плату  по спорному Договору за период с 17 октября по 17 ноября 2016 года не производил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 5 580 000 руб. 00 коп.

Факт оказание Истцом услуг по аренде судна полностью и в срок, подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с п. 1 ст. 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 636 ГК РФ арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Таким образом, суд считает что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 580 000 руб. 00 коп. предъявлены правомерно, так как факт наличия задолженности истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ. Кроме того, суд также учитывает, что в представленном Ответчиком отзыве на исковое заявление по существу не оспорено. 

Требования Истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 90 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором об оказании юридических услуг № 15-юр от 08.02.2017г. и платежным поручением № 509 от 08.02.2017г.  

При этом суд отклоняет доводы Ответчика приведенные в отзыве на исковое заявление о несоразмерности понесенных судебных расходов Истцом в размере 90 000 руб. 00 коп., так как, доказательство несения судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также судебной практикой (дело № А40-106431/17, № А40-106426/17, № А40-106425/17) 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕЙН ФИО3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ МОРВЕННА» 5 580 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., возмещение услуг представителя и 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г.Дружинина