АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17863/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТеплоСтрой", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 054 770 руб., пени в размере 93 874 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 017 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты

с участием:

истца – представитель не явился, извещен

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТеплоСтрой", г.Краснодар (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 054 770 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 28.01.2020 по 09.06.2020 в размере 292 240 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 17.07.2020 в размере 3 688 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 04.12.2020 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому взысканию подлежит задолженность в размере 1 054 770 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 02.03.2020 по 29.05.2020 в размере 93 874 руб. 53 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 17.07.2020 в размере 7 071 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 054 770 руб. за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты.

Ответчик в отзыве заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 29204007681180000610/172, согласно которому ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 1.3 ответчик осуществляет поставку каждой партии товара на основании письменной заявки.

Счет на оплату выставляется ответчиком не позднее 3-х дней с даты согласования сторонами спецификации.

Ответчиком 21.01.2020 был выставлен счет на оплату № 20 на сумму 2 180 900 руб. за следующий товар: плита ЗПГ 6-6 A-IV-C серия 1.465.1-21.94 в количестве 47 штук, и плита ЗПГ 6-6 A-IV-C серия 1.465.1-21.94 с отверстием 980*580 в количестве 2 штук.

Согласно п. 2.1. договора, поставка товара осуществляется силами и за счет ответчика в течение трех дней с даты подписания спецификации. Иные порядок, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2020 к договору №29204007681180000610/172 от 18.04.2019 сторонами согласовано условие оплаты и поставки в следующей редакции: Покупатель обязуется произвести 100 % оплату, в течение 3-х календарных дней, со дня выставления счета. Цена указана с учетом доставки до объекта Заказчика: г. Севастополь. При 100% оплате - срок изготовления 17-25 рабочих дней. При оплате 1/3 частями заказа: предоплата 30 % от суммы продукции, что составляет: 654 270,00 рублей, поставщик производит заливку в размере оплаты. ЗПГ 6-6IV-C- 16 шт. Срок изготовления 7-15 рабочих дней. При оплате следующих 30% -654 270,00 рублей ЗПГ6-6 6IV-C - 14 шт. и ЗПГ6-6 6F/-C (с отв. 980*580) - 2 шт. - срок 7-10 рабочих дней. После оплаты остатка - 872 360,00 руб. изготавливается остаток продукции ЗПГ6-6 6IV-C - 17 шт.

Оплаченная и подготовленная к отгрузке продукция, отгружается в течении 7 рабочих дней, после уведомления покупателя о готовности к отправке и приемке данной продукции на объекте покупателя.

Истец на расчетный счет ответчика перечислил 1 054 770 руб., согласно счету на оплату № 20 от 21.01.2020 по платежным поручениям № 934 от 27.01.2020 на сумму 654 270 руб., № 3018 от 29.01.2020 на сумму 400 500 руб.

Письмом без даты и исходящего номера, ответчик сообщил об отсутствии возможности поставки данного товара из-за увеличения стоимости транспортировки от перевозчика и возможности изготовить продукцию (увеличение цены у завода производителя, в связи с поднятием цен на металлопродукцию), гарантировал возврат суммы аванса.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2020 о возврате уплаченной ранее суммы в размере 1 054 770 руб.

Поскольку ответчиком сумма предоплаты не возвращена до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке долг в сумме 1 054 770 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 02.03.2020 по 29.05.2020 в размере 93 874 руб. 53 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 17.07.2020 в размере 7 071 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 054 770 руб. за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательство по внесению предоплаты истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил. Об утрате интереса к поставке товара истцом сообщено ответчику в претензии от 29.05.2020, направленной ответчику 03.06.2020. Ответчиком сумма предварительной оплаты не возвращена до настоящего времени, в связи с чем требование истца о взыскании 1 054 240 руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора за нарушение срока поставки товара стороны предусмотрели начисление пени в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от разницы суммы оплаченного товара покупателем и суммы поставленного товара продавцом.

Условие пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 02.03.2020 по 29.05.2020, т.е. до расторжении договора, расчет нестойки соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании 93 874 руб. 53 коп. неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор оказания услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 6.2 договора размером неустойки. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерима  с нарушенным интересом.

           Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, в сумме 93 874  руб. 53 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.05.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлТеплоСтрой", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 054 770 (один миллион пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб., пени в сумме 93 874 (девяносто три  тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 017 (семь тысяч семнадцать) руб. 39 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 по день фактической уплаты долга от суммы 1 054 770 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлТеплоСтрой", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета     24 557 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова