Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2270/2024

г. Петрозаводск

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   05 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к Ассоциации Саморегулируемая организации «Объединение строителей Карелии» о взыскании 6 771 638 руб. 82 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс"

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 05.04.2024,

ответчика - директор ФИО2 на основании сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»  (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии»   (далее – ответчик, Ассоциация; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 771 638 руб. 82 коп.  в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

            В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут распространяться на правоотношения, возникшие из государственного контракта №193/2017 от 26.06.2017. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

            В судебном заседании представитель Учреждения требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

            Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

            Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

            Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11.

            В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

            Вместе с тем, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, КУ РК «УКС РК» (заказчик, правопреемник - Учреждение) и ООО "Строительная компания "Импульс"  (подрядчик) 26.06.2017 заключили государственный контракт № 193/2017 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба (1 этап)», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик - принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2022 по делу А26-913/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09,2023, исковые требования удовлетворены, с ООО Строительная компания "Импульс" в пользу КУ РК «УКС РК» взыскано 4 332 090,41 руб. неосвоенного аванса по государственному контракту № 193/2017, 21 660 руб. госпошлины.

Поскольку сумма неосвоенного аванса ООО СК «Импульс» не была возвращена, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2023 по делу А26-7505/2021 с ООО СК «Импульс» в пользу БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» взыскано 2 417 888,41 руб., в том числе: 1 072 365,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2018 по 09.02.2022 на сумму 4 968 310,00 руб. неотработанного аванса; 1 030 823,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2018 по 31.03.2022 на сумму 4 332 090,41 руб.; 314 699,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 на сумму 4 332 090,41 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 332 090,41 руб. начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

ООО СК «Импульс» с 02.11.2016 по 29.07.2021 являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организаций «Объединение строителей Карелии» с первым уровнем ответственности.

Поскольку указанные суммы неосвоенного аванса и процентов до настоящего момента в адрес Учреждения  подрядчиком не возвращены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском к Ассоциации об осуществлении выплаты в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Положениями статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность.

В то же время, статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2017.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 193/2017, положенный в обоснование исковых требований, заключен 26.06.2017, то есть до введения в силу положений статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд считает, что положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут распространяться на правоотношения, возникшие из контракта № 193/2017 от 26.06.2017.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.